Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-156148/2019

785/2020-13413(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76705/2019

Дело № А40-156148/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-156148/19, по иску ООО "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН <***>) к ответчику ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>) о взыскании 494 507,73 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании суммы задолженности по договору № 452-ЭА/М на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 129281, <...>, в размере 494 507,73 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ.

Решением от 29.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что работы выполнены некачественно.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что работы выполнены качественно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СИП» (Подрядчик, истец) и ФГУП «Почта России» (Заказчик, ответчик) в лице УФПС г.

Москвы - филиала ФГУП «Почта России» по результату электронных торгов заключен Договор № 452-ЭА/М на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 38, к. 2 (далее - Договор).

Договор заключен посредством его подписания усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить работы по разработке Рабочей документации в соответствие с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик принять и оплатить результат работ на условиях, установленных Договором. Виды работ, а также стоимость каждого этапа определены Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.5. Договора приемка выполненных Работ осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями Договора в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания выполнения работ и получения Заказчиком документов, указанных в п. 3.4 Договора.

Пунктом 3.8. Договора установлено, что по результатам приемки выполненных Работ Заказчик принимает одно из следующих решений:

- работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему. Факт выполнения работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым Сторонами.

- работы выполнены с нарушением условий Договора. Заказчиком выявлены замечания (недостатки) в выполненных Работах или в результатах Работ. Заказчик оформляет Акт о выявленных недостатках по форме Приложения № 5 к Договору с указанием сроков их устранения и направляет его Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 628305, Россия. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск, ОПС-11, а/я 916, либо передает нарочно (курьерской доставкой) - факт получения документа должен подтверждаться подписью Подрядчика. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Сторонами после устранения Подрядчиком замечаний, выявленных Заказчиком.

- работы выполнены Подрядчиком с ненадлежащим качеством, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, что является существенным нарушением условий Договора, которое влечет для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. В указанном случае Работы не подлежат приемке Заказчиком. Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, а также уведомление о расторжении Договора. При отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ Заказчик, в течение срока, указанного в п. 3.6 Договора, подписывает два экземпляра Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Договору) и один экземпляр направляет Подрядчику нарочно (курьерская служба). С момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ работы считаются принятыми Заказчиком (п. 3.9. Договора).

Ссылаясь на то, что работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором. В

соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Исходя из п. 4.4.6 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ, не соответствующих условиям Договора.

Получение положительного заключения экспертизы является необходимым условием результата работ по контракту, достижение и передача которого исполнителем обуславливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательных работ не может считаться исполненным, если его результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ, как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В свою очередь, положительное заключение экспертизы проектной документации не получено, в связи с чем довод истца о выполнении проектно- изыскательских работ не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче заказчику результата работ в полном объеме.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности Заказчика. Такой результат работ не может иметь потребительской ценности для заказчика, поскольку не может использоваться для указанных в договоре целей.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ данной норме просрочка должника, в результате которой исполнение утратило интерес для кредитора, дает последнему право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что заключительный этап работ - Проведение государственной экспертизы достоверной сметной стоимости проекта выполнен не был.

Исходя из п. 4.1.15. Договора подрядчик обязуется осуществлять сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы и получить заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно п. 13 локального сметного счёта № 1 (приложение № 2 к Договору), стоимость работ за проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости проекта составляет 29 767 руб. Предложений об изменении условий Договора и соразмерного уменьшения установленной за работу цены от истца ответчику не поступало.

Следовательно, истец в одностороннем порядке изменил условия Договора и объём выполненных работ. Действия, предусмотренные п. 4.1.15. Договора, истец не исполнил, заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости не предоставил.

Для получения государственной экспертизы истец обратился к ответчику с письмом, в котором запросил пакет документов для подачи заявления в ГАУ «Мосгосэкспертиза». В состав пакета документов входила доверенность по форме экспертной организации. В форме доверенности указано о предоставлении сторонней организации (ООО «СИП») полномочий по заключению от имени ФГУП «Почта России» договора на проведение государственной экспертизы (расходного договора).

Однако, данные полномочия не могли быть предоставлены в порядке передоверия, поскольку п. 4.1. доверенности ФИО3 (директора макрорегиона) от 25.06.2018 г. № 5427-АУП-2018 предусмотрено, что «расходные сделки вне зависимости от суммы сделки совершаются только по результатам закупок, проведенных в установленном во ФГУП «Почта России» порядке».

Сторонние организации не имеют полномочий на организацию и проведение закупок во ФГУП «Почта России», а также на заключение расходных договоров от имени ФГУП «Почта России».

Подрядчик при наличии со стороны заказчика ненадлежащего исполнения по предоставлению необходимой документации, имел право не приступать к работе, начатую работу приостановить или отказаться от исполнения Договора (ст. 719 ГК РФ).

Кроме того, ООО «СИП» участвовало в конкурсе в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и было осведомлено об условиях подписываемого Договора и составе документации, на основании которой ему следовало производить соответствующие работы.

Согласно «Заданию на проектирование» (п. 6 приложения № 1 к Договору), в перечень исходных данных входят: План БТИ; Планировочное решение; Общее руководство по проектированию и оформлению отделений почтовой связи.

Подрядчик как субъект предпринимательской деятельности должен был оценить условия исполнения Договора и представленную Заказчиком для производства работ исходную документацию, воспользоваться предоставленным п. 7 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ правом на разъяснение ее положений и при необходимости заявить возражения относительно состава исходных данных.

Таким образом, Заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком, вследствие чего в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу № А40- 156148/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: И.А. Титова О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.