Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-212478/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7915/2024

Дело № А40-212478/23
г. Москва
22 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТЭК «Глобал Логистик» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-212478/23, по исковому заявлению  ООО «ТЭК «Глобал Логистик» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 35 838 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Глобал Логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1  35 838 руб. 00 коп. убытков на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 января 2024 года по делу № А40-212478/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

 Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 05 февраля 2024 года срок, в материалы дела поступил от ответчика отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор-заявка № 1307 на перевозку груза - мебели (вес общий 1,725 тн, объем общий куб.м.) по направлению Ростовская область г. Ленинаван - г. Москва.

 В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.07.2023 в присутствии ООО «ТЭК «Глобал Логистик», ИП ФИО1, грузоотправителя ИП ФИО2, грузополучателя ИП ФИО3 составлен акт № 2007 о порче груза, согласно которому при перевозке мебель (груз) при сдаче груза на терминале экспедитора в г. Москва обнаружено, что упаковка верхней части груза имеет намокание, установлена отслойка шпона угла.

Согласно пояснению к претензии от ООО «Сибирская доставка» причиной повреждения груза и его упаковки был негерметичный кузов транспортного средства, весь кузов был залит водой и в дальнейшей транспортировке товара было отказано.

Истец ссылается на то, что размер ущерба определен производителем товара (груза) ИП ФИО2 в размере 35 838 руб.

В соответствии с п.9 Договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность груза, принятого к перевозке.

Истец полагает, что в связи с недобросовестным исполнением обязательства по перевозке груза ответчиком, истец понес убытки на сумму 35 838 руб., которые и просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить убытки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для отнесения понесенных им расходов к убыткам, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим  основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

 Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалы дела не представлены товарная накладная, товарно-транспортные накладные на груз и/или иные доказательства перевозки спорного груза ответчиком и его стоимость.

Ссылка истца на то, что размер ущерба определен производителем товара (груза) ИП ФИО2 в размере 35 838 руб., правомерно отклонена, поскольку материалы дела не содержат доказательств, ни факта производства товара ИП ФИО2, ни соответствующего расчета с приложениями.

Также суд первой инстанции правомерно не принял  во внимание акт № 2007 о порче груза от 19.07.2023 исходя из следующего.

В соответствии с п. 30 Правил перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2200, акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования, что установлено пунктом 82 Правил № 2200. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 83 Правил № 2200).

Пункт 84 Правил № 2200 содержит требования к составлению акта, который должен содержать дату и место составления, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 85 Правил № 2200, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В представленном в материалы дела  акте № 2007 о порче груза от 19.07.2023 не указаны конкретные повреждения груза и места их нахождения расположения, не установлено виновное лицо в порчи груза. Кроме того, оценка стоимости ущерба не производилась. Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждающих стоимость груза, в связи с чем, определить стоимость, на которую понизилась стоимость груза, не предоставляется возможным.

Также из представленного акта № 2007 о порче груза от 19.07.2023  усматривается, что он составлен при повреждении груза при перевозке (мебель) по договору – заявке № 23-166 от 06.07.2023 по направлению Ростовская область г. Ленинаван – г. Иркутск при сдаче груза на терминале экспедитора в г.Москве, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор – заявка  № 1307 от 13.07.2023 по направлению Ростовская область г. Ленинаван - г. Москва

Также суд первой инстанции установил, что  указанные в акте грузоотправитель ИП ФИО2 и грузополучатель ИП ФИО3 в договоре-заявке № 1307 от 13.07.2023 отсутствуют.

Каких- либо доказательств ненадлежащего исполнения услуг по заключенному договору – заявке  № 1307 от 13.07.2023 материалы дела не содержат.



Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что 14 ноября 2023 года ООО «ТЭК Глобал Логистик» предоставило в суд письменные пояснения с дополнительными документами, с расчетом причиненных ООО «ТЭК Глобал Логистик» убытков подлежат отклонению, поскольку согласно материалам электронного дела истцом было представлено сопроводительное письмо с указанием на калькуляцию ущерба и акта приема-передачи мебели, которые не возможно сопоставить с заключенным между истцом и ответчиком договором - заявкой  № 1307 от 13.07.2023.

Поскольку истцом причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также их размером не доказана, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до результата рассмотрения апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-212478/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЭК «Глобал Логистик» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.