Решение от 4 января 2021 г. по делу № А50-1679/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1679/2019
04 января 2021 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 января 2021 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наладка и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрянка-хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.08.2020, удостоверение,


в судебном заседании, начатом 10.12.2020 в 15 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 14.12.2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наладка и Сервис» (далее – ООО «Наладка и Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрянка-хлеб» (далее – ООО «Добрянка-хлеб», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 300 441 руб. 07 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). (т. 3 л. д. 110)

Представитель истца требования искового заявления поддержал. В исковом заявлении указал, что работы для ответчика выполнялись по договору поставки и подряда от 31.10.2017 № МР-23, договору подряда от 01.03.2018 № МР-31, подряда от 21.11.2016 № МР-13, договору от 27.07.2017 № МР-19, договору поставки и подряда от 22.08.2017 № МР-21, договору поставки и подряда от 21.03.2018 № МР-33, договору обслуживания от 01.01.2017 № О-8.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Представил в материалы дела досудебное заключение специалиста. В судебном заседании 03.11.2020 представил заявление о зачете встречных однородных требований. (т. 1 л. д. 73-170)

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор поставки и подряда от 31.10.2017 № МР-23, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Объекты работ – помещение магазина, расположенное в здании по адресу: <...>, торговый павильон, расположенный по адресу: <...> и торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (рядом с МФЦ). Работы – строительно-монтажные работы по ремонту на объектах работ, указаны в калькуляционных расчетах № 1, 2, 3, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (приложении № 1,2, 3). Материалы и оборудование - строительные и отделочные материалы и оборудование, необходимые для производства работ на объектах работ, указаны в калькуляционных расчетах № 1, 2, 3, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (приложении № 1, 2, 3). (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора)

Все поставляемые материалы и оборудование, подрядчиком, должны иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Остальные материалы и оборудование, необходимые для производства работ поставляются заказчиком, в разумный срок для выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: поставка материалов и оборудования осуществляется силами подрядчика в течение 10 календарных дней после зачисления денежных средств указанных в п. 5.2. настоящего договора на расчетный счет подрядчика. Строительно-монтажные работы по ремонту с использованием материалов осуществляются в течение 28 календарных дней после доставки материалов и оборудования на объекты заказчика.

Платежи за выполненные работы и использованные материалы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода на указанные в договоре реквизиты подрядчика. Цена договора составляет – 635 404 руб. 28 коп. НДС – нет. Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 435 000 руб. НДС - нет. Оставшаяся часть оплаты за работы и материалы перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ с учетом ранее оплаченных сумм. (п.п. 5.1, 5.2 договора)

01.03.2018 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор подряда № МР-31, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора объект работ – второй этаж водоподготовки здания газовой котельной и подиум для дымовой трубы от печей ФТЛ 2-66 на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенные по адресу: <...>. Работы – работы по демонтажу подиума для дымовой трубы от печей ФТЛ 2-66 и разбор второго этажа водоподготовки здания газовой котельной с демонтажем двух баков запаса воды на объекте работ, указанные в локальном сметном расчете, № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1). Механизмы и оборудование, необходимые для производства работ на объекте, указанные в локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: демонтаж подиума для дымовой трубы от печей ФТЛ 2-66 и разбор второго этажа водоподготовки здания газовой котельной с демонтажем двух баков запаса воды осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора. (п.п. 4.1, 4.1.1. договора)

Платежи за выполненные работы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода на указанные в договоре реквизиты подрядчика. Цена договора составляет – 200 538 руб. 19 коп., НДС – нет. Оплата производится в следующем порядке: полная оплата за выполненные работы перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней, с момента подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3. (п.п. 5.1, 5.2, 5.1.1 договора).

21.11.2016 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор подряда № МР-13, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Для целей толкования положений настоящего договора, а также документов, составленных сторонами во исполнение настоящего договора, термины и определения используются в общепринятых значениях, за исключением приведенных ниже: объект работ – газовая котельная на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенная по адресу: <...>. Работы по демонтажу паровых котлов и оборудования, установленного на объекте работ, а также работы по техническому перевооружению газовой котельной хлебозавода на объекте работ, указанные в локальных сметных расчетах № 1, 2, 3, 4, 5, которые является неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (приложения № 1, 2, 3,4, 5). Материалы и оборудование, необходимые для производства работ на объекте; указанные в локальных сметных расчетах № 1, 2, 3, 4, 5, которые является неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (приложения № 1, 2, 3, 4, 5).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: поставка материалов и оборудования осуществляется силами подрядчика в течение 37 календарных дней после зачисления денежных средств указанных в п. 5.2. настоящего договора на расчетный счет подрядчика. Монтаж и установка оборудования и использование материалов осуществляется в течение 53 календарных дней после доставки материалов и оборудования на объект заказчика.

Платежи за выполненные работы и использованные материалы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода на указанные в договоре реквизиты подрядчика.

Цена договора составляет – 3 656 395 руб. 13 коп. НДС – нет. Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 2 650 000 руб. НДС – нет. Оставшаяся часть оплаты за работы и материалы перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 КС-3, с учетом ранее оплаченных сумм. (п.п. 5.2 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.04.2018 № 1, к договору поставки и подряда от 21.11.2016 № МР-13 подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить дополнительные работы по демонтажу паровых котлов и оборудования, установленного на объекте работ, а также работы по техническому перевооружению газовой котельной хлебозавода на объекте, в соответствии с настоящим соглашением, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их в соответствии с настоящим соглашением. Настоящим соглашением устанавливается перечень видов работ, материалов и оборудования, установленного на объекте работ. Общая сумма работ, материалов и оборудования по настоящему соглашению составляет 134 749 руб. 08 коп. НДС – нет. Оплата по настоящему дополнительному соглашению производится в течение 5 рабочих дней. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 соглашения)

09.08.2016 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор подряда № МР 4, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Для целей толкования положений настоящего договора, а также документов, составленных сторонами во исполнение настоящего договора, термины и определения используются в общепринятых значениях, за исключением приведенных ниже: объект работ – новый цех хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенный по адресу: <...>. Работы по монтажу силового/электрооборудования и электроосвещения на объекте работ, указанные в локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1). Материалы и оборудование – материалы и оборудование, необходимые для производства работ на объекте, указаны в локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. (приложение № 1) (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора)

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: поставка материалов и оборудования осуществляется силами подрядчика и течение 11 календарных дней после зачисления денежных средств указанных и п. 5.2. настоящего договора на расчетный счет подрядчика; монтаж и установка оборудования и использование материалов осуществляется в течение14 календарных дней после доставки материалов и оборудования на объект заказчика. (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора)

Платежи за выполненные работы и использованные материалы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода на указанные в договоре реквизиты подрядчика. Цена договора составляет 939 412 руб. 01 коп. НДС – нет. Оплата производится в следующем порядке: в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 785 000 руб. НДС – нет. Оставшаяся часть оплаты за работы материалы перечисляется заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3, с учетом ранее оплаченных сумм.

Дополнительным соглашением от 14.09.2016 № 1 к договору поставки и подряда от 09.08.2016 № МР-4 стороны согласовали, что подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить дополнительные электромонтажные работы по подключению технологического оборудования, инженерных коммуникаций, а также переносу и монтажу электроосвещения на объекте работ, в соответствии с настоящим соглашением и со сметной документацией (приложение № 1 к настоящему соглашению), а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их в соответствии с настоящим соглашением. Настоящим соглашением устанавливается перечень видов работ согласно локальному сметному расчету (приложения №1 к настоящему соглашению). Срок выполнения работ по настоящему соглашению 20 рабочих дней. Общая сумма работ по настоящему соглашению определяется локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 1) и составляет 148 853 руб. 28 коп. НДС – нет. Оплата по настоящему дополнительному соглашению производится на основании подписанных актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 соглашения)

Письмом от 08.09.2016 № 154/1 заказчик попросил подрядчика в связи с производственной необходимостью выполнить дополнительные электромонтажные работы и приобрести для этого материалы по оснащению нового цеха, оформив дополнительное соглашение к договору МР-4 от 09.08.2016, а именно: приобретение и прокладка кабеля для обшей вытяжной системы вентиляции В5; приобретение и прокладка кабеля для вытяжной системы-вентиляции из моечного отделения и доготовочного цеха В6; приобретение и монтаж кабеля для светильника на выходе из нового цеха на лестницу в АБК; приобретение и монтаж кабеля, трех светильников и двух выключателей в двух холодильных камерах; приобретение и монтаж кабеля для подключения розетки, для системы обратного осмоса «Гейзер Престиж-ЗП Люкс»; приобретение и монтаж кабеля и трех прожекторов на погрузочной рампе; приобретение и монтаж автоматов и распределительного электрощита у входа в помещение экспедитора; приобретение, прокладка кабеля и установка двух дополнительных выключателей для управления освещением в доготовочном цехе и на участке предварительной расстойки; перенос двух лотков со светильниками перед шкафами предварительной расстойки; прокладка кабеля и установка двух дополнительных светильников основного освещения; приобретение, прокладка кабеля и монтаж двух дополнительных светильников аварийного освещения; подключение к электроснабжению двух холодильных камер; приобретение специальных евророзеток для подключения технологического оборудования в количестве 5 штук; прокладка кабеля и установка светильника в зоне работы тестоделителя «Sottoriva»; приобретение и подключение частотного преобразователя для вытяжной системы вентиляции В7 (удаление паровоздушной смеси с козырьков газовых печей «Revent 724/725. (т. 1 л. д. 34)

Письмом от 08.09.2016 № 154/1 заказчик попросил подрядчика в связи с производственной необходимостью выполнить дополнительные электротехнические работы и приобрести для этого материалы по оснащению нового цеха, оформив дополнительное соглашение к договору от 09.08.2016 № МР-4, а именно: приобретение и прокладка кабеля для общей вытяжной системы вентиляции В5; приобретение и прокладка кабеля для вытяжной системы вентиляции из моечного отделения В6; приобретение и монтаж светильника на выходе из нового цеха на лестницу в АБК; монтаж трех светильников и двух выключателей в двух холодильных камерах; прокладка кабеля для подключения системы обратного осмоса; приобретение, прокладка кабеля и установка трех прожекторов на погрузочной рампе; установка распределительного электрощита у входа в помещение экспедитора; приобретение, прокладка кабеля и установка двух дополнительных выключателей для управления освещением в новом цехе; перенос двух лотков со светильниками перед шкафами предварительной расстойки; установка двух дополнительных светильников основного освещения; установка двух дополнительных светильников аварийного освещения; -подключение к электроснабжению двух холодильных камер; приобретение специальных евророзеток для подключения технологического оборудования в количестве 5 шт.

27.07.2017 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор поставки и подряда № МР-19, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Для целей толкования положений настоящего договора, а также документов, составленных сторонами во исполнение настоящего договора, термины и определения используются в общепринятых значениях, за исключением приведенных ниже: объект работ – реконструкция ГРУ (газовой; редуцирующей установки), находящейся в здании котельной хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенной по адресу: <...>. Работы – работы по реконструкции ГРУ на объекте работ, указанные в локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1). Материалы и оборудование - материалы и оборудование, необходимые для производства работ на объекте, указаны в локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1). (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2. 1.1.3 договора)

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: поставка материалов и оборудования осуществляется силами подрядчика в течение 17 календарных дней после зачисления денежных средств указанных в п. 5.2. настоящего договора на расчетный счет подрядчика; монтаж и установка оборудования и использование материалов осуществляется в течение 5 календарных дней после доставки материалов и оборудования на объект заказчика. (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора)

Платежи, за выполненные работы и использованные материалы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода па указанные в договоре реквизиты подрядчика. Цена договора составляет – 299 321 руб. 40 коп. НДС – нет.

Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 260 000 руб. НДС – нет. Оставшаяся часть оплаты за работы и материалы перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3, с учетом ранее оплаченных сумм. (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора)

22.08.2017 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор поставки и подряда № МР-21, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Для целей толкования положений настоящего договора, а также документов, составленных сторонами во исполнение настоящего договора, термины и определения используются в общепринятых значениях, за исключением приведенных ниже: объект работ – защитные ограждения дымовых труб; установленных на кровле нового цеха хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенные по адресу: <...>. Работы – монтаж трех защитных ограждений труб, от схода снега на объекте работ, указанные в локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2. 1.1.3 договора)

Работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: поставка материалов и оборудования осуществляется силами подрядчика в течение 7 календарных дней после зачисления денежных средств указанных в п. 5.2 договора на расчетный счет подрядчика; монтаж и установка оборудования и использование материалов осуществляется в течение 5 календарных дней после доставки материалов и оборудования на объект заказчика. (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора)

Платежи за выполненные работы и использованные материалы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода на указанные в договоре реквизиты подрядчика. Цена договора составляет – 69 239 руб. 13 коп. НДС – нет. Предоплата составляет 100% от суммы до начала производства работ. (п.п. 5.1, 5.2 договора)

21.03.2018 между ООО «Наладка и Сервис» (подрядчик) и ООО «Добрянка-хлеб» (заказчик) заключен договор поставки и подряда № МР-33, согласно условиям которого подрядчик, по заданию заказчика, обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. (п. 2.1 договора)

Для целей толкования положений настоящего договора, а также документов, составленных сторонами во исполнение настоящего договора, термины и определения используются в общепринятых значениях, за исключением приведенных ниже: объект работ – газовая котельная хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенный по адресу: <...>. Работы по монтажу временных сетей водоснабжения ГВС и отопления, а также производство строительно-монтажных работ на объекте работ, указанные в калькуляционном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1). Материалы и оборудование, необходимые для производства работ на объекте, указаны в калькуляционном расчете № 1, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложении № 1). (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2. 1.1.3)

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: поставка материалов и оборудования осуществляется силами подрядчика в течение 7 календарных дней после зачисления денежных средств указанных в п. 5.2. настоящего договора на расчетный счет подрядчика. Монтаж и установка оборудования и использование материалов осуществляется в течение 20 календарных дней после доставки материалов и оборудования на объект заказчика. (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2)

Платежи за выполненные работы, и использованные материалы по договору производятся заказчиком подрядчику в рублях в форме банковского перевода на указанные в договоре реквизиты подрядчика. Цена договора составляет – 195 431 руб. 14 коп. НДС – нет. Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. (п.п. 5.1, 5.2 договора)

В обоснование факта выполнения работ, истцом в материалы дела представлены следующие акты по форме КС-2, КС-3.

По договору от 21.11.2016 № МР-13: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2017 № 1 на сумму 376 934 руб. 86 коп.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2017 № 1 на сумму 1 607 863 руб. 10 коп.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.07.2017 № 1 на сумму 398 276 руб. 35 коп.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2017 № 1 на сумму 275 634 руб. 52 коп.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.04.2018 № 1 на сумму 1 132 435 руб. 38 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.04.2018 № 1 на сумму 1 132 435 руб. 38 коп.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.07.2017 № 1 на сумму 398 276 руб. 35 коп.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.09.2017 № 1 на сумму 376 934 руб. 86 коп.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.10.2017 № 1 на сумму 275 634 руб. 52 коп.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2017 № 1 на сумму 1 607 863 руб. 10 коп. (т. 5 л. д. 77-133)

По договору от 01.03.2018 № МР-31: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 1 на сумму 194 382 руб.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2018 № 1 на сумму 194 382 руб. 18 коп.

По договору от 09.08.2016 № МР 4: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 04.12.2016 № 1 на сумму 929 013 руб. 64 коп.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.12.2016 № 2 на сумму 148 853 руб. 28 коп.

По договору от 27.07.2017 № МР-19: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2017 № 1 на сумму 229 321 руб. 40 коп.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017 № 1 на сумму 229 321 руб. 40 коп.

По договору от 22.08.2017 № МР-21: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.04.2018 № 1 на сумму 72 623 руб. 70 коп.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.04.2018 № 1 на сумму 72 623 руб. 70 коп.

По договору от 21.03.2018 № МР-33: акт сдачи-приемки работ № 1 на сумму 195 431 руб. 14 коп. (т. 1 л. <...> 41-43, 47-49, 53)

Судом установлено, что вышеуказанные документы были подписаны обеими сторонами без претензий и замечаний.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Условиями заключенных договоров предусмотрен гарантийный срок, в том числе п. 7.4.3 договора № МР-13 предусматривает, что требования, связанные с недостатками результата работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока 36 календарных месяцев с момента приемки работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, что должна определить двухсторонняя комиссия с участием представителей заказчика и подрядчика. Таким образом, результат работы ООО «Наладка и Сервис» должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ), в связи, с чем подрядчик, несет ответственность в пределах гарантийного срока за тот комплекс работ, который он выполнил (пункт 1 статьи 754 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденного Президиумом 13.04.2016, указано, что нормы статьи 723 ГК РФ гарантируют заказчику соответствие результата работ его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

Следовательно, выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, с существенными недостатками и отклонениями от требований проектной документации и нормативных документов является прямым нарушением договорных обязательств. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах и отсутствия доказательств их самостоятельного устранения подрядчиком, правомерным является уменьшение цены указанных работ пропорционально стоимости работ, которые в силу соответствующего заключения специалистов необходимы для устранения выявленных недостатков и достижения результата, предусмотренного договором. Следовательно, в случае выявления недостатков выполненных работ, их несоответствия условиям договора, требованиям проектной документации и нормативных актов, заказчику предоставлено право на уменьшение установленной договором цены, соразмерное стоимости устранения выявленных нарушений.

Судом установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком. В обоснование своих доводов, ответчик указал, что свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Выполненные работы приняты заказчиком посредством подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актов о приемке выполненных работ КС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора. Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Право заказчика предъявить требование об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной по договору, предусмотрено статьей 723 ГК РФ. В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться, как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства (06.05.2019) ответчиком было заявлено ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы; предложен вопрос, который считает необходимым поставить на разрешение экспертам. (т. 2 л. д. 45)

В обоснование ходатайства, общество указало, что в ходе эксплуатации заказчиком результата работ, выполненных в рамках договора от 21.11.2016 № МР-13, было выявлено несоответствие объемов и стоимости выполненных работ сведениям, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Определением суда от 06.06.2019 в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 (614051, <...>).

Перед экспертом поставлен вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Наладка и Сервис» работ по договору от 21.11.2016 № МР-13 на объекте газовая котельная на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенного по адресу: <...>.

22.07.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта. (т. 2 л. д. 108-188).

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим основным выводам: объем фактически выполненных ООО «Наладка и Сервис» работ по договору поставки и подряда от 21.11.2016 № МР-13 на объекте газовая котельная на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенного по адресу: <...>, отражен в таблицах №№ 1, 2, 3, 4, 5 (количественные показатели отражены в столбцах № 4). Стоимость фактически выполненных ООО «Наладка и Сервис» работ по договору поставки и подряда от 21.11.2016 № МР-13 на объекте газовая котельная на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенного по адресу: <...>, и предъявленных к оплате по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.07.2017 № 1, от 25.09.2017 № 1, от 25.10.2017 № 1, от 29.12.2017 № 1, от 23.04.2018, составляет 1 099 868 руб. 61 коп. (2 323 281 руб. 71 коп. - без учета понижающего коэффициента). В ходе натурного осмотра исполнителем (истцом) не представлены акты скрытых работ по договору и дополнительному соглашению, не представлены сертификаты на установленное оборудование. Отсутствует исполнительная документация.

Представитель истца, возражая против выводов, к которым пришел эксперт, ставит под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении данных.

При разрешении вопроса о возобновлении производства по делу представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, для дачи пояснений по экспертному заключению.

В связи с имеющимися, по мнению истца, в экспертном заключении не устраненных противоречий, истцом было заявлено ходатайство о назначении в рамках настоящего дела дополнительной судебной экспертизы. Впоследствии ходатайство было уточнено истцом, просит назначить в рамках настоящего дела повторную судебную экспертизу. Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Так, истец отмечает, что при изучении описания результатов натурного осмотра объекта им выявлены многочисленные замечания (изложены в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы). Кроме того, истец указывает, что экспертом в ходе исследования не были учтены использованные материалы (список содержится в ходатайстве назначении дополнительной экспертизы). (т. 3 л. д. 111-112)

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Положениями части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи); в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения по изложенным истцом доводам, что является основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ назначение дополнительной экспертизы возможно при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Определением суда от 06.06.2019 ходатайства ООО «Наладка и Сервис» о назначении повторной и ООО «Добрянка-хлеб» о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворено, в рамках настоящего дела назначена повторная и дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (614066, ул. Стахановская, 54/2, оф. 205), экспертам ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены вопросы: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Наладка и Сервис» работ по договору от 21.11.2016 № МР-13 на объекте газовая котельная на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенного по адресу: <...>?; соответствует ли объем работ, выполненных ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № МР-13 – Рабочему проекту (Шифр: 31/П-15)?; определить фактическую стоимость работ, выполненных в соответствии с Рабочим проектом (Шифр: 31/П-15)?

22.07.2020 в материалы дела представлено заключение эксперта № 1-173. (т. 6 л. д. 3-153, т. 7 л. д. 1-76)

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим основным выводам.

Стоимость фактически выполненных ООО «Наладка и Сервис» работ по договору от 21.11.2016 № МР-13 на объекте газовая котельная на территории хлебозавода ООО «Добрянка-хлеб», расположенного по адресу: <...> составляет 1 057 417 руб. 39 коп.

Соответствие объемов работ, выполненных ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № МР-13 - Рабочему проекту (Шифр: 31/П-15) указано в следующих Таблицах: Таблица 6. «Соответствия объемов работ, выполненных ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № МР-13 Рабочему проекту Шифр: 31/П-15. Раздел АТМ.» на (стр. 37, 38); Таблица 7. «Соответствия объемов работ, выполненных ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № МР-13 Рабочему проекту Шифр: 31/П-15. Раздел ТМ.» (стр. 43-47); Таблица 8. «Соответствия объемов работ, выполненных ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № МР-13 Рабочему проекту Шифр: 31/П-15. Раздел ЭОМ.» (стр. 50-51); Таблица 9. «Соответствия объемов работ, выполненных ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № МР-13 Рабочему проекту Шифр: 31/П-15. «Работы по демонтажу паровых котлов и техническому перевооружению газовой котельной» (стр. 54).

Фактическая стоимость работ, выполненных в соответствии с Рабочим проектом (Шифр: 31/П-15) составляет 695 101 руб. 62 коп.

Представитель истца, возражая против выводов, к которым пришли эксперты, ставит под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении данных.

Между тем, судом установлено, что представленное суду заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Наличие у экспертов необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями. Сомнение истца в обоснованности выводов экспертов само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

Ссылка истца на неправомерность проведенного экспертного исследования, его несоответствия требованиям законодательства не нашла своего подтверждения.

В заключении представленной судебной экспертизы содержатся ответы на все поставленные перед экспертами вопросы; при назначении и проведении экспертизы не допущено нарушений законодательства, которые влекут за собой невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства. Экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением всех процессуальных требований закона, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Основания для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Все доводы истца сводятся лишь к несогласию последнего с выводами, к которым пришли эксперты, что не свидетельствует о наличии оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах и не исключает доказательственного значения экспертного заключения.

При назначении и проведении экспертизы нарушений законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, некомпетентности и пристрастности экспертов, в материалы дела не представлено. Оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству истца, в судебном заседании эксперт ФИО4 был допрошен в судебном заседании, дал ответы на заданные ему вопросы, представил письменные ответы на поставленные вопросы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются полными и мотивированными.

Истец, со своей стороны, не обосновал, в чем именно состоит противоречивость и необоснованность экспертного заключения.

Допустимых доказательств, подтверждающих сомнения истца в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчик не представил. Сами по себе сомнения истца, участвующего в деле, при отсутствии надлежащих доказательств недостоверности содержащихся в заключении экспертов выводов, не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о недостоверности выводов, содержащихся в экспертных заключениях, надлежащими доказательствами не подтверждаются, и сводятся фактически лишь к несогласию с выводами экспертов.

При этом доказательств внесения в Рабочий проект (Шифр:31/П-15) соответствующих изменений в материалы дела также не представлено.

Между тем, истец, не согласившись с представленным в материалы дела экспертным заключением не был лишен права на заявление ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не являются последствием нарушения правил эксплуатации или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а возникли в процессе выполнения строительно-монтажных работ и обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

После приемки работ заказчиком, в период гарантийного срока выявлены многочисленные отклонения выполненных работ от условий, предусмотренных спорными договорами подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма входит в стоимость всего объема работ и подлежит оплате при условии качественного выполнения работ подрядчиком, в то время как установлено, что работы выполнены некачественно и стоимость работ подлежит уменьшению.

Вместе с тем, указывая на отсутствие задолженности (при этом отмечая, что всего было перечислено денежных средств в сумме 3 350 000 руб. в качестве оплаты по договору от 21.11.2016 № МР-13, в то время как стоимость работ, имеющих для заказчика практический интерес составляет 695 101 руб. 62 коп.), ответчик ссылается на направление истцу уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму 930 666 руб. 86 коп., вытекающих из обязательства ООО «Наладка и Сервис» по возврату неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору от 21.11.2016 № МР-13 на сумму 2 654 898 руб. 38 коп.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 01.01.2017 № 0-8 в сумме 38 800 руб.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 09.08.2016№ МР-4 в сумме 148 853 руб. 28 коп.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.11.2016 № MP-19 в сумме 38 269 руб. 42 коп.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 22.08.2017 № МР-21 в сумме 72 623 руб. 70 коп.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 30.10.2017 № МР-23 в сумме 242 307 руб. 14 коп.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 01.03.2018 № МР-31 в сумме 194 382 руб. 18 коп.; задолженности ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» по договору от 21.03.2018 № МР-33 в сумме 195 431 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением обязательств ООО «Добрянка-хлеб» перед ООО «Наладка и Сервис» в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы истца противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладка и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрянка-хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев