Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А56-73217/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73217/2023
08 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 20.05.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.11.2023,


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-73217/2023, принятое по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании, 


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее –   АО «ЖТК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2021 в размере 194 629,74 руб., пени за период с 10.01.203 по 31.10.2023 в размере                    7 264,60 руб., пени с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга, 72 144,61 руб. задолженности по переменной части арендой платы, 8 587 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 23.06.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

По результатам проверки обоснованности апелляционной жалобы ответчика  установлено наличие процессуальных нарушений, допущенных судом, которые явились основанием для отмены судебного акта и перехода в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований, согласно которым послений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору аренды № 0014542-ЖТК-СПБ-01-06-2021/36 от 12.08.2021 (по постоянной части арендной платы) в размере 194 629,74 руб., пени (по постоянной части арендной платы) в размере 10 681,28 руб. за период с 10.12.2022 по 31.03.2024, пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга; 72 144,61 руб. задолженности по переменной части арендной платы.

По правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск Предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 560,28 руб.

В отзыве на встречный иск АО «ЖТК» просит в его удовлетворении отказать, полагая его необоснованным по периоду. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности.

В возражениях на отзыв Предприниматель представил пояснения по расчетам исходя из данных выписки со счета по спорному контрагенту.

В связи с уходом в отставку судьи Черемошкиной В.В. распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 дело передано в производство судьи Сухаревской Т.С.

Кроме того, в составе суда, рассматривающем дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по причине нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске.

В судебном заседании представители Общества и Предпринимателя настаивали на своих исковых требованиях. В требованиях процессуального оппонента просили отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

12.08.2021 между АО «Железнодорожная торговая компания» и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № 0014542-ЖТК-СПБ-01-06-2021/36, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества - нежилого здания общей арендуемой площадью 108,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> лит. Б (далее - Объект) на срок по 11.08.2024.

Имущество передано по акту приема - передачи Объекта от 12.08.2021.

05.05.2023 Объект освобожден Предпринимателем и возвращен арендодателю  по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1, пункта 5.1. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.02.2023, размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы составил 62 719,62 рублей, с учетом НДС.

Арендная плата должна уплачиваться за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2. Договора аренды).

Согласно пункту 5.1.2. Договора, Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание Объекта (затрат на оплату коммунальных услуг), эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Размер ежемесячного платежа переменной части арендной платы определяется на основании актов выполненных работ/оказанных услуг и/или счетов энергоснабжающих, водоснабжающих, теплоснабжающих и иных организаций, оказывающих услуги по содержанию Объекта, исходя из показаний индивидуальных прибора учета, установленных на Объекте, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально занимаемой площади. При этом, оплата переменной части арендной платы производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Арендатором счета на оплату (пункт 5.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора, счет на оплату направляется на электронный адрес Арендатора ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора аренды, Ответчик обязался своевременно и полностью вносить арендную плату.

По условиям пункта 6.3. Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2. Договора, Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от месячной суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки (без учета НДС).

Наличие непогашенной задолженности по внесению ежемесячных платежей по постоянной части арендной платы по Договору аренды, а также по переменной части послужило основанием для обращения АО «ЖТК» в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Предприниматель в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, заявив в его обоснование следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком рассмотрен спор по делу №А56-73664/2023 по иску Общества о взыскании с Предпринимателя по договору аренды №0010769-ЖТК-СПБ-01-12-2018/11 от 26.08.2019 задолженности по уплате постоянной части арендной платы в размере 70262,70 руб., пеней за период с 10.03.2023 по 04.07.2023 в размере 2256,58 руб. и с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу №А56-73664/2024 истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, так как установлено, что ответчик по договору аренды №0010769-ЖТК-СПБ-01-12-2018/11 от 26.08.2019 переплатил истцу постоянную часть арендной платы на 147 619,68 руб.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 рублей, размер переплаты составил 82560,28 рублей (147 619,68 руб. минус 65 059,40 руб.).

Рассмотрев первоначальные требования, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными как по праву, так и по размеру в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

- определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

- установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

- предоставления арендатором определенных услуг;

- передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

- возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В рамках спорных правоотношений Предприниматель принял на себя обязательства по оплате как постоянной, так и переменной части арендной платы в виде затрат на содержание Объекта (затрат на оплату коммунальных услуг), эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности по постоянной части арендной платы за период с 10.12.2022 по 05.05.2023, суд апелляционной инстанции признает его арифметическую верность требования на заявленную Обществом сумму - 194 629,74 руб. Указанная сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2024.

Доказательств погашения долга Предприниматель не представил, мотивированных возражений по сумме долга не заявил. Период начисления долга обоснован с должной степенью достоверности.

Также за Предпринимателем числится задолженность по внесению переменной части арендной платы – коммунальных платежей за период с 01.12.2022 по 05.05.2023, в сумме 72 144,61 руб.

Требование основано на выставленных счетах №182 от 01.01.2023, №924 от 01.02.2023, №1291 от 01.03.2023, №1684 от 03.04.2023, №2299 от 24.05.2023, №2864 от 22.06.2023.

Ответчик оспаривает право на предъявление Обществом спорной суммы к взысканию, полагая, что требование по направлению счетов не исполнено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2.1. Договора, Арендодатель ежемесячно по электронной почте, указанной в разделе 13 настоящего Договора - dmitriy.golubev@mail.ru, направляет Арендатору счет на оплату переменной части арендной платы - не позднее последнего числа расчетного месяца.

Согласно входящим от Ответчика письмам (от 24.06.2021 «показания приборов учета июнь 2021», от 22.02.2023 «показания») с электронной почты dmitriy.golubev73@mail.ru, на указанный адрес электронной почты Истцом ежемесячно направлялись счета на возмещение коммунальных услуг (переменной части арендной платы). Принт-скрин отчет входящих писем от dmitriy.golubev73@mail.ru и об отправке счетов на указанную электронную почту Ответчика представлен в материалы дела.

Кроме того, в своих реквизитах в приобщенном в материалы дела отзыве на исковое заявление Ответчик также указывает адрес электронной почты dmitriy.golubev73 @mail.ru.

Таким образом, следует считать признанным и действительным адрес электронной почты dmitriy.golubev73@mail.ru, на который Истцом надлежащим образом направлялись счета на возмещение коммунальных услуг. То обстоятельство, что электронная переписка сторон велась по адресу электронной почты ответчика, не указанной в договоре, не свидетельствует о ее недостоверности. Факт принадлежности спорного адреса электронной почты Предпринимателем не оспаривается.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели возложение на Предпринимателя обязанности по оплате коммунальных платежей в порядке уплаты переменной части арендной платы, доказательства направления счетов не оспорены, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.3 Договора.

По состоянию на 31.03.2024 пени за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды составляют 10 681,28 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Приняв во внимание суммы долга и неустойки, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной истцом суммы последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по оплате задолженности Общество согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежащей начислению на сумму задолженности месячной суммы постоянной части арендной платы - 62719,62 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024.

Таким образом, с Предпринимателя подлежит взысканию сумма пени по Договору в размере 10 681,28 руб., рассчитанная за период с 10.12.2022 по 31.03.2024, а также сумма пени, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, подлежащая начислению на сумму задолженности месячной суммы постоянной части арендной платы - 62719,62 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев встречные исковые требования Предпринимателя к Обществу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названием нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12435/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.

При этом как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт наличия переплаты установлен в рамках дела №А56-73664/2023 по иску Общества о взыскании с Предпринимателя по договору аренды №0010769-ЖТК-СПБ-01-12-2018/11 от 26.08.2019 задолженности по уплате постоянной части арендной платы в размере 70262,70 руб., пеней за период с 10.03.2023 по 04.07.2023 в размере 2256,58 руб. и с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу №А56-73664/2024 истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, так как установлено, что ответчик по договору аренды №0010769-ЖТК-СПБ-01-12-2018/11 от 26.08.2019 переплатил истцу постоянную часть арендной платы на 147 619,68 руб.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по возмещению коммунальных расходов в размере 65 059,40 рублей, размер переплаты составил 82 560,28 руб. (147 619,68 руб. минус 65 059,40 руб.).

Доказательств возврата неосновательно удержанных денежных средств Общество не представило.

Возражения АО «ЖТК» относительно возможности рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным отклонены также ввиду предоставления такого права в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 Постановления N 6).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абз. 2 пункта 19 Постановления N 6).

Срок исковой давности, вопреки заявлению Общества, не пропущен, предъявление встречного иска Предприниматель обусловил следующими обстоятельствами.

14.11.2024 по настоящему делу ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора между сторонами путем заключения мирового соглашения в связи с наличием переплаты по договору аренды №0010769-ЖТК-СПБ-01-12-2018/11 от 26.08.2019 (дело №А56-73664/2023);

Решение вопроса о заключении мирового соглашения было отложено до изготовления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу А56-73664/2023. 05.12.2024 постановление изготовлено в полном объеме.

Не отказываясь от заключения мирового соглашения по настоящему делу, истец подал кассационную жалобу по делу №А56-73664/2023.

11.03.2024 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу №А56-73664/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Поскольку со стороны Общества не последовало действий, направленных на заключение мирового соглашения, ответчик обратился с встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом спора является неосновательное обогащение в виде переплаты по счетам Общества за 2022 год, размер которой установлен в рамках дела А56-73664/2023, таким образом, срок исковой давности Предпринимателем не нарушен. Позиция Общества в указанной части не мотивирована должным образом.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения как первоначального, так и встречного исков расходы по госпошлине между сторонами распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 170, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу №А56-73217/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 194 629,74 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды № 0014542-ЖТК-СПБ-01-06-2021/36 от 12.08.2021, пени за период с 10.12.2022 по 31.03.2024 в размере 10 681,28 руб., пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга; 72 144,61 руб. задолженности по переменной части арендной платы и 8 549 руб. расходов по госпошлине

Возвратить акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» из федерального бюджета 38 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3                      82 560,28 руб. неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. госпошлины по иску.

Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 193 444,35 руб., а также пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.С. Сухаревская

Судьи


М.В. Балакир

 С.М. Кротов