Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А07-10240/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-12409/2024
г. Челябинск
27 ноября 2024 года
Дело № А07-10240/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Газпром нефтехим Салават») на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 (резолютивная часть решения                          от 14.06.2024) по делу № А07-10240/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции 14.11.2024 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - общество «Газпромтранс») - ФИО1 (доверенность                              от 01.12.2022 сроком по 30.11.2025, паспорт, диплом).

В порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества «Газпромтранс», а также представителя общества «Газпром нефтехим Салават» - ФИО2 (доверенность от 19.12.2022 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела, извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; явку в судебное заседание не обеспечило.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество «Газпромтранс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании штрафа и убытков в общем размере 272 550 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024, принятым путем подписания резолютивной части  по делу № А07-10240/2024, в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2024.

Общество «Газпром нефтехим Салават» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд при вынесении решения не выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так, арбитражный суд посчитал акты формы ГУ-7а надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика, в то время как по условиям спорного договора транспортной экспедиции от 27.01.2020                      № 2000002 (далее – договор от 27.01.2020) сторонами предусмотрены иные доказательства свидетельствующие о неочистке вагонов. Кроме того, по мнению апеллянта, акты формы ГУ-7а должны составляться/подписываться экспедитором;  в отсутствие подписи экспедитора такие акты недействительны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 30.09.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Обществом «Газпромтранс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 28.10.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Газпром нефтехим Салават» на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 по делу                                 № А07-10240/2024 на 14.11.2024.

До начала судебного разбирательства, посредством системы «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения общества «Газпромтранс», которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 14.11.2024 объявлен перерыв до 19.11.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Посредством системы «Мой Арбитр» от общества «Газпромтранс» поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2020 между обществом «Газпромтранс» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - клиент) заключен договор, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении), а клиент обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях указанных в договоре.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» передало свои права и обязанности по вышеназванному договору обществу «Газпром нефтехим Салават», о чем 30.03.2022 составлено соглашение об изменении стороны по договору от 27.01.2020.

Согласно пункту 2.2.14 названного договора, клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями в том числе, очистку вагонов и/или платформ с танк-контейнерами после выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.2.12 указанного договора, клиент обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом) в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

По условиям пункта 4.14 договора от 27.01.2020, в случае обнаружения в порожнем вагоне остатков перевозимого груза клиент возмещает экспедитору убытки, понесенные им в связи с очисткой (промывкой, пропаркой) железнодорожного вагона и составлением документов, подтверждающих факт допущенных клиентом нарушений, указанных в настоящем пункте, а также ж.д. тариф за отправку железнодорожного вагона в/из пункта очистки (промывки) подвижного состава. Кроме того, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1500 руб. за каждый вагон в сутки с момента обнаружения факта наличия остатка перевозимого груза в вагоне до момента прибытия очищенного вагона на станцию погрузки, но не более чем за 8 суток

Возмещение клиентом ж.д. тарифа за отправку железнодорожного вагона в/из пункты очистки (промывки) подвижного состава производится за расстояние, не превышающее 345 км до пункта очистки (промывки) подвижного состава и 345 км из указанных пунктов.

Фиксирование фактов нарушения обязательств, указанных в настоящем пункте, осуществляется путем составления одного из следующих документов: акта по форме ГУ-7а, акта, составленного экспедитором в произвольной форме с привлечением любого третьего лица (подрядчик, агент, прочие организации и т.д.) или акта общей формы, составленного с участием перевозчика. Указанные акты стороны определили как надлежащим образом оформленные доказательства. Надлежащим образом заверенные копии таких документов принимаются в качестве оснований для предъявления требований клиенту.

За период с января по февраль 2023 года по договору от 27.01.2020                 общество «Газпромтранс» оказывало обществу «Газпром нефтехим Салават» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ543969, ЭЭ608561, ЭЭ610172, ЭЭ608468, ЭЭ608928, ЭБ573119, ЭА624466 со станции отправления Аллагуват на станции назначения Протока, Азов и др., в адрес грузополучателей отправлены груженые вагоны №№ 75126706, 75126219, 50369487, 54683727, 50775816, 51063311, 50465400, 51221679, 73031718, 51574945, 51086213, 53994208, 51773067, 51560753, 50765015.

После выгрузки груза из вагонов на станциях назначения, порожние вагоны №№ 75126706, 75126219, 50369487, 54683727, 50775816, 51063311, 50465400, 51221679, 73031718, 51574945, 51086213, 53994208, 51773067, 51560753, 50765015, отправлены на станцию Аллагуват, где обнаружен остаток груза, о чем составлены акты формы ГУ-7а.

Для удаления из цистерн остатков груза экспедитором привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссервис Плюс» (далее – общество «Транссервис Плюс») на условиях договора от 06.05.2022                            № 2200326 на оказание услуг в пределах Куйбышевской железной дороги по подготовке под погрузку, устранению коммерческих неисправностей (котловое оборудование, загрузочный люк, сливной прибор), промывке-пропарке вагонов-цистерн для перевозки нефтепродуктов для Салаватского участка Оренбургского филиала общества «Газпромтранс» (станция Аллагуват Куйбышевской железной дороги) (далее – договор от 06.05.2022).

По условиям названного договора, стоимость удаления остатков нефтепродуктов при остатке нефтепродуктов в котле цистерны свыше 10 см – 13 841 руб. 88 коп. за один вагон.

Обществом «Газпромтранс» понесены расходы на очистку пятнадцати вагонов в размере 207 628 руб. 20 коп. (13 841 руб. 88 коп. * 15 вагонов), которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Тариф ж.д. за отправку вагонов №№ 75126706, 75126219, 50369487, 54683727, 50775816, 51063311, 50465400, 51221679, 73031718, 51574945, 51086213, 53994208, 51773067, 51560753, 50765015 в общество «Транссервис Плюс» составляет 1205 руб. (ж.д. накладные №№ ЭГ732123, ЭГ134383, ЭГ009732, ЭДЗ 82829) и за отправку указанных вагонов от общества «Транссервис Плюс» - 1217 руб. (ж.д. накладные №№ ЭГ782513, ЭГ775131, ЭД011943, ЭГ743624, ЭГ758794, ЭД538935).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 64 500 руб., предусмотренного пунктом 4.14 договора от 27.01.2020,                             из расчета 1500 руб. за каждый вагон в сутки с момента обнаружения факта наличия остатка перевозимого груза в вагоне до момента прибытия очищенного вагона на станцию погрузки, но не более чем за 8 суток.

В связи с этим 09.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия                       № 11/14-012024/1229, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании штрафа за обнаружение в порожних вагонов остатков ранее перевозимого груза, убытков, связанных с очисткой вагонов, а так же расходов по оплате ж.д. тарифа.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры, кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов, из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Пунктом 4 Правил № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

На основании пункта 8 Правил № 119 грузополучатель обязан (если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер                       от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25).

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правилами, являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт обнаружения остатков перевозимого груза подтверждается представленными актами формы ГУ-7а, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза, в качестве доказательств правомерности требований в материалы дела также представлены счет-фактуры, акты о недосливе цистерн, акты оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не предпринял мер по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза, то суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом убытки в виде расходов по промывке и очистке порожних вагонов, 207 628 руб. 20 коп., а также штраф в размере 64 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Предъявленные ко взысканию истцом расходы на уплату ж.д. тарифа за отправку вагонов в размере 2422 руб. (1205 руб. + 1217 руб.) взысканы судом первой инстанции в связи со следующим.

Как указывалось ранее, в случае обнаружения в порожнем вагоне остатков перевозимого груза клиент возмещает экспедитору убытки, понесенные им в связи с очисткой (промывкой, пропаркой) железнодорожного вагона и составлением документов, подтверждающих факт допущенных клиентом нарушений, указанных в настоящем пункте, а также ж.д. тариф за отправку железнодорожного вагона в/из пункта очистки (промывки) подвижного состава. Кроме того, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1500 руб. за каждый вагон в сутки с момента обнаружения факта наличия остатка перевозимого груза в вагоне до момента прибытия очищенного вагона на станцию погрузки, но не более чем за 8 суток. Возмещение клиентом ж.д. тарифа за отправку железнодорожного вагона в/из пункты очистки (промывки) подвижного состава производится за расстояние, не превышающее 345 км до пункта очистки (промывки) подвижного состава и 345 км из указанных пунктов (пункт 4.14. договора от 27.01.2020 № 2000002).

Таким образом, принимая во внимание, что возмещение расходов на уплату ж.д. тарифа за отправку вагонов в/из пункта очистки (промывки) подвижного состава предусмотрены условиями договора, учитывая, что названный пункт договора согласован сторонами, сведений о внесении изменений в договор в указанной части не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении истцу за счет ответчика расходов на уплату ж.д. тарифа за отправку вагонов.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, в частности, договор от 27.01.2020, акты формы ГУ-7а, договор от 06.05.2022, счета-фактуры, акты оказанных услуг с приложениями, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг со стороны общества «Газпромтранс»   в пользу общества «Транссервис Плюс»,  приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты понесенных истцом расходов, установив факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 207 628 руб. 20 коп.; кроме того, приняв во внимание условия договора от 27.01.2020 (пункты 4.14), арбитражный суд также обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 64 500 руб., расходов по компенсации ж.д. тарифа в размере 2422 руб.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 АПК РФ, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Ссылки общества «Газпром нефтехим Салават» на то, что суд первой инстанции необоснованно учел при вынесении судебного акты формы ГУ-7а в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика, с указанием на то, что спорным договором предусмотрены иные доказательства, свидетельствующие о неочистке вагонов, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.14 договора от 27.01.2020, фиксирование фактов нарушения ответчиком обязательств по надлежащей выгрузке груза из вагона, осуществляется путем составления одного из следующих документов; акта по форме ГУ-7а, акта, составленного истцом в произвольной форме с привлечением любого третьего лица (подрядчик, агент, прочие организации и т.д.) или акта общей формы, составленного с участием перевозчика. Указанные акты стороны считают надлежащим образом оформленными доказательствами.

Исходя из содержания названного пункта договора, любой                                   из перечисленных выше документов может подтверждать неисполнение ответчиком договорных обязательств по надлежащей выгрузке груза из вагонов.

Кроме того, судом верно учтено, что акты по форме ГУ-7а составлены и подписанные промывальщиком-пропарщиком общества «Транссервис Плюс»; в рассматриваемом случае акты ГУ-7а представителями перевозчика не подписываются

На основании пункта 109 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что общество «Транссервис Плюс» оказывало обществу «Газпромтранс» услуги по удалению остатков груза из вагонов в рамках договора от 06.05.2022

Пункт 3.1.7 указанного договора предусматривает обязанность общества «Транссервис Плюс», в случае обнаружения в вагоне-цистерне сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза оформить и предоставить обществу «Газпромтранс» акт ГУ-7а в соответствии с Правилами № 256.

Принимая во внимание изложенное, доводы апеллянта о том, что акты по форме ГУ-7а, представленные истцом, не обладают доказательственной силой, так как должны быть составлены и подписаны истцом, являются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражным судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 (резолютивная часть решения от 14.06.2024) по делу                                 № А07-10240/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


                 Судья                                        У.Ю. Лучихина