Постановление от 11 марта 2023 г. по делу № А53-8358/2022

144/2023-9970(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8358/2022
город Ростов-на-Дону
11 марта 2023 года
15АП-23454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1180 от 12.12.2022, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу № А53-8358/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - АО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» (далее - СНТ «Рыбник», ответчик) о взыскании задолженности за поставку электрической энергии за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 2 756 625 рублей 33 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 80, т. 2).


Решением от 16.11.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 2 756 625 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 724 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 59 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии на балансе товарищества какого-либо имущества, принадлежности электрических сетей, трансформаторной подстанции или прибора учета. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на территории СНТ «Рыбник» имеются сети общего пользования, которые являются имуществом общего пользования. Ни электрические сети, ни трансформаторная подстанция на балансе товарищества никогда не были учтены, поскольку это имущество из муниципальной собственности ответчику не передавалось. Ответчик считает, что судом неправомерно не учтены доводы о недостоверности представленного истцом расчета задолженности. Истцом в дело не предоставлены доказательства ежемесячного составления актов снятия показаний, участие представителей СНТ «Рыбник» при составлении указанных актов, выставления счетов на оплату. Суд оставил без внимания довод ответчика, что представленные истцом документы, обосновывающие размер задолженности, составлены в одностороннем порядке и не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами, в виду составления их истцом по своему усмотрению, что не может являться законным и противоречит требованиям законодательства.

В отзыве на жалобу истец просит решение от 16.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оказывает услуги товариществу и членам товарищества по поставке электрической энергии. Договор энергоснабжения № 50145 от 01.01.2006 (ред. от 01.01.2007) расторгнут с 31.08.2018. С каждым конкретным гражданином в отдельности были заключены договоры энергоснабжения, открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. В соответствии с Законом N 66-ФЗ и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия). В соответствии с пунктом 16 статьи 54 Закона N 217 право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого


товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. В силу положений Закона N 217 садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений. Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. На основании положений части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции от 26.12.2016; далее - Правила N 354). Согласно приведенным нормам, потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), до введения части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189). Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации). Садоводческое некоммерческое товарищество «Рыбник» является юридическим лицом, на территории которого имеются электрические сети общего пользования,


которые являются имуществом общего пользования, находящиеся в их общей долевой собственности. Объем электрической электроэнергии, потребляемый объектами инфраструктуры СНТ «Рыбник» (уличное освещение, офисное помещение, прочие предназначенные для обеспечения в пределах СНТ потребностей членов СНТ в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране и иных потребностей) определен прибором учета: тип Меркурий 230 ART-03 № 15592689. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии. Принадлежность вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается тем, что данные объекты электроснабжения, расположенные на территории СНТ и предназначенные для обеспечения потребности членов СНТ в электроснабжении являются имуществом общего пользования в силу закона, независимо от оформления на них права собственности в установленном порядке и в том числе подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности подписанный обеими сторонами. Садоводы в данных отношениях являются потребителями. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил N 354). В качестве доказательств наличия указанной суммы задолженности истцом в материалы дела представлены показания индивидуальных приборов учета каждого из садоводов за спорный период (начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета за расчетный период) в отношении потребленной электрической энергии, показания общих приборов на входе в сети товарищества в спорный период времени. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Кроме того, позиция истца уже нашла свое подтверждение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А53-26350/2022 по спору между истцом и ответчиком за последующий период март-май 2022 г.


От энергоснабжающей исходя из доводов апелляционной жадобы поступило заявление о приобщении к материалам дела следующих документов: ведомостей электропотребления за период сентябрь 2020 г. - январь 2022г., февраль 2019 г. - август 2020 г., подробного расчета задолженности за период с февраля 2019г. по январь 2022г, копии акта об осуществлении технологического присоединения

№ 50145, копии акта № 260712 от 17.07.2013 проверки средств учета и состояния съемы учета электрической энергии, копии акта проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии № 205173 от 28.04.2021, копии актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон № 50145, копии договора энергоснабжения № 50145 от 01.01.2007 г. (с Приложением № 2 и доп. соглашением), копии показаний общего прибора учета, предоставленных АО «Донэнерго» за спорный период. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители истца и ответчика дали дополнительные пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Рыбник» 01.01.2006 (в редакции от 01.01.2007) был заключен договор энергоснабжения N 50145, который расторгнут на основании одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора энергоснабжения.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приняло граждан, собственников участков СНТ «Рыбник» на прямые расчеты.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217) имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 16 статьи 54 Закона N 217 право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается


правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В силу положений Закона N 217 садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 217 садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства пли огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рыбник» является юридическим лицом, на территории которого имеются электрические сети общего пользования, которые являются имуществом общего пользования, находящиеся в их общей долевой собственности.

Судом принята во внимание правовая позиция, выраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные


законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Следовательно, товарищество создано собственниками недвижимости и выступает от их имени исполнителем коммунальных услуг, в том числе в целях обеспечения электроэнергией.

При таких обстоятельствах, судом отмечено, что несмотря на отсутствие у СНТ «Рыбник» заключенного договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», товарищество обязано оплачивать коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества СНТ.


Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с февраля 2019 года по январь 2022 года поставило ответчику электроэнергию на сумму 2 756 625 рублей 33 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи и ведомостями электропотребления за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 756 625 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание изложенное, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» о взыскании с СНТ «Рыбник» задолженности удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания задолженности ввиду отсутствия договора, а также в связи с заключенным мировым соглашением по делу N А53-40005/18 судом признаны несостоятельными и отклонены.

Отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает товарищество от обязанности по оплате потребленной электрической энергии на содержание общего имущества СНТ, что следует из вышеизложенных норм.

Также судом отмечено, что взысканная сумма по делу N А53-40005/2018 образована за период с мая 2017 года по июль 2018 года, что также не может являться доказательством отсутствия задолженности за период с февраля 2019 года по январь 2022 года.

Указание ответчика на подключение энергопринимающих устройств владельцев земельных участков к другому трансформатору, находящемуся в муниципальной собственности, также не подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлены акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акты проверки средств учета, ведомости энергопотребления граждан из которых следует, что ТП-1733 состоит на балансе СНТ.

Товарищество как лицо, управляющее общим имуществом, обязано возмещать потери в общих сетях и электроэнергию, потребленную членами товарищества, не имеющими индивидуальных договоров, в количестве, определяемом как разность показаний допущенного в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии и показаний индивидуальных приборов учета членов товарищества, имеющих индивидуальные договоры с гарантирующим поставщиком.

Ответчиком документально не опровергнут достоверный расчет истца по корректно заявленным точкам поставки и соответственно объему поставленной электроэнергии за спорный период. Доказательств иного объема электроэнергии или оплаты полученного ресурса в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о заведомо недостоверных сведениях, содержащихся в ведомостях и актах приема-передачи, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, при аналогичных доводах СНТ «Рыбник» за последующий период с марта по май 2022 уже взыскана задолженность по заявленным точкам поставки с применение энергоснабжающей организации аналогичной методики и


арифметики расчета, что подтверждено позицией 15 ААС в постановлении от 25.01.2023 по делу № А53-26350/2022

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу № А53-8358/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин