Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А46-7440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7440/2023
22 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (удостоверение, диплом),

арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 12.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-7440/2023, дело назначено к судебному разбирательству; протокольным определением от 08.06.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023.

В судебном заседании представитель Управления поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования Управления Росреестра по Омской области, поддержала доводы, приведенные в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) по делу № А46-18384/2016 ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) по делу № А46-18384/2016 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.06.2018), финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-18384/2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2020 г. по делу №А46-18384/2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ИП ФИО4 и кредиторами, производство по делу № А46-18384/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 прекращено.

26.04.2021 ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу №А46-18384/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 по делу № А46-18384/2016 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020, возобновлено в отношении ИП ФИО4 производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 по делу № А46-18384/2016 срок процедуры реализации имущества должника ФИО4 продлен до 26.08.2023.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, в ходе которого выявлены нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, что выразилось в не исполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлениях № 77010381924 в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022, № 77010390674 в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2022, № 77010403657 в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2022, № 77010431988 в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2023;

– пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений), что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Омской области в установленный законом и определениями суда срок, заблаговременно к судебным заседаниям, назначенным на 28.02.2022, 01.09.2022, 01.03.2023, отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов № 299, а также требований по заполнению Типовых форм, выразившееся в представлении в Арбитражный суд Омской области 10.01.2022, 05.02.2022, 02.03.2022, 01.06.2022, 26.08.2022, 29.11.2022, 24.02.2023, отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 27.12.2021, 31.01.2022, 25.02.2022, 258.02.202, 23.08.2022, 23.11.2022, 22.02.2023, содержащих неполные сведения о ходе процедуры реализации имущества должника, а также без приложения копий документов, подтверждающих сведения о заключении договора № 2021.12-1306 от 28.10.2021 и 19.11.2021 с ООО «Юридическая фирма «Константа» для проведения оценки имущества должника.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 19.04.2023 в отношении ФИО2 (в присутствии лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00375523, в котором приведенные выше действия ФИО2 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области частично на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО2 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4), что делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X; регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. При этом сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок № 178) сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.; внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Судом установлено, что ФИО2 опубликованы следующие объявления в официальном издании:

- объявление № 77010381924 в газете «Коммерсантъ» №93 от 28.05.2022;

- объявление № 77010390674 в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2022;

- объявление № 77010403657 в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2022;

- объявление № 77010431988 в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2023.

Суд находит, что указанные сообщения не соответствуют приведенным выше требованиям Закона о банкротстве, поскольку наименование Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является ФИО2, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ «ЦФОП АПК»,

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 суд усматривает нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка № 292.

Судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объёме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

Требование Закона о банкротстве относительно публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер её деятельности.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информирование заинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращённой форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в указанной части материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду Управлением доказана.

Датами совершения административного правонарушения являются: 28.05.2022, 16.07.2022, 01.10.2022, 01.04.2023 - даты опубликования арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» объявлений № 77010381924, № 77010390674, № 77010403657, № 77010431988.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона). На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи, в связи с чем, возможно применение отдельных положений главы VII (конкурсное производство) к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а так же иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в, ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.

Данные требования в равной степени распространяются на проведение процедуры банкротства гражданина.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 по делу № А46-18384/2016 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО4 было назначено на 28.02.2022.

По утверждению Управления, указанным определением суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК. РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (пункт 1 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Исходя из положений статьей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства, установленный судом в определении, относится к процессуальным срокам, который необходимо исчислять в рабочих дня.

Иной порядок исчисления указанного процессуального срока, приведенный арбитражным управляющим в отзыве, основан не неверном применении правовых норм.

С учетом назначенной даты судебного заседания - 28.02.2022, ФИО2, по мнению административного органа, надлежало представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде не позднее 18.02.2022.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 по делу № А46-18384/2016 о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 суд не возлагал на финансового управляющего обязанности по преставлению отчета о результатах процедуры банкротства ФИО4, в связи с чем, приходит к выводу, что нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов № 299, а также требований по заполнению Типовых форм, по данному эпизоду финансовым управляющим ФИО2 не допущено,

Таким образом, суд констатирует отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому эпизоду.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 по делу № А46-18384/2016 срок реализации имущества гражданина ФИО4 продлен до 26.08.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО4 назначено на 01.09.2022, суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде.

Следовательно, учитывая положения процитированных выше норм права, ФИО2 должна была представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, не позднее 24.08.2022.

Судом установлено, что отчет финансового управляющего представлен в Арбитражный суд Омской области 26.08.2022, то есть с нарушением установленного судом срока.

Таким образом, ФИО2 при ведении процедуры реализации имущества должника нарушены требования Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по соблюдению срока представления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу № А46-18384/2016 срок реализации имущества гражданина продлен до 26.02.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО4 было назначено на 01.03.2023. Финансовому управляющему предписано в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд итоговый отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в случае отсутствия оснований для продления процедуры.

Следовательно, ФИО2 надлежало не позднее 20.02.2023 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что отчет финансового управляющего представлен в Арбитражный суд Омской области 24.02.2023, то есть, с нарушением установленного судом срока.

Таким образом, ФИО2 допустила нарушение требований закона в части предоставления в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, факт выявленного Управлением нарушения подтвержден.

Указанные выше бездействия действия ФИО2 нарушают положения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов № 299.

Датами совершения административного правонарушения являются: 24.08.2022, 20.02.2023 – крайние даты, установленный судом в определениях для исполнения ФИО2 обязанности по своевременному предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4

Далее судом установлено, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 27.09.2021 было принято решение о привлечении специалиста для оценки имущества ФИО4 (АЗС, оборудование на АЗС и земельные участки).

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов должника финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 было привлечено ООО «Юридическая фирма «Константа» для проведения оценки имущества должника.

Результаты оценки были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ в сообщениях № 7954830 от 29.12.2021 и № 8117693 от 30.01.2022, а также приобщены в материалы дела № А46-18384/2016 в приложении к отчетами финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 27.12.2021, 31.01.2022, 25.02.2022, 25.05.2022, 23.08.2022, 23.11.2022, 22.02.2023.

Административный орган посчитал, что ни к одному из перечисленных отчетов, ФИО2 не представлена копия договора с привлеченной организацией OOО «Юридическая Фирма «Константа», проводившей оценку имущества ФИО4, что не позволило кредиторам, иным участникам дела, ознакомиться с условиями заключенного финансовым управляющим ФИО2 договора с ООО «Юридическая фирма «Константа», периодом его действия, стоимостью услуг, а также за чей счет осуществляется оплата привлеченной организации (арбитражного управляющего, кредитора или должника).

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 5 Общих правил в отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 6 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых - определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании указала, что оценка имущества, принадлежащего ФИО4, оплачена за счет кредиторов, а именно ФИО8, денежные средства из конкурсной массы не потрачены на оценку и не включены в сумму текущих обязательств должника, договор об определении рыночной стоимости объектов был заключён только в устной форме.

Судом установлено, что указанный довод заинтересованного лица подтверждается представленным ФИО2 в суд письмом общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа» от 28.04.2023 № 48, в котором сообщается о том, что финансовым управляющим ФИО2 в октябре 2021 года заказана оценка рыночной стоимости объектов по делу № А46-18384/2016, договор был заключен в устной форме, заказчику переданы отчеты №1306/12-НИ от 14.12.2021 и №1306/12-НИ/1 от 14.12.2021, оплата за оказание услуг была произведена по счету №301 от 06.10.2021 ФИО8

Судом также установлено, что к отчету финансового управляющего был приложен отчет об оценке, в котором отражены сведения об оценщике и имуществе, сроках проведения оценки, рыночной стоимости, который также был опубликован на ЕФРСБ.

Учитывая указанное, в рассматриваемом эпизоде суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов № 299, а также требований по заполнению Типовых форм.

Ссылка Управления на договор № 2021.12-1306 от 19.11.2021, указание на который имеется в отчете от 14.12.2021, судом, с учетом установленного выше обстоятельства, не принимается во внимание. Доказательства наличия такого договора административным органом не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пункт 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1, 2 пункта 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»).

Таким образом, в силу указанной нормы права финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями производства процедур банкротства гражданина, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ0 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1, 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу указанной нормы права финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, а интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями производства процедур банкротства гражданина, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учётом статьи 2 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным на арбитражного управляющего Законом о несостоятельности возложена обязанность не только по совершению определенных действий, но и по совершению их строго в определенном порядке и в строго определенные сроки.

Судом установлено, что в разделе о проведенных ФИО2 мероприятиях в процедуре банкротства ФИО4 отчетов по состоянию 27.12.2021, 31.01.2022, 25.02.2022, 25.05.2022, 23.08.2022, 23.11.2022, 22.02.2023 отражено, что на запрос ФИО2 в УГИБДД УМВД России по Омской области о наличии в собственности должника транспортных средств, получен ответ о наличии зарегистрированного на имя ФИО4 автотранспорта TRANSPORTA PN3P38R, ГРЗ А0272655, 1994 г.в.

ФИО2 в представленных в Арбитражный суд Омской области отчетах за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года указано, что местонахождение указанного транспортного средства не установлено, должник данные об автомобиле не предоставил. Сведения о предпринимаемых арбитражным управляющим мерах по установлению местонахождения указанного транспортного средства, по его истребованию, розыску и включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим в вышеперечисленных отчетах не отражены.

Арбитражный управляющий в отзыве и в судебном заседании указала, что в отчете финансового управляющего оражено, что должнику принадлежит «автомобиль TRANSPORTA PN3P38R, ГРЗ А0272655, 1994 г.в.». Однако, в отчете допущена опечатка, правильно читать не автомобиль, а автотранспорт, а именно прицеп, сведения о котором имеются в материалах дела о банкротстве ФИО4 №А46-18384/2016. Также финансовым управляющим отражено в отчете, что с целью установления местонахождения (хранения) имущества должника, последнему направлялись запросы по адресу регистрации на территории РФ (ФИО4 проживает в Турции, адрес ее не известен), в арбитражном суде рассматривается заявление арбитражного управляющего об истребовании доказательств у ФИО4, в том числе о местонахождении принадлежащего ей имущества. Ходатайство об истребовании направлено с учетом обстоятельств дела о банкротстве марте 2023 года и не отражено в февральском отчете. Таким образом, по мнению ФИО2, в отчете отражены все сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и должнику. Кроме этого, ФИО2 представлен ответ УМВД России по Омской области от 27.04.2023 №19/1822 на запрос от 19.04.2023 о возможности проведения розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения прицепа TRANSPORTA PN3P38R.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 еще с 2021 года было известно о наличии указанного имущества, в связи чем, финансовый управляющий обязана была принять по розыску указанного имущества, (при необходимости истребовать) и обеспечить его сохранность.

Вместе с тем, мер по выявлению, обеспечению, сохранности и принятию имущества должника ФИО2 не принято, что подтверждается материалами дела о банкротстве (в которых отсутствуют документы обосновывающие принятие данного имущества и документы, подтверждающие обеспечение сохранности), отчетами финансового управляющего.

Действия арбитражного управляющего, выразившиеся в направлении запросов в 2023 году, с учетом сроков процедуры реализации имущества должника и даты обращения в суд с заявлением об истребовании доказательств спустя более года после возобновления производства по делу о банкротстве ФИО4 в сентябре 2021 года (определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 по делу №А46-18384/2023) не представляется возможным оценивать как соответствующие принципу разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9Закона о банкротстве.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в указанной части материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.

Датами совершения административного правонарушения являются: 10.01.2022, 05.02.2022, 02.03.2022, 01.06.2022, 26.08.2022, 29.11.2022, 24.02.2023.

Противоправные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО9, совершенные 28.05.2022, 16.07.2022, 01.10.2022, 01.04.2023, 02.03.2022, 01.06.2022, 26.08.2022, 29.11.2022, 24.02.2023, верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд удовлетворяет требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенного нарушения считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как уже указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу № А46-16246/2020 арбитражный управляющий ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.01.2021 по делу № А46-16246/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учётом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО9 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 01.03.2021 по 01.03.2022.

В период, когда арбитражный управляющий считалась подвергнутой наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, правонарушения ей совершены 10.01.2022 и 05.02.2022, в связи чем, правонарушения в этой части обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, признавая обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО2 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в настоящем случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес известный суду: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничившись устным замечанием.

Наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина