Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А19-6969/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-6969/2016

«12» октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А19-6969/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) о взыскании 11 217 760 руб. 62 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 41 311 руб. (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя ПАО «Иркутскэнерго»: представителя по доверенности от 01.07.2015 ФИО2

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)



установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9458 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 за период с января по март 2016 года в размере 11 217 760 руб. 62 коп., в том числе: 9 704 851 руб. 62 коп. – основной долг, 1 512 908 руб. 84 коп. – пени.

Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ подан встречный иск о взыскании с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 41 311 руб., составляющих сумму причиненного ущерба в результате поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Иркут» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

30.03.2017 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 013469286, на основании которого судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП 05.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 28524/17/38021-ИП.

25.05.2017 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Иркут» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 по делу №А19-6969/2016 сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 на 6 месяцев отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.06.2017, ООО УК "Иркут" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. С учетом социально экономической составляющей деятельности общества после наложения ареста на расчетный счет, ООО УК "Иркут" лишилось возможности взыскивать дебиторскую задолженность, так как общество не может самостоятельно оплачивать госпошлину при подаче исков, оплачивать различного рода справки для предъявления их в суд.

В судебном заседании представитель взыскателя возразил против доводов должника, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, в том числе судебный пристав-исполнитель, уведомленные в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта общество УК "Иркут" сослалось на тяжелое материальное положение и на отсутствие возможности в настоящее время оплатить имеющуюся задолженность. В подтверждение доводов заявителем представлены следующие документы, свидетельствующие, по мнению должника, о его тяжелом материальном положении, а именно:

1. справка ПАО «Сбербанк» исх. № 5551548034138 от 22.05.2017, согласно которой, по состоянию на 16.05.2017 очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека №2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчётные документы, не исполнены в срок» в количестве 2 документа на общую сумму 11 082 134 уб.86 коп. к расчетному счету № <***>;

2. справка ПАО «Сбербанк» исх. № 5551548032763 от 22.05.2017, согласно которой, по состоянию на 16.05.2017 очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека №1) по внебалансовому счету № 90901 «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций» в количестве 1 документ на общую сумму 11 082 134 уб.86 коп. к расчетному счету № <***>.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив доводы должника, взыскателя, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения судебного акта с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его единовременного исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Оценив в соответствии с указанной нормой представленные лицами, участвующим в деле, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая принципы разумности и баланса интересов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу решения суда от 27.12.2016, решение суда не исполняется должником длительное время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО УК "Иркут" об отсрочке исполнения названного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились должником в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по делу №А19-6969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий К.Н. Даровских


Судьи О.В. Барковская


Л.В. Оширова