Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-40289/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40859/2021


г.Москва А40-40289/21

29 июля 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "АКВАТИК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-40289/21, по иску ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ" (ИНН: <***>) к АО "АКВАТИК" (ИНН: <***>) о взыскании 400 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "АКВАТИК" штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 04.06.2021 исковые требования ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ" удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в размере 200 000 руб.

АО "АКВАТИК" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве застройщика и ответчиком в качестве генподрядчика был заключен государственный контракт №1 от 05.07.2019 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна. II этап». Реконструкция Павловского шлюза.

В силу п. 8.1 контракта цена работ определена в соответствии с протоколом заседания единой комиссии №1 от 14.06.2019 и составляет 857 942 317 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 12.1.1 контракта генподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего контракта открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства по расчетам с застройщиком и оплате расходов, связанных с выполнением работ по настоящему контракту. Письменно проинформировать застройщика о реквизитах в течение 5 календарных дней с даты его открытия.

Согласно п. 12.1.17 контракта генподрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей - субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% от цены контракта, указанной в пункте 8.1. контракта.

Генподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет застройщику документы в 4 экземплярах: ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; соответствующие счета и счета-фактуры; иные документы по требованию застройщика; исполнительную документацию на выполнение работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов (п. 14.2 контракта).

Пунктом 16.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 100 000 рублей.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта, в нарушение п. 12.1.1 контракта, генподрядчиком нарушен срок исполнения обязательства по открытию лицевого счета в УФК по г. Москве, для расчетов с застройщиком, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо генподрядчика № 71 Б-190725/2 от 25.07.2019.

Нарушение генподрядчика условий договора, выразилось в превышении установленного п. 12.1.17 контракта предела стоимости работ, для выполнения которых, в качестве субподрядчиков, были привлечены субъекты малого предпринимательства, что подтверждается договорами субподряда №СЗ-799-19 от 01.10.2019, № ЗПУ-2/ПШ от 15.10.2019.

Кроме того, даты составления актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат в ноябре 23.11.2019 и 25.11.2019, в декабре 24.12.2019 и 25.12.2019, что по мнению истца, является нарушением п. 14.2 контракта, в подтверждение чего в материалы представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В обоснование иска, истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают неоднократное нарушения генподрядчиком условий контракта, закрепленных в п. 12.1.1, 12.1.17, 14.2, в связи с чем истец на основании п. 16.8 контракта начислил штраф в общем размере 400 000 руб., в том числе за нарушение п. 12.1.1 контракта в размере 100 000 руб., за нарушение п. 12.1.17 контракта в размере 100 000 руб., за два факта нарушения п. 14.2 контракта в размере 200 000 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий п. 14.2 контракта, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

В части предоставления Ответчиком актов и справок за ноябрь 2019 года, Ответчик ссылается на письмо Истца от 21.11.2019 №1035/11, подменяя, смыл этого письма. В действительности Истец просит Ответчика устранить замечания: «Прошу Вас исправить замечания по актам выполненных работ (по форме КС-2), предоставленных Вами от 21.11.2019 г.,» и перечисляет все замечания, подлежащие устранению. В п.4 вышеупомянутого письма Истец указывает, что дата после устранения замечаний должна быть уже 22.11.2019г., а не 21.11.2019г., то есть следующей после письма Истца по устранению замечаний, что является правомерным в действиях ответственного должностного лица, требующего исполнения установленных правил. Ответчиком были представлены исправленные, с учетом замечаний Истца, акты приемки выполненных работ (КС -2), справки о стоимости выполненных работ и затрат в ноябре (КС-3), соответственно 23.11.2019 и 25.11,2019г, что противоречит условиям п.14.2. Государственного контракта от 05.07.2019 г. №1, далее- Госконтракт, где указано, что-все вышеперечисленные отчетные документы Генподрядчиком. Ответчиком, предоставляются не позднее 20 числа отчетного месяца.

А выполненные Генподрядчиком, Ответчиком, работы в период с 23.11.2019г. по 25.11.2019г., то есть за пределами, установленных Госконтрактом сроков, нужно было отразить в отчетных документах следующего периода, с соответствующей оплатой в отчетном периоде.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе, на незаконность решения арбитражного суда города Москвы, далее - Суд, от 04.06.2021 по делу № А40-40289/2021-63-290 основывается на документы, акты №№13-14 от 10.12.2019, №15 от 18.12.2019, считая, что Судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец не заявлял каких-либо претензий, а в последующем - исковых требований в отношении актов№№13-14 от 10.12.2019, №15 от 18.12.2019, т.к. они выполнены и представлены в соответствии е требованиями и предметом спора не являются.

Истцом заявлены претензия и исковые требования в отношении представленных актов, поданных с нарушением сроков. Это акты №№16-17 от 24.12.2019г.(КС-2) справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12,2019г. (КС-3), акты о приемке выполненных работ №№ 18-21 от 25.12.2019г. (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019г. (КС-3). Именно эти акты были заявлены в исковом заявлении, как предмет спора. Ответчик в апелляционной жалобе непосредственно в отношении актов №№16-17 от 24.12,2019г.. (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019г. (КС-3), актов о приемке выполненных работ №№ 18-21 от 25.12.2019г. (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019г. (КС-

Требования истца в части взыскания штрафа за нарушение п. 12.1.1 контракта, подлежат отклонению, поскольку нарушение ответчиком данного обязательства, обусловлено отсутствием на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», сведений об электронных подписях лиц, его подписавших, которые в свою очередь, необходимы для открытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 13 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н.

Пунктом 12.1.31. контракта предусмотрена обязанность генподрядчика в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 самостоятельно без привлечения других лиц выполнить конкретные виды и объемы работ, выбранные генподрядчиком из числа возможных видов и объемов работ, перечень которых определяется в дополнительном соглашении к настоящему контракту.

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ № 570 установлена обязанность выполнить генподрядчику не менее 25% цены собственными силами. Таким образом, единственным ограничением является не привлекать субподрядчиков на работы, которые генподрядчик обязан выполнить собственными силами.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа за нарушение п. 12.1.17 контракта, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толкований норм действующего законодательства и условий контракта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу №А40-40289/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АКВАТИК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.В. Бодрова