Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-206975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206975/23-72-1686
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВО-ЛАД" (603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, РОДИОНОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 526001001)

к заинтересованным лицам – Измайловскому Районному отделу судебных приставов г. Москвы (105264, <...>); Судебному приставу исполнителю Измайловскому Районному ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, <...>), ГУФССП по г. Москве

третьи лица – ИП ФИО3, ООО «ТД Армстрой»

- о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам: серии ФС N 0430113543 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113544 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113545 от 10 апреля 2023 г.

- о признании незаконным бездействие по несоблюдению сроков возврата исполнительных листов в случае прекращения производства взыскателю.

- о признании незаконным бездействие по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в случае отказа или прекращении производства.

- об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам: серии ФС N 0430113543 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113544 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113545 от 10 апреля 2023 г. в отношении ИП ФИО3 (ИНН <***>) и ООО «ТД АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) и о предоставлении документов,

при участии представителей: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭВО-ЛАД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением которым просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: серии ФС N 0430113543 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113544 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113545 от 10 апреля 2023 г.,

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несоблюдении сроков возврата исполнительных листов в случае прекращения производства взыскателю,

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства в случае отказа или прекращении производства,

а также об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам: серии ФС N 0430113543 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113544 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113545 от 10 апреля 2023 г. и направления в адрес заявителя соответствующих постановлений.

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представили, возражений и ходатайств не заявители, требования заявителя не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы, на основании определения по делу №А40-160295/21-85-1023 от 29.10.2021г., взыскателю ООО «Эво-Лад» выдан исполнительный лист серия ФС № 038853204 от 13.12.2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 340 200 рублей.

Арбитражным судом города Москвы, на основании определения по делу №А40-163333/2022 от 30.01.2023г., взыскателю ООО «Эво-Лад» выданы исполнительные листы серии ФС N 0430113543 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113544 от 10 апреля 2023 г. о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО ТД «Артсрой» расходы по оплате госпошлины с каждого в размере 2 934 руб.

Арбитражным судом города Москвы взыскателю ООО «Эво-Лад» также выдан исполнительный лист серии ФС N 0430113545 от 10 апреля 2023 г. об истребовании из чужого незаконного владения у ООО "ТД Артстрой"(должник) и ИП ФИО3 (должник) имущества в пользу ООО "ЭВО-ЛАД" (взыскатель).

23.08.2022 года судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 137790/22/77022-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 340 200 рублей.

11.05.2023 года взыскателем для исполнения были направлены три исполнительных листа от 10.04.2023г., в котором взыскатель просил объединить исполнительное производство по всем предоставленным исполнительным листам с исполнительным производством № 137790/22/77022-ИП от 23.08.2022 на основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем указывается, что действия, предусмотренные на основании направления исполнительных листов от 10.04.2023 года, а именно возбуждение исполнительного производства или возбуждение сводного производства не было, отказа в возбуждении производства по направленным исполнительным листам от 10.04.2023 г. от судебных приставов не поступало. Исполнительные листы возвращены взыскателю не были, что по мнению заявителя свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

02.06.2023 г. заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела, старшему судебному приставу на бездействие административного ответчика, результата рассмотрения данной жалобы не поступило.

13.06.2023 г. заявителем была подана жалоба на бездействие должностного лица ФИО2 в адрес Руководителя Главного управления ФССП по г. Москве ФИО5, результата (ответа) рассмотрения вопроса по данной жалобе взыскателю не поступило.

Вышеуказанные бездействия Заявитель считает незаконными, нарушающими положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением суд, удовлетворяя которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, на основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Исходя из изложенного, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, как уже возбужденных исполнительных производств, так и только поступивших исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованным лицам представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, а также сведения о возбуждении или не возбуждении исполнительных производств.

Однако, соответствующие документы и сведения в материалы дела не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделении и не обеспечил направления в адрес заявителя соответствующих постановлений.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 по неорганизации рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС №0430113543 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113544 от 10 апреля 2023 г., серии ФС N 0430113545 от 10 апреля 2023 г и необеспечению направления в адрес ООО «ЭВО-ЛАД» соответствующих постановлений.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭВО-ЛАД» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова