Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А79-1446/2017

Дело № А79-1446/2017
31 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2017.


Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2017 по делу № А79-1446/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску администрации Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» (ОГРН1142130012815, ИНН <***>) о взыскании 319 783 руб. штрафа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

администрация Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» (далее – ООО «СК «Атриа», ответчик) 319 783 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 13.10.2015 №12.

Решением от 19.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что заключение судебной строительной экспертизы является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку ООО «СтройЭкспо» не имеет в своем штате специалистов, имеющих опыт работы в дорожной деятельности; эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертные исследования проведены по устаревшей методике; экспертное заключение не соответствует требованиям федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ. Указывает, что фактически был лишен возможности участвовать при проведении экспертизы в связи с поздней датой уведомления; ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 между администрацией (заказчик) и ООО «СК «Атриа» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Строительство автомобильной дороги по ул.Воробьева в д.Пуканкасы Вурнарского района Чувашской Республики Чувашской Республики для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций» №12.

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул.Воробьева в д.Пуканкасы Вурнарского района Чувашской Республики для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, ул.Воробьева, д.Пуканкасы, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу работ заказчику в полном объеме и строгом соответствии с техническим заданием.

Срок действия контракта устанавливается с момента его подписания и до момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту и действует до 31.12.2017 (пункт 15.1 контракта).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 6 395 660 руб., в том числе за счет средств бюджета Ермошинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики 326 178 руб. 66 коп., за счет средств республиканского бюджета 2 494 094 руб. 34 коп., за счет средств федерального бюджета – 3 575 387 руб., без учета НДС в связи с упрощенной системой налогообложения.

Из пункта 3.1 контракта следует, что подрядчик осуществляет выполнение работ согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Выполнение работ производится по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, ул.Воробьева д.Пуканкасы (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 20 банковских дней, на основании представленных подрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для унифицированных форм документов по учету финансирования, а именно: акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактура (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания, документации и оформляются актом выполненных работ. При приемке выполненных работ заказчик проверяет соответствие работ техническому заданию (пункт 4.2 контракта).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 23.08.2016 №10 объект – «Планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом» на сумму 42 742 руб. 02 коп.; от 23.08.2016 №11 объект – «Укладка и пропитка с применением битума щебеночных покрытий толщиной 8 см» на сумму 876 454 руб. 96 коп.; от 20.10.2016 №20 объект – «Установка дорожных знаков сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг» на сумму 28 862 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующий строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.4. контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в виде фиксированной суммы – 319 783 руб.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 с участием заместителя прокурора Вурнарского района, заместителя начальника отдела строительства администрации Вурнарского района, главы администрации Ермошинского сельского поселения, прораба ООО «СК «Атриа» произведен осмотр автомобильной дороги местного значения по ул.Воробьева дер.Пуканкассы Вурнарского района, о чем составлен акт (л.д.10).

Согласно вышеназванному акту на момент осмотра не выполнены предусмотренные муниципальным контрактом от 13.10.2015 №12 и проектно- сметной документацией работы: устройство тротуаров только начато (на момент осмотра песок разбрасывается третьими лицами на неподготовленное основание – корыто), техника отсутствует; на улицах кучами лежит завезенный песок и щебень, при визуальном осмотре видно, что толщина песка и щебня, завезенного на место обустройство тротуара, и которые укладывают рабочие, недостаточны; устройство оголовков не завершено; один столб для дорожного знака не укреплен в бетонное основание, расшатывается, дорожный знак на столбе отсутствует; планировка обочин и кюветов не выполнена; укрепление кюветов не завершено, там, где выполнены, не соответствуют требования (обустроено неровно).

В ходе осмотра установлено, что дорожное полотно, сданное в эксплуатацию, частично повреждено техникой самой подрядной организацией при обустройстве тротуаров.

Претензией от 13.01.2017 №94 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 8.4 контракта в виде фиксированной суммы в размере 319 783 руб. (л.д.9).

Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом по ходатайству администрации в целях установления качества выполненных ООО «СК «Атриа» работ в рамках муниципального контракта от 13.10.2015 №12 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручил ООО «СтройЭкспо».

Согласно заключению эксперта от 19.06.2017 качество и объемы выполненных ООО «СК «Атриа» работ в рамках муниципального контракта от 13.10.2015 №12 не соответствует СНиП и проектной документации (т.1, л.д.111-123).

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты штрафа ответчиком, принимая во внимание акты осмотра от 27.10.2016 и от 26.04.2017, фотографии объекта строительства, видеосъемку комиссионного осмотра дороги, экспертное заключение, считает правомерным удовлетворение иска в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, определенные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований назначения повторной экспертизы отсутствуют, в силу чего в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Атриа» о назначении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеприведенного, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2017 по делу № А79-1446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья


Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова

Т.С. Родина