Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А75-12422/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12422/2024
25 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8538/2024)  акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А75-12422/2024 (судья Бухарова С.В.), по исковому заявлению акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительнотранспортная компания «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о возврате строительных материалов, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - ФИО1, по доверенности от 24.10.2023 № 170,

установил:

акционерное общество «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительнотранспортная компания «Велес» (далее – ООО «СТК «Велес», ответчик) о возврате строительных материалов, взыскании неустойки.

            АО «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде установления запрета ответчику распоряжаться (пользоваться) имуществом истца, находящимся в незаконном владении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, предположительный характер доводов истца не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, ввиду того, что указанные предположения  основаны на действиях ответчика (уклонение от обязанности по возврату материалов, игнорирование направленных в адрес ответчика писем о возврате материалов), что позволяет сделать вывод о возможной утрате имущества истца вследствие непринятия обеспечительных мер. Также, временный управляющий ООО «СТК «Велес» прямо указывает, что имеются признаки перемещения материалов, принадлежащих истцу, на базы хранения третьих лиц, что может повлечь их дальнейшую утрату.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2024

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и  представить  доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление №15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Согласно пункту 18 постановления № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела. Принимаемые судом обеспечительные меры, о принятии которых просит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть соразмерны требованию, заявленному таким лицом.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем  приведены  конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, в какой-либо минимально допустимой части подтверждающие эти доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику распоряжаться (пользоваться) имуществом истца, находящимся в  владении истец указывает на наличие рисков утраты и  повреждения ему материалов, ссылаясь на размер имущественных требований, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату переданных материалов, ненадлежащее хранение материалов.

Оценив доводы истца применительно к части 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта, либо на уклонение в иной форме от исполнения обязанности по возврату имущества.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату переданных материалов не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку относится к существу заявленных исковых требований.

В настоящем случае следует принять во внимание, что истцом представлены акты осмотра имущества, составленные самим истцом,  что подтверждает доступ к спорному имуществу. При этом, проверка по факту утраты имущества, на материалы которой также ссылается истец, инициирована именно по заявлению противоположной стороны спора в лице арбитражного управляющего, что опровергает доводы о сокрытии имущества ответчиком.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А75-12422/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Л.И. Еникеева