Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-35136/2018

749/2019-30288(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-35136/2018
г.Самара
4 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-35136/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Делора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, принятое судьей Савельевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делора» (далее ООО «Делора», ответчик) о взыскании 333854 руб. 74 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 24-07101295от 07.08.2008 за период с 01.09.2008 по 31.07.2018 и 371845 руб. 09 коп. – пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 10.09.2008 по 06.08.2018.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С взыскал с ответчика в пользу истца 171309 руб. 69 коп. долга, 85083 руб. 23 коп. пени. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 24-071-1205 от 07.08.2008. В связи с изменением границ муниципального образования город Казань и включением в него земельных участков, арендуемых ответчиком, право арендодателя по договору перешло к истцу. Сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору № 24-071-1205/дс от 10.09.2010.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Однако ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности и пришел к выводу, что обоснованным периодом для предъявления исковых требований является период, начиная с 12.12.2015, признал применяемые истцом исходные данные для расчёта задолженности

обоснованными, однако оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что удовлетворение судом заявления о применении срока исковой давности нарушило положения Земельного кодекса Российской Федерации, а именно пункт 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку суд фактически освободил ответчика от внесения платежей за использование земельного участка за период 01.09.2008 по 12.12.2015.

Кроме того, истец исходит из того, что им представлена претензия от 07.08.2018 № 10019/кзио-исх, а с иском в суд - 13.11.2018, поэтому с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней) обоснованным периодом для предъявления исковых требований, с учетом примененного судом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 14.10.2015, а не как указал суд - с 12.12.2015.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Ответчиком представлены платежное поручение № 37 от 26.02.2019 на сумму 137000 руб. и платежное поручение № 43 от 11.03.2019 на уплату 119393 руб. с указание назначения платежа – арендная плата за земельный участок площадью 3,4319 га кадастровый номер 16:16:212206:3, земельный участок площадью 0,6506 га кадастровый номер 16:16:212206:2 договор № 24-071-1205/дс от 10.09.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Делора» заключен договор аренды № 24-071-1205 от 07.08.2008г., согласно которому ответчику переданы в пользование земельный участок площадью 3,4319 га с кадастровым номером 16:16:212206:3, расположенный в границах Семиозерского сельского поселения (в 1550 мерах юго-восточнее д.Макаровка) и земельный участок площадью 0,6506 га с кадастровым номером 16:16:212206:2, расположенный в границах Семиозерского сельского поселения (в 1600 мерах юго-восточнее д.Макаровка) – для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.5 договор заключен на срок с 07.08.2008 по 07.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка № 24-071-1205 от 07.08.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01.09.2008.

Истцом и ответчиком, в связи с изменением границ муниципального образования город Казань и включением в его границы арендованных ответчиком земельных участков, 10.09.2010 заключено дополнительное соглашение № 24-071-1205/дс к договору аренды

земельного участка № 24-071-1205 от 07.08.2008, согласно которому арендатором по договору считается Комитет.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей по указанному договору исполнял ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику предарбитражное требование исх. № 10019/кзио-исх от 07.08.2018 об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 333854 руб. 74 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 371845 руб. 09 коп.

Ответчик задолженность по арендной плате и пени в срок указанный в претензии – до 07.09.2018 не оплатил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 31.07.2018 в размере 333845 руб. 74 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.09.2008 по 06.08.2018 в размере 371845 руб. 09 коп.

Ответчик с расчетом задолженности по арендной плате не согласился, однако встречный расчет долга и пени не представил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки 13.11.2018, а также учитывая, что истцом ответчику 09.08.2018 была направлена претензия, которая должна быть рассмотрена в тридцатидневный срок, установленный законом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга за период по 13.10.2015.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 24-071-1205 от 07.08.2008 в размере 184245 руб. 32 коп. за период с октября 2015 года по июль 2018 года.

Пени за просрочку внесения арендной платы с учетом заявления о пропуске срока исковой давности подлежат взысканию за период с 11.11.2015 по 06.08.2018.

Судом первой инстанции в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности произведен пересчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, и начислены к взысканию пени в размере 85083 руб. 23 коп. за период с 12.12.2015 по 10.09.2018. Принимая во внимание, что по количеству дней просрочки указанные периоды идентичны, а также учитывая, что истец произведенный судом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований на изменения ее размера. Доказательства наличия оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Ответчиком после принятия решения внесена истцу арендная плата по договору аренды земельного участка № 24-071-1205 от 07.08.2008 платежным поручением № 37 от 26.02.2019 на сумму 137000 руб. и платежное поручение № 43 от 11.03.2019 на уплату 119393 руб.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 24071-1205 от 07.08.2008 в размере 171309 руб. 69 коп. не соответствует обстоятельствам

дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с приятием нового судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору в размере 184245 руб. 32 коп. за период с октября 2015 года по июль 2018 года и пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 85083 руб. 23 коп. за период с 11.11.2015 по 06.08.2018.

Однако, принимая во внимание, что после принятия решения судом первой инстанции ответчиком задолженность по арендной плате погашена добровольно, суд считает возможным исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения, взыскав в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы в размере 85083 руб. 23 коп. за период с 11.11.2015 по 06.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что долг по арендной плате погашен ответчиком добровольно после принятия решения судом первой инстанции и подачи истцом апелляционной жалобы, суд, руководствуясь статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда 23 января 2019 года по делу № А65-35136/2018 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» 85083 руб. 23 коп - пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 24-071-1205 от 7 августа 2008 года за период с 14 октября 2015 года по 10 сентября 2018 года.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 9532 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Н.Ю.Пышкина

С.Ш.Романенко