Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-113924/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113924/2022
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (198216, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>)

об обязании; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.02.2023

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 78:38:0011353:42 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 19; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса объекта незавершенного строительства, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 78:38:0011353:42 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 19, с последующей компенсацией расходов за счет главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил письменную позицию.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о вызове эксперта в судебное заседание для дачи разъяснений по экспертному заключению.

Стороны оставили вопрос на усмотрение суда.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе мероприятий по реализации своих полномочий Комитетом было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 17, литера А, о чем составлен акт от 30.08.2022.

Актом обследования земельного участка установлено, что западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А расположен объект незавершенного строительства (далее - Объект), в отношении которого произведены строительные работы по возведению:

- фундамента;

- перекрытий 1-го и частично 2-го этажей;

- колонн 1, 2, 3 этажей;

- внутренних монолитных железобетонных стен;

- наружных стен из газобетона 1, 2, 3 этажей (частично).

Кровля у Объекта отсутствует. На момент проведения обследования установлено, что на Объекте ведутся работы по кладке наружных стен.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011353:42 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 19 (далее - Участок), имеющего вид разрешенного использования - «культурное развитие». Сведения об Объекте в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

В отношении Участка согласно информации из ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом экономической деятельности которого является цветоводство.

Из акта осмотра Службы от 27.01.2020 № 84-20 и письма от 14.09.2020 № 01-12-6051/20-0-1 следует, что разрешение на строительство Объекта Службой не выдавалось. При этом в соответствии с постановлением № 1/236Пс5-20 по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 ФИО1 привлечена Службой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за осуществление строительства Объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО1 возведен Объект в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем Объект обладает признаком самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, пункт 3 статьи. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ссылаясь, что объект, возведенный на земельном участке, не является объектом капитального строительства.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы с целью выяснения вопросов:

- Является ли объект незавершенного строительства, расположенный на земельным участке с кадастровым номером 78:38:001 1353:42 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 19 объектом капитального строительства?

- Если объект расположенный на земельным участке с кадастровым номером 78:38:001 1353:42 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 19 является объектом капитального строительства, соответствует ли он градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО4.

Доводы истцовой стороны не нашли своего подтверждения.

09.08.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 7381-Н от 02.08.2023 на 67 листах, согласно которому по результатам проведенного осмотра, эксперт пришел к выводу, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельным участке с кадастровым номером 78:38:0011353:42 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 19, представляет собой объемную строительную систему и имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объект незавершенного строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства.

Фактическое конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011353:42 площадью 1200 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч.19 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем в заключении эксперта указано, что согласно обращению Застройщика был подготовлен градостроительный план земельного участка № РФ-78-1-27-000-2021-2775, выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка – объекты культурно-досуговой деятельности; на строительство объекта была разработана проектная документация ИП ФИО5.(регистрационный номер в Государственном реестре саморегулируемых организаций № 37 от 24.10.2019 года); Застройщиком было получено заключение, выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 01-21-5-27311/21 от 25.08.2021, о соответствии архитектурно-строительного облика объекта архитектурному облику Санкт-Петербурга; Застройщиком были получены технические условия на подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.

Таким образом строительство объекта незавершенного строительства «Художественная галерея» велось на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности, согласно проекта, выполненного проектной организацией, имеющей допуск к данному виду работ, земельный участок под строительство используется в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка.

Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены достаточные доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, поскольку спорный объект соответствует градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.