Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А53-33215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33215/24
03 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.08.2024 ФИО2;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области: представитель по доверенности от 15.01.2024 ФИО3;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (далее – МИФНС №23 по Ростовской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС по Ростовской области) (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №61932410600026500003 о назначении административного наказания от 02.07.2024, решения от 19.08.2024 №15-21/021298, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований, просил приобщить письменные возражения на отзывы заинтересованных лиц, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МИФНС №23 по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

УФНС по Ростовской области явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федераций о применении контрольно-кассовой техники проведено контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом в виде документарной проверки в отношении ИП ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2015, основной вид деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10).

В соответствии с положениями ст.346.43 и 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в период с 01.01.2023 года по 30.06.2023 и с 01.07.2023 года по 31.12.2023, в том числе на дату проведения КНМ в виде документарной проверки (№ 61240441000309766890 от 04.03.2024) применяет патентную систему налогообложения.

В рамках КНМ анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету АО "Банк Русский Стандарт", № <***> ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 29.12.2023.

Согласно имеющейся у налогового органа информации (выписки о движении денежных средств по расчетному счету), полученной из АО "Банк Русский Стандарт", за период с 01.01.2023 по 29.12.2023 на расчетный счет № <***> ИП ФИО1, по виду деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей», при осуществлении расчётов по операциям с использованием платёжных карт (эквайринг) поступило 9 438 675,37 руб., из которых «сумма возвратов» составила 119,00 рублей (в том числе: 09.01.2023 - 68,00 руб., 23.01.2023 - 51,00 руб.).

При этом анализом движения денежных средств по расчётному счёту № <***>, открытому ИП ФИО1 в АО "Банк Русский Стандарт", а также согласно данным информационного ресурса налогового органа установлено, что по всем операциям эквайринга, проведённым индивидуальным предпринимателем за период с 01.01.2023 по 29.12.2023, не выдавались кассовые чеки по причине неприменения контрольно-кассовой техники ввиду её отсутствия.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 добровольно не заявлено в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, соответствующие чеки коррекции за период с 01.07.2023 года по 29.12.2023 им также не сформированы и в налоговый орган не направлены.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены обязательные требования, установленные п.1 ст.1.2, п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон №54-ФЗ), выраженные в неприменении контрольно-кассовой техники по адресу: 344029, <...> при оказании услуг по виду деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» на сумму 6 440 402, 46 руб., поступившую с применением эквайринга на расчетный счет № <***> АО "Банк Русский Стандарт" за период за период с 01.07.2023 года по 29.12.2023.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.04.2024 ИП ФИО1 вручено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 №61932410600026500001.

20.05.2024 должностным лицом МИФНС №23 по Ростовской области в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №61932410600026500002.

Постановлением от 02.07.2024 №61932410600026500003 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 610 100,62 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением от 02.07.2024 №61932410600026500003, обратился с жалобой в УФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от 19.08.2024 №15-21/021298 постановление от 02.07.2024 №61932410600026500003 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Полагая постановление от 02.07.2024 №61932410600026500003 и решение по жалобе от 19.08.2024 №15-21/021298 незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80096398159044 оспариваемое постановление получено предпринимателем 23.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Предприниматель обратился с жалобой на постановление от 02.07.2024 №61932410600026500003 в МИФНС №23 по Ростовской области 01.08.2024, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Решение УФНС по Ростовской области по жалобе вынесено 19.08.2024.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.08.2024.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предпринимателем не пропущен

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок осуществления расчетов между организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ указано, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Судом исследуются обстоятельства соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 №61932410600026500001 вручено лично ИП ФИО1 17.04.2024. Протокол об административном правонарушении от 17.05.2024 №61932410600026500002 составлен в отсутствие предпринимателя.

Уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении содержится на странице 17 протокола от 17.05.2024 №61932410600026500002.

Протокол от 17.05.2024 №61932410600026500002 направлен в адрес предпринимателя почтой (ШПИ 80103596052296) –л.д. 195.

Оценивая возможность рассмотрения дела об административном правонарушении 02.07.2024 налоговый орган исходил из уклонения ИП ФИО1 от получения корреспонденции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, с чем суд не соглашается ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80103596052296 протокол об административном правонарушении от 17.05.2024 №61932410600026500002, содержащий сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поступил в отделение почтовой связи 25.05.2024 и 26.06.2024 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 195).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 32 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»). Этим же пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Вместе с тем, пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено обязательное вручение получателю почтового отправления извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

В отсутствие такового вручения возвращение почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения в целях принятия указанных обстоятельств в качестве надлежащего извещения лица является необоснованным, поскольку исключает саму возможность получения лицом почтовой корреспонденции и, как следствие, не подразумевает принятия лицом решения о неполучении корреспонденции.

Из сведений сайта Почты России относительно корреспонденции с почтовым идентификатором 80103596052296 следует, что почтовым отделением не соблюден порядок извещения адресата о получении корреспонденции, установленный в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи (абонент вообще не извещался органом почтовой связи о поступившей корреспонденции), что лишало его знания о том, что имеется почтовое отправление и, следовательно, лишило возможности получить корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства налоговому органу следовало установить при рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие от предпринимателя.

При отсутствии иных доказательств уведомления ИП ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку органом почтовой связи не предпринята попытка вручения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020 по делу N А50-32153/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2020 по делу N А52-2137/2019.

Независимо от способа извещения, на момент рассмотрения дела у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие при рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Поскольку ошибки почтовой службы не могут быть вменены предпринимателю, доказательств того, что предприниматель извещался о дате, времени и рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку предприниматель был лишен права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При указанных обстоятельствах постановление от 02.07.2024 №61932410600026500003 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

УФНС по Ростовской области при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление МИФНС №23 по Ростовской области в связи с допущенными процессуальными нарушениями в нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление инспекции не отменено, в связи с чем, суд полагает решение по жалобе от 19.08.2024 №15-21/021298 также незаконным и подлежащим отмене

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование предпринимателя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области от 02.07.2024 №61932410600026500003 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 1 610 100, 62 руб., решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.08.2024 №15-21/021298.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова