Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-72424/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72424/2017
18 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН  <***>; 188664 об. Ленинградская, р-н Всеволожский, п. Новое Токсово д. Автодорога СПБ-Матокса, 25-ый км)

к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194021 г Санкт-Петербург, пр-кт. Институтский д. 21 копр. Б)

об отмене предписания № 08-04/2016-П от 01.07.2016,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018, ФИО3 протокол № 1            от 28.05.2017., ФИО4 по доверенности от 16.02.2018,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 29.03.2017 



установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (далее – СНТ «Озерное», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отмене предписания № 08-04/2016-П от 01.07.2016 и прекращении производства по указанному административному делу.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления. Учитывая доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении названного срока.

Кроме того, представитель СНТ «Озерное» заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-С» Свинца Ю. М.

Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства заявленного требования, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по представленным доказательствам, в связи с чем ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании от 09.04.2018 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель СНТ «Озерное» заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления принадлежности спорного лесного участка.

Указанное ходатайство подлежит отклонению судом по причине следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку установление принадлежности спорного лесного участка в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества возможно на основании имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 17.06.2016 № 186 Департаментом проведена плановая выездная проверка в отношении СНТ «Озерное», в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 01.07.2016 № 02/64, что участок площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества используется без соответствующих разрешительных документов.

По факту выявленного правонарушения 15.07.2016 составлен протокол № 08-51/2016 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.07.2016 № 08-51/2016 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-90031/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.10.2017 и кассационной инстанции от 09.01.2018 названное постановление Департамента № 08-51/2016 изменено в части размера назначенного наказания в виде штрафа, который уменьшен до 100 000 руб.

Кроме того, 01.07.2016 Департаментом выдано предписание, обязывающее СНТ «Озерное» освободить самовольно занимаемый лесной участок в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества от незаконно возведенных построек в виде здания правления СНТ «Озерное», забора из сетки-рабица, деревянного туалета, двух построек для животных, оконных рам, досок.

Не согласившись с правомерностью указанного предписания СНТ «Озерное» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом деле оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-90031/2016 установлено, что лесной (земельный) участок в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества относится к категории земель - земли обороны и безопасности. Спорный земельный участок расположен на въезде в садоводство отдельно от общего массива СНТ «Озерное» и ограничен от основного массива земельного участка линией электропередач, отмеченной на генеральном плане СНТ «Озерное», как западная граница садоводства с Морозовским лесничеством. На генеральном плане СНТ «Озерное» указанный самовольно используемый земельный участок не отмечен. Специальное разрешение на право использования указанного лесного участка у СНТ «Озерное» отсутствует.

Указанными судебными актами также установлено, что СНТ «Озерное» самовольно использует лесной участок площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества.

Таким образом, факт самовольного использования СНТ «Озерное» лесного участка площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества МО РФ в нарушении указанных выше норм в отсутствие правоустанавливающих документов на лесной участок подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-90031/2016 и имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что СНТ «Озерное» имеет право собственности на  находящиеся на спорном участке объекты, что означало бы незаконность вынесения Департаментом предписания, разрешающего вопрос о праве собственности заявителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что правоустанавливающих документов на использование участка лесного фонда площадью 0,04 га в выделе 17 квартала 1 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России не выдавалось, а факт самовольного использования СНТ «Озерное» названного участка подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-90031/2016, у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений требований природоохранного законодательства.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано СНТ «Озерное» уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Д.В. Хохлов