Постановление от 29 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


30.04.2026 Дело № А40-144845/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2026

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2026


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:


от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 18.12.2025 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2025 по делу № А40-144845/25 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, орган регистрации) о признании незаконным решения от 17.03.2025. № КУВД-001/2025-12549458/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2025 решение суда отменено, заявление удовлетворено.


В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель органа регистрации доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок


с КН 77:06:0008009:2143 общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, проспект Новоясеневский, земельный участок 1Б/2 земельно-правовыми отношениями не обременен. По данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

В границах земельного участка расположено нежилое здание (назначение - гостиница) с КН 77:06:0008009:1985 площадью 39 372.8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Атланта».

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлены виды разрешенного использования с кодами - 2.7.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.8.1, 3.10.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8.1, 4.9, 4.9.2, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 12.0.1, 12.0.2, территориальная зона 77:06-7.3631.

Департаментом издано распоряжение от 20.01.2025 № 6352 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:2143» - гостиничное обслуживание (4.7).

Указанное распоряжение с соответствующим заявлением было направлено в орган регистрации для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решением от 17.03.2025. № КУВД-001/2025-12549458/1 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении регистрационных действий.

Изложенное послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48


«О землепользовании в городе Москве», статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 36, 37, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд исходил из обоснованности выводов органа регистрации об отсутствии оснований для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по заявлению Департамента.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с полученной от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы информацией был выявлен факт незаконного размещения объекта на земельном участке, в связи с чем осуществление учетных действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 13, 14, 32, 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости", статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, и исходил из того, что распоряжение Департамента от 20.01.2025 № 6352 принято в рамках предоставленных полномочий и являлось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что строительство объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, осуществлялось на основании разрешения на строительство; объект введен в


эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанный объект не включен в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Суд апелляционной инстанции заключил, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в распоряжении Департамента

от 20.01.2025 № 6352, соответствует ПЗЗ и территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, а также соответствует фактическому использованию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Установление вида разрешенного использования земельного участка "гостиничное обслуживание" направлено на устранение существующего противоречия (отсутствия соответствующих сведений) и приведение правового режима земли в соответствие с ее фактическим использованием и ПЗЗ.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у органа регистрации оснований для отказа в осуществлении испрашиваемых действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно указал суд апелляционной инстанции, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям государственного органа, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.


Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А40-144845/25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи В.А. Корниенко

Ю.С. Петропавловская