Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А54-2311/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2311/2020
г. Рязань
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (г. Рязань, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области (390000, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.02.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.05.2020;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.03.2020,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (далее - ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (далее - ООО "Век", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 22.07.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области.

Определением от 22.06.2020 суд по согласованию с представителями сторон в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свидетель ФИО7 обеспечил явку в судебное заседание 22.07.2020, дал свои пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 22.07.2020 представитель ООО "Век" ходатайствовал об истребовании у административного органа и Московского университета им. С. Ю. Витте филиала в г. Рязани сведений в отношении ФИО8 о прохождении производственной преддипломной практики в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани и о вызове его в судебное заседание в качестве свидетеля. Также представитель ходатайствовал о повторном вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6.

Представители административного органа и третьего лица по ходатайствам возражали.

Судом вышеуказанные ходатайства рассмотрены и отклонены, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу. Кроме того, документы, об истребовании которых заявлено, имеют опосредованное отношение к спору. В отношении вызова в судебное заседание свидетелей, суд отмечает, что указанные лица уже вызывались в судебное заседание, однако явку не обеспечили. Суд, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что необходимость в допросе свидетелей отсутствует.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с договором нежилого помещения от 10.06.2019, заключенным между ФИО9, ФИО10 и ООО "Век", последнему передано во временное пользование нежилое помещение Н1, лит. И, площадью 101,2, расположенное по адресу: <...>, для размещения организации общественного питания и розничной торговли (т. 1 л.д. 48-51).

25 января 2020 года, на основании обращения ФИО7, сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани проведена проверка по факту реализации алкогольной продукции по адресу: <...>.

В ходе осмотра, проведенного 25.01.2020 в 13 часов 30 минут по адресу: <...> в присутствии понятых и продавца ООО "Век", сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани установлено, что внутри помещения площадью 25 кв.м имеется 5 столов со стульями, барная стойка, на которой сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани зафиксирована алкогольная продукция: водка "Царь" объемом 1 л, алк. 40 % об., изготовитель - ООО "Георгиевский", в количестве 1 бутылки; настойка горькая "Три старика" объемом 0,5 л, алк. 40 % об., изготовитель - ООО "Сордис", в количестве 1 бутылки; водка "Голубой Топаз" объемом 0,5 л, алк. 38 % об., изготовитель - ООО "Парламент Продакшн", в количестве 1 бутылки. Также на момент осмотра в помещении находился посетитель, у которого имелся пластиковый стакан с прозрачной жидкостью, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий (т. 1 л.д. 22).

Документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в кафе отсутствовали.

Вышеуказанная продукция изъята согласно протоколу от 25.01.2020 (т. 1 л.д. 34).

10 февраля 2020 года должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (т. 1 л.д. 20, 21), составлены протоколы об административных правонарушениях № 6217 003657, № 6217 003658, в которых сделаны выводы о наличии в действиях ООО "Век" составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17-18).

В целях привлечения ООО "Век" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, действия заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ "О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного Закона, до окончания срока ее действия.

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (абзац 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (абзац 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается осуществление ООО "Век" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на момент осмотра 25.01.2020 в помещении кафе, расположенном по адресу: <...>.

Факт осуществления ООО "Век" деятельности по розничной продаже вышеуказанной алкогольной продукцией подтверждается протоколом осмотра от 25.01.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 25.01.2020, протоколами об административном правонарушении от 10.02.2020 № 6217 003658, № 6217 003657, объяснениями директора ООО "Век" от 25.01.2020, объяснениями посетителя кафе ФИО7, иными материалами административного дела.

Согласно письму Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области от 30.06.2020 № АВ/2-3381 ООО "Век" имеет лицензию № 62РПА0001566 от 12.09.2019, сроком действия по 12.09.2021 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>, помещение Н1.

Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по указанному адресу ООО "Век" не имеет и с соответствующим заявлением о ее выдаче не обращалось.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт розничной продажи ООО "Век" алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в отсутствие лицензии.

В судебном заседании представитель, оспаривая наличие события административного правонарушения, заявил, что помещение, находящейся в пользовании у общества, представляет собой магазин и кафе, которые разделены между собой перегородкой. Представитель ООО "Век" оспаривал факт продажи алкогольной продукции ФИО7 в помещении кафе. По мнению представителя общества, алкогольная продукция была приобретена посетителем в магазине, а впоследствии вскрыта в помещении кафе.

Данный довод представителя ООО "Век" не принимается судом в связи со следующим.

Как следует из протокола осмотра от 25.01.2020, в помещении расположенном по адресу: <...> в котором выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, имелось 5 столов со стульями, барная стойка с алкогольной продукцией: водкой "Царь", настойкой "Три старика", водкой "Голубой Топаз".

Из представленных фототаблиц усматривается наличие одноразовых пластиковых стаканчиков за барной стойкой, а также вскрытой бутылки водки "Царь".

Также в материалах дела имеются объяснения директора ООО "Век" ФИО10, который пояснил, что по указанному адресу ООО "Век" осуществляет деятельность не только как магазин, но и как точка общественного питания. В частности, директор ООО "Век" подтвердил, что 25.01.2020 имел место факт реализации алкогольной продукции продавцом в точке общественного питания (т. 1 л.д. 37).

О реализации алкогольной продукции именно в помещении кафе свидетельствует также факт привлечения продавца ООО "Век" к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции (т. 1 л.д. 59). Постановление не оспорено лицом, совершившим административную ответственность, вступило в законную силу.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Век" не оспаривал факт продажи продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а оспаривал факт реализации алкогольной продукции (водки 100 грамм) гражданину ФИО7

Судом принята попытка вызова в судебное заседание в качестве свидетелей понятых: ФИО5 и ФИО6, а также лица, непосредственно приобретавшего алкогольную продукцию в кафе ООО "Век" ФИО7

Понятые в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании 22.07.2020 в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 25.01.2020, находясь по адресу: <...>, он увидел кафе, которое было открыто. Зайдя в кафе с целью приобретения водки, он увидел молодого человека, который приобретал 100 гр. водки. ФИО7 приобрел 100 грамм водки и присел за столик. Поскольку Б.А.НБ. показалось, что водка реализована несовершеннолетнему лицу, ФИО7 вызвал сотрудников полиции.

Суд не находит оснований не доверять свидетельским показаниям. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам по себе факт того, что свидетель не помнит некоторые моменты, обусловлен длительностью времени, прошедшего с момента рассматриваемого события. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями, данными им в ходе административного расследования.

То обстоятельство, что в объяснениях ФИО7 в рамках дела о привлечении к административной ответственности продавца отсутствует указание на приобретение непосредственно ФИО7 алкогольной продукции в кафе, не свидетельствует об обратном, поскольку объяснения давались в рамках самостоятельных конкретных административных правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место реализация гражданину ФИО7 алкогольной продукции в розлив в помещении, обустроенном под кафе. Материалы дела позволяют определить место, время совершения правонарушения.

При этом факт продажи алкогольной продукции через магазин, имеющий соответствующую лицензию, ООО "Век" не подтвержден. В материалы дела не представлены кассовые чеки, иные документы, подтверждающие реализацию в указанные дату и время водки "Царь".

В рассматриваемом случае позицию представителя Общества о том, что алкогольная продукция приобретена в магазине, суд оценивает критически, как способ Общества избежать административной ответственности, поскольку все возражения представителя носят устный характер, письменный отзыв на заявление с соответствующими доводами в материалы дела не представлен, напротив, в материалах дела имеются объяснения директора Общества, в которых последний факт реализации алкогольной продукции непосредственно в кафе признается.

Ссылка представителя Общества на то, что время совершения правонарушения, зафиксированное в протоколе, не соответствует действительности, не принимается судом.

Действительно, согласно журналу учета поступивших заявлений, сообщение об административном правонарушении поступило в Отдел 25.01.2020 в 13 часов 14 минут.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано - 13 часов 30 минут и свидетельствует о времени фиксации правонарушения сотрудниками административного органа.

Ссылка представителя ООО "Век" на то, что сотрудниками административного органа не изымался пластиковый стакан с жидкостью и не устанавливалось его содержимое, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не исключает факта правонарушения при наличии иных доказательств.

В материалы дела представлена жалоба жителей дома 7 по ул. Юннатов г. Рязани на действия ООО "Век" по осуществлению розничной продаже алкогольной продукции посредством кафе.

Суд, наравне с постановлением о привлечении продавца ООО "Век" к административной ответственности по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, расценивает данный документ как характеризующий ООО "Век" материал, его пренебрежительное отношение ООО "Век" к соблюдению действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Век" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав вопрос наличия вины общества в правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено отсутствие в материалах дела товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую им алкогольную продукцию: водку "Царь" объемом 1 л, алк. 40 % об., изготовитель - ООО "Георгиевский", в количестве 1 бутылки; настойку горькую "Три старика" объемом 0,5 л, алк. 40 % об., изготовитель - ООО "Сордис", в количестве 1 бутылки; водку "Голубой Топаз" объемом 0,5 л, алк. 38 % об., изготовитель - ООО "Парламент Продакшн", в количестве 1 бутылки.

Представленные в материалы дела сопроводительные документы на реализуемую продукцию имеют отношение непосредственно к магазину ООО "Век". Вместе с тем, доказательств передачи данной продукции в кафе не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт продажи алкогольной продукции в розлив, доказательств ее передачи в кафе из магазина не представлено, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что это одна и та же продукция, а представленные документы имеют отношение к изъятой продукции.

Таким образом, невозможно установить легальность именно той продукции, которая реализовывалась в кафе.

С учетом изложенного, в действиях ООО "Век" имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ООО "Век" к административной ответственности, заявителем соблюдена.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое в вину Обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При установлении правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель руководствовался необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем, правонарушение в данной сфере несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Рассматриваемые противоправные деяния явились следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 04.07.2016 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что факт совершения ООО "Век" достаточно грубого правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, совершенное ООО "Век" административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, экономическим интересам Российской Федерации, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания суд руководствуется санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предусматривающей более строгое наказание.

Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа (3000000 руб.), предусмотренного санкцией статьи, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлечённого к административной ответственности, принимая во внимание привлечение общества к административной ответственности за данное правонарушение впервые, принадлежность общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учётом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым применить к ООО "Век" наказание ниже низшего предела и назначить административный штраф в сумме 1500000 руб.

Ходатайство представителя ООО "Век" о назначении наказания в виде приостановления деятельности судом отклоняется, поскольку приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, и, ввиду привлечения общества впервые за допущенное правонарушение, не может быть применено.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что ООО "Век" осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 25.01.2020 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.01.2006, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - 20.01.2006, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.01.2006, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - 20.01.2006, ИНН <***>, <...>) административный штраф в размере 1500000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН <***>, КПП 623001001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, КБК 18811601141010016140, БИК 046126001, ОКТМО 61701000, УИН 18880462202600036587.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.01.2006, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - 20.01.2006, ИНН <***>, <...>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.01.2020, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <...> комната хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, а именно:

- водку "Царь" объемом 1 л, алк. 40 % об., изготовитель - ООО "Георгиевский", в количестве 1 бутылки;

- настойку горькую "Три старика" объемом 0,5 л, алк. 40 % об., изготовитель - ООО "Сордис", в количестве 1 бутылки;

- водку "Голубой Топаз" объемом 0,5 л, алк. 38 % об., изготовитель - ООО "Парламент Продакшн", в количестве 1 бутылки.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман