Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А53-1271/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1271/2017
город Ростов-на-Дону
06 июня 2017 года
15АП-6378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.03.2017 по делу № А53-1271/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связик заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.03.2017 г., принятом в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

28.03.2017 г. судом изготовлен мотивированный текст решения.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, неправомерно указано в резолютивной части решения на необходимость подачи ходатайства об изготовлении мотивированного текста решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи № 108074.

В ходе проведения систематического наблюдения 23.12.2016 установлено, что из разосланных 36 контрольных, писем через почтовые ящики Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» возвращено и вручено адресатам 26 контрольных писем; 10 контрольных писем адресатами не получены; 18 контрольных писем были замедлены при выемке из почтовых ящиков от 1 до 29 дней: из почтовых ящиков расположенных по адресам: № 231, ул. Ленина, 17, ст. Обливская; № 229 ул. Ленина, 56, ст. Обливская; № 230, ул. Ленина, 53, ст. Обливская; б/н ул. К. Либкнехта, 8 «а», г. Морозовск; № 9, ул. Ворошилова, 24, г. Морозовск; № 6, ул. Коммунистическая, 150, <...>, <...>, г. Морозовск; б/н ул. Ленина, 109, <...>, г. Морозовск.

По факту необеспечения ФГУП «Почта России» качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, Управлением в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2016 № АП-61/4/3641 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи относится к лицензируемым видам деятельности.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи установлен Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (раздел XX).

Согласно пункту 5 раздела XX указанного перечня лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи.

В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Согласно п.п. «а» п. 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходе проведения систематического наблюдения лицензирующим органом установлено, что из разосланных 36 контрольных, писем через почтовые ящики Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» возвращено и вручено адресатам 26 контрольных писем; 10 контрольных писем адресатами не получены; 18 контрольных писем были замедлены при выемке из почтовых ящиков от 1 до 29 дней: из почтовых ящиков расположенных по адресам: № 231, ул. Ленина, 17, ст. Обливская; № 229 ул. Ленина, 56, ст. Обливская; № 230, ул. Ленина, 53, ст. Обливская; б/н ул. К. Либкнехта, 8 «а», г. Морозовск; № 9, ул. Ворошилова, 24, г. Морозовск; № 6, ул. Коммунистическая, 150, <...>, <...>, г. Морозовск; б/н ул. Ленина, 109, <...>, г. Морозовск.

Данное обстоятельство, подтвержденное актом проверки и протоколом об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно материалам дела вменяемые предприятию правонарушения выявлены Управлением в ходе мероприятия по систематическому наблюдению на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 29.09.2016 г. №267-нд и состоят в нарушении нормативных сроков выемки из почтовых ящиков контрольных писем, отправленных не потребителями, а управлением.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения правонарушения является наиболее поздняя дата поступления почтового отправления адресату – 17.11.2016, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения судом 20.03.2017 решения о привлечении предприятия к административной ответственности.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-20876 по делу№ А40-137039/2016.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления управления о привлечении предприятия к административной ответственности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.03.2017 по делу № А53-1271/2017 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере по Ростовской области отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.С. Филимонова