Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А53-22991/2023

2372/2023-105318(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22991/2023
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2023 года
15АП-15573/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 по делу № А53-22991/2023

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 542 293,99 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении иска отказано.

13.09.2023 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, неустойка подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (поставщик) заключен муниципальный контракт N 0158300007822000919 (контракт от 12.09.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику закрытые модули и контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (далее - товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта от 12.09.2022).

В силу п. 2.2 контракта от 12.09.2022 цена контракта составляет 155 534 550 рублей.

В силу п. 6.1 контракта от 12.09.2022 срок поставки товара: поставка товаров осуществляется отдельными партиями:

1 этап: с 14.09.2022 по 20.09.2022 - 150 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 150 шт. контейнеров для твердых коммунальных отходов;

2 этап: с 01.10.2022 по 20.10.2022 - 200 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 200 шт. контейнеров для твердых коммунальных отходов;

3 этап: с 01.11.2022 по 20.11.2022 - 200 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 200 шт. контейнеров для твердых коммунальных отходов;

4 этап: с 01.12.2022 по 10.12.2022 - 247 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 247 шт. контейнеров ятя твердых коммунальных отходов.

Пунктом 10.7 контракта от 12.09.2022 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поставки товара произведена в 4 этапа:

1 этап со сроком исполнения с 14.09.2022 по 20.09.2022, сторонами подписан акт приемки поставленного товара от 19.10.2022 (просрочка 29 дней), 2 этап со сроком исполнения с 01.10.2022 по 20.10.2022, сторонами подписан акт приемки поставленного товара от 24.10.2022 (просрочка 4 дня), 3 этап со сроком исполнения

с 01.11.2022 по 20.11.2022, сторонами подписан акт приемки поставленного товара от 09.11.2022 (поставка в срок), 4 этап со сроком исполнения с 01.12.2022 по 10.12.2022, сторонами подписан акт приемки поставленного товара от 21.11.2022 (поставка в срок).

Товар поставлен, обязательства по контракту исполнены ответчиком. Товар оплачен истцом в полном объеме.

Нарушение сроков поставки послужило основанием для начисления пени по контракту от 12.09.2022 (за нарушение срока поставки товара по 1-му и 2-му этапам):

1) 29 272 500 руб. * 29 дней * 7,5% * 1/300 = 212 225,62 руб.; 2) 39 030 000 руб. * 4 дня * 7,5% * 1/300 = 39 030 руб.

01.11.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 0158300007822001028 (контракт от 01.11.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику закрытые модули и контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (далее - товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта от 01.11.2022).

В силу п. 2.2 контракта от 01.11.2022 цена контракта составляет 129 350 387,67 руб.

В силу п. 6.1 контракта от 01.11.2022 срок поставки товара: с момента заключения контракта до 10.12.2022.

Пунктом 10.7 контракта от 01.11.2022 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами подписан акт приемки поставленного товара от 19.12.2022 (просрочка 9 дней).

Товар оплачен истцом в полном объеме.

Нарушение срока поставки послужило основанием для начисления пени по контракту от 01.11.2022: 129 350 387,67 руб. * 9 дней * 7,5% * 1/300 = 291 038,37 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по контракту от 12.09.2022 и от 01.11.2022 составляет 542 293,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2023 исх. N 60.01.4/2384 с требованием оплатить сумму неустойки. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога в суд с иском.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела повреждено и сторонами не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательств по контрактам в полном объеме, но с нарушением согласованного срока.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен, признан верным.

При наличии формальных оснований для начисления договорной неустойки за заявленный истцом период суд пришел к выводу к выводу о необходимости отклонения заявленных требований ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения

о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Начисленная истцом пеня не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и суду, рассматривающему иск о взыскании указанных штрафных санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Таким образом, независимо от вины ответчика, неустойка подлежит списанию.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, а неустойка за весь период просрочки, в том числе неустойка начисленная истцом по

каждому из контрактов не превышает 5% от цены соответствующего контракта, неустойка подлежит списанию.

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил N 783), отклоняется, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек, равно как и подлежит отклонению довод истца о том, что списание неустойки является невозможным по причине того, что ответчиком не подтверждена обоснованность требования.

Довод истца о том, что неустойка подлежит взысканию, поскольку денежные средства являются бюджетными, не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 по делу № А53-22991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Я.Л. Сорока