Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А24-3852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3852/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

ФИО2

к

обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО3,

ФИО4,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 28.06.2017,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 20.02.2017 (сроком до 31.12.2017),

от третьих лиц:

от ФИО3 – ФИО5 представитель по доверенности от 07.11.2016 (сроком на пять лет), от ФИО4 – не явились,



установил:

ФИО2, участник общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (далее – Общество, место нахождения: 684102, <...>), обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 28.06.2017.

Требования истца основаны на статьях 8, 32, 33, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неизвещением ФИО2 о созыве собрания. Также истец полагает, что положения утвержденного Устава ограничивают права участников Общества на получении информации о его деятельности; избрание на должность коммерческого директора является сделкой, в которой имеется заинтересованность, и данная сделка совершена с нарушением требований статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца и третьего лица ФИО4

В судебном заседании рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца об истребовании доказательств – документального подтверждения факта вручения 26.05.2017 ФИО2 письма с почтовым идентификатором № 68302311335739 в 24-м отделении ПС УФПС Камчатского края ФГУП «Почта России». Судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения названных сведений (обращение с запросом в 24-е отделение ПС УФПС Камчатского края ФГУП «Почта России», отказ в предоставлении информации). Кроме того ответчиком в судебном заседании представлено письмо УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» от 02.10.2017 № 11.6.3-02/1105, согласно которому ценная бандероль № 68302311335739 была вручена лично ФИО2 26.05.2017 в объекте почтовой связи ОПС Петропавловск-Камчатский 683024.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Дары Камчатки» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 01.02.2007. Участниками Общества на момент рассмотрения спора являются ФИО2 с долей участия в уставном капитале 20%, ФИО3 с долей участия в уставном капитале 20% и ФИО4 с долей участия в уставном капитале 60%.

28.06.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с участием ФИО3 и ФИО4, оформленное протоколом от 28.06.2017, что засвидетельствовал нотариус ФИО6 согласно свидетельству 41АА 0520876, в присутствии которой проводилось собрание.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание приняло решения, в том числе 1. утвердить устав Общества в новой редакции; 2. подтвердить полномочия ФИО3 в должности генерального директора Общества; образовать в Обществе несколько единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга: генеральный директор и коммерческий директор; внести в устав Общества изменения, касающиеся образования новой должности коммерческого директора, в утвержденной редакции; избрать на должность коммерческого директора Общества ФИО7

Ссылаясь на нарушение корпоративных прав, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 участия в собрании участников ООО «Дары Камчатки», состоявшемся 28.06.2017, не принимала.

Истец полагает, что не был уведомлен о проведении собрания.

В опровержение доводов истца ответчик представил уведомление от 15.05.2017 № 15/05, которое согласно описи вложения в ценное письмо было направлено ФИО2 15.05.2017 и вручено адресату 26.05.2017 (отчет об отслеживании почтового отправления 68302311335739). Дополнительно уведомление было направлено истцу посредством курьерской доставки ООО «Восток-Логистика» и возвращено с отметкой об отказе адресата от получения сообщения.

Согласно письму УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» от 02.10.2017 № 11.6.3-02/1105 ценная бандероль № 68302311335739 была вручена лично ФИО2 26.05.2017 в объекте почтовой связи ОПС Петропавловск-Камчатский 683024.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017 по делу № А24-1614/2017, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 получила 26.05.2017 корреспонденцию с почтовым идентификатором 68302311335739, однако участие в собрании 28.06.2017 не приняла.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о проведении собрания 28.06.2017, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Доводы истца о том, что утверждение на должность коммерческого директора общества ФИО7 является сделкой с заинтересованностью, были предметом оценки при рассмотрении спора по делу № А24-1614/2017. Суд признал доводы истца несостоятельными как основанные на неверном толковании статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Само по себе утверждение на должность ФИО7, являющегося родственником участника Общества с размером доли 60 %, сделкой не является.

Доводы истца о противоречии отдельных пунктов устава Общества положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не являются основанием для признания недействительным решения собрания участников Общества. В случае наличия противоречий между условиями утвержденного учредительного документа и положениями закона подлежат применению соответствующие нормы закона.

Расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук