Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-126018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126018/18-51-894
город Москва
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» (ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>)

об обязании принять выполненные работы по государственному контракту № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года, о взыскании долга в размере 19 899 145 руб.,

третье лицо - Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН <***>)

по встречному исковому заявлению о расторжении государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года, взыскании убытков в размере 49 426 855 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 29 июня 2018 года; ФИО3, по дов. № б/н от 29 июня 2018 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № 64 -08 196/18 от 29 декабря 2018 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчики) об обязании принять выполненные работы по государственному контракту № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года, о взыскании долга в размере 19 899 145 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года к производству принято встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года, взыскании убытков в размере 49 426 855 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истцом заявлено об отказе от первоначального иска в части требования об обязании принять выполненные работы по государственному контракту № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 18 ноября 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт № ГК 6401/16-2535 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «Создание первой очереди автоматизированной информационной системы органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования города Москвы» (АИС «Тариф»).

Цена контракта составила 69 335 000 руб.

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 2 к контракту) и разделом 5 технического задания (приложение № 1 к контракту). 1 этап (7 210 840 руб.) – 56 дней с даты заключения государственного контракта. 2 этап (11 370 940 руб.) - 31 день с даты заключения государственного контракта. 3 этап (9 984 240 руб.) – 74 дня с даты завершения второго этапа. 4 этап (20 869 835 руб.) – 46 дней с даты завершения третьего этапа. 5 этап (19 899 145 руб.) – 166 дней с даты завершения второго этапа.

Согласно условиям государственного контракта, пользователем работ является третье лицо, Департамент экономической политики и развития города Москвы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, государственным заказчиком без претензий и замечаний приняты выполненные исполнителем работы по этапам 1-4, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) от 31 марта 2017 года на сумму 7 210 840 руб., от 16 мая 2017 года на сумму 11 370 940 руб., от 25 августа 2017 года на сумму 9 984 240 руб., от 13 ноября 2017 года на сумму 20 869 835 руб.

Согласно пункту 2.4. государственного контракта, государственный заказчик осуществляет оплату выполненных по контракту работ исключительно при условии их выполнения исполнителем с соблюдением всех требований контракта и приложений к нему, предъявляемых к объему и качеству работ, подлежащих выполнению по контракту. Оплата выполненных работ осуществляется государственным заказчиком в пользу исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 15 контракта, с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на основании надлежаще оформленного и подписанного исполнителем, пользователем и государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ государственным заказчиком.

Указанные работы по 1-4 этапам оплачены государственным заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 402 от 31.03.2017, № 621 от 17.05.2017, № 622 от 16.05.2017, № 1187 от 24.08.2017, № 1716 от 13.11.2017.

28 августа 2017 года истец передал нарочно государственному заказчику и пользователю письмом исх. № 605 от 18 августа 2017 года на согласование комплект документов на создание опытного образца АИС «Тариф» в части автоматизации процессов 5 этапа, согласованных со стороны Департамента экономической политики и развития города Москвы, являющегося функциональным заказчиком выполняемых работ, в составе: программа опытной эксплуатации опытного образца системы; программа и методика приемочных испытаний опытного образца системы; программа подготовки персонала; отчет о проведении обучения персонала; отчет о результатах нагрузочного тестирования; описание архитектуры; протокол опытной эксплуатации опытного образца системы; паспорт опытного образца системы; акт о завершении опытной эксплуатации и допуске опытного образца системы к приемочным испытаниям; протокол приемочных испытаний опытного образца системы; акт сдачи-приемки работ (5 этап); ведомость машинных носителей информации; акт № 5 приема-передачи научно-технической продукции; автоматизированная информационная система «Тариф» (АС_БВАР); техническая документация - CD.

В соответствии со статьей 4 государственного контракта «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» сдача-приемка выполненных работ и их результатов осуществляется пользователем, государственным заказчиком и исполнителем в установленном настоящей статьей контракта порядке. Особенности порядка сдачи-приемки выполненных работ установлены техническим заданием (приложение 1 к контракту). Сдача-приемка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Сдача-приемка работ осуществляется по завершении каждого из этапов работ, предусмотренных календарным планом. Акт оформляется, согласовывается пользователем и подписывается сторонами по завершении каждого из этапов работ в отношении работ, выполненных на данном этапе. Подписанный государственным заказчиком и исполнителем, а также согласованный пользователем акт является единственным надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ (этапа работ) по контракту.

В случае, если по условиям технического задания, календарного плана, по итогам выполнения работ по контракту (отдельному этапу контракта, если календарным планом предусмотрено выполнение работ по контракту в рамках отдельных этапов) либо в ходе выполнения работ по контракту (отдельному этапу контракта) должны были быть проведены испытания результатов работ, то работы по контракту (отдельному этапу контракта) не могут рассматриваться как выполненные, а процедура их сдачи-приемки не может быть начата до момента успешного завершения этих испытаний. Успешное завершение испытаний подтверждается протоколом испытаний, подписанным без замечаний всеми членами комиссии, осуществляющей проведение испытаний. Испытания могут включать в себя в соответствии с техническим заданием предварительные испытания, опытную эксплуатацию, приемочные испытания, иные разновидности испытаний.

По завершении выполнения работ по контракту (по этапу контракта) и проведения испытаний (в случае, если техническим заданием предусмотрено проведение испытаний) исполнитель предъявляет пользователю для рассмотрения и согласования результаты работ, подписанные со стороны исполнителя три экземпляра отчетной документации, которой оформляется выполнение работ по контракту (по этапу контракта), а также акта. Пользователь имеет право согласовать представленные исполнителем документы, либо представить исполнителю замечания к выполненным работам, их результатам и (или) представленным исполнителем документам, не согласовывая их, либо мотивированно отказаться от согласования представленных исполнителем документов. Указанные пользователем недостатки и замечания подлежат устранению исполнителем. Согласование пользователем акта, а также составляющих отчетную документацию документов само по себе не подтверждает факт выполнения исполнителем каких-либо работ по контракту с соблюдением требований контракта и приложений к нему, в том числе требований к объему и качеству работ по контракту. Не позднее 5 рабочих дней после истечения предусмотренного календарным планом срока выполнения исполнителем работ по контракту (по этапу контракта), исполнитель обязан представить государственному заказчику результаты работ, которые должны были быть выполнены по контракту (по соответствующему этапу контракта, если работы по контракту выполняются по этапам), подписанные исполнителем и согласованные пользователем акт и состоящий из указанных в техническом задании, а также календарном плане документов комплект отчетной документации. Акт и составляющие комплект отчетной документации документы представляются исполнителем государственному заказчику в трех экземплярах на бумажных и магнитных носителях). В случае если исполнитель представил государственному заказчику акт и составляющие комплект отчетной документации отчетные документы, которые не были согласованы пользователем, государственный заказчик имеет право не рассматривать такие документы.

Не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2. контракта, государственный заказчик рассматривает результаты выполненных исполнителем работ, а также представленные исполнителем документы и осуществляет приемку выполненных работ по контракту (по этапу контракта).

При проведении приемки работ и их результатов государственный заказчик проверяет результаты работ по контракту (этапу контракта), а также представленные исполнителем во исполнение пункта 4.2. контракта документы и материалы с точки зрения их соответствия условиям контракта и приложений к нему.

В ходе такой проверки результатов работ государственный заказчик проводит экспертизу результатов работ по контракту (этапу контракта). Экспертиза результатов работ по контракту (этапу контракта) может быть проведена силами самого государственного заказчика либо с привлечением на основании заключенного государственным заказчиком в установленном порядке контракта экспертов, экспертных организаций. При проведении экспертизы государственный заказчик вправе продлить с обязательным письменным уведомлением исполнителя о таком продлении указанный в абзаце 1 пункта 4.3. контракта срок рассмотрения результатов работ по контракту и представленных исполнителем документов и материалов на период проведения такой экспертизы, но не более, чем на 45 дней.

По итогам экспертизы результатов работ по контракту, проведенной силами экспертов, экспертных организаций, привлеченных государственным заказчиком на основании заключенного государственным заказчиком контракта, составляется письменное заключение, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Данное заключение признается сторонами как надлежащее доказательство соответствия либо несоответствия результатов работ по контракту, представленных исполнителем государственному заказчику во исполнение контракта документов и материалов условиям контракта и приложений к нему.

При отсутствии выявленных в ходе экспертизы нарушений исполнителем при выполнении работ и предъявлении их результатов государственному заказчику условий контракта и приложений к нему выводы экспертизы результатов работ отражаются в акте.

При обнаружении в ходе экспертизы, проведенной силами государственного заказчика, недостатков выполненных работ, результатов работ и представленных исполнителем документов, выводы экспертизы отражаются в направляемом Государственным заказчиком исполнителю в определенном пунктом 4.3.3. контракта порядке мотивированном отказе от приемки работ по контракту (этапу контракта), содержащем перечень подлежащих устранению недостатков и замечаний.

При принятии государственным заказчиком решения о приемке работ по контракту (этапу контракта) и их результатов и об их соответствии условиям контракта и приложений к нему государственный заказчик подписывает акт, утверждает отчетные документы (в случае, если утверждение государственным заказчиком отчетных документов предусмотрено техническим заданием) и направляет исполнителю и пользователю по одному экземпляру подписанного государственным заказчиком акта и комплекта утвержденных отчетных документов.

В случае, если по итогам проверки государственным заказчиком соответствия предъявленных исполнителем для приемки работ и их результатов, а также документов и материалов условиям контракта и приложений к нему, такое соответствие установлено не будет, и государственным заказчиком (в том числе с учетом мнения эксперта, экспертной организации) будут выявлены недостатки выполненных работ и их результатов, существенные недостатки отчетных документов государственный заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и подлежащих устранению замечаний. В случае если мотивированный отказ составлен государственным заказчиком с учетом выводов письменного заключения экспертов, экспертной организации, привлеченных для проведения экспертизы результатов работ по контракту на основании заключенного государственным заказчиком государственного контракта, к такому мотивированному отказу при его направлении в адрес исполнителя прилагается копия соответствующего письменного заключения экспертов, экспертной организации.

В случае выявления в ходе проверки государственным заказчиком соответствия представленных исполнителем результатов работ, документов и материалов незначительных недостатков составляющих отчетную документацию отчетных документов (к таким недостаткам могут быть отнесены как недостатки оформления документов, так и недостатки, касающиеся содержания документов, иные недостатки). Государственный заказчик вправе не отказывать исполнителю в приемке результатов работ по контракту, направив при этом в адрес исполнителя перечень подлежащих устранению незначительных недостатков отчетных документов с указанием сроков устранения недостатков, которые должны быть соблюдены исполнителем. Сдача-приемка работ по контракту (этапу контракта) не может быть завершена, а акт не может быть подписан до устранения исполнителем указанных государственным заказчиком незначительных недостатков отчетных документов. Вместе с тем, после устранения исполнителем указанных государственным заказчиком незначительных недостатков в отчетных документах, при подписании акта по контракту государственный заказчик имеет право указать в данном акте на то, что фактически работы, в оформляющих сдачу-приемку которых отчетных документах были установлены незначительный недостатки, впоследствии устраненные исполнителем, были выполнены исполнителем в дату, отличную от даты подписания данного акта.

В случае отказа государственного заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения исполнителем недостатков и подлежащих устранению замечаний, необходимостью доработки результатов работ, исполнитель обязан устранить указанные недостатки, замечания и произвести доработку результатов работ за свой счет в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующего мотивированного отказа, если иной срок не установлен данным мотивированным отказом. При устранении недостатков, замечаний и проведении доработки результатов работ, документов и материалов, исполнитель обязан передать государственному заказчику приведенный в соответствие с предъявляемыми контрактом и приложениями к нему требованиями комплект отчетной документации, согласованный пользователем, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок (если государственный заказчик указал на необходимость составления такого отчета), а также повторный подписанный исполнителем и согласованный пользователем акт в 3 экземплярах для принятия государственным заказчиком выполненных работ. Представленные исполнителем повторно документы, результаты работ с устраненными недостатками рассматриваются государственным заказчиком с проведением процедуры сдачи-приемки выполненных работ по контракту (этапу контракта) в определенном пунктом 4.3. контракта порядке так, как если бы они поступили в первый раз. В случае, если исполнитель при повторном предъявлении результатов работ по контракту (по этапу контракта) к сдаче-приемке не устраняет указанные государственным заказчиком недостатки либо устраняет их не в полном объеме. Государственный заказчик имеет право направлять исполнителю мотивированный отказ от приемки одних и тех же работ неоднократно. Доработка результатов работ и документов проводится исполнителем за счет его средств. В случае если после повторного мотивированного отказа государственного заказчика от приемки работ по контракту (этапу контракта) указанные в данном повторном мотивированном отказе недостатки результатов работ не будут устранены исполнителем в указанный в данном мотивированном отказе срок либо, если такой срок не указан, то в срок, определенный пунктом 4.3. контракта, государственный заказчик имеет право направить исполнителю односторонний отказ от выполнения контракта в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Подписанный государственным заказчиком и исполнителем и согласованный пользователем акт является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ (этапа работ), если выполненные по данному акту работы не были оплачены государственным заказчиком авансовым платежом, совершенным в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

05 марта 2018 года истец вручил нарочно ответчику претензию исх. № 179 от 05 марта 2018 года с просьбой погасить задолженность по оплате работ по 5 этапу в размере 19 899 145 руб.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что работы по контракту исполнителем в полном объеме и с соблюдением требований контракта и приложений к нему к качеству работ не выполнены. В ходе приемочных испытаний опытного образца АИС «Тариф» приемочной комиссией было установлено несоответствие функциональности результатов работ по контракту условиям данного контракта и приложений к нему, к результатам работ были предъявлены существенные замечания. Сведения о существенных недостатках в результатах работ по контракту были сообщены ООО «ОТР 2000» также письмом исх. № 64-04-8/17 от 21.03.2018.

Ответчик считает, что недостатки опытного образца АИС «Тариф», иных результатов работ по контракту являются существенными, не устранены исполнителем и исключают возможность использования результатов работ по контракту по определенному контрактом их назначению. Данные результаты работ не имеют ценности для Департамента информационных технологий города Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, являющегося пользователем по контракту, поскольку их использование в настоящее время невозможно.

ООО «ОТР 2000» недостатки не устранило, в связи с чем, учитывая, что выявленные Департаментом недостатки результатов работ по этапам 1, 2, 3, 4 и 5 контракта являются существенными и исключают возможность их использования по назначению, кроме того, работы по этапу 5 контракта до настоящего момента не завершены, руководствуясь статьей 8 государственного контракта, а также статьей 452 ГК РФ, ответчик письмом исх. № 64-04-8/17 от 07.08.2018 предложил ООО «ОТР 2000» расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в связи с наличием существенных недостатков результатов работ, исключающих возможность их использования по назначению, и нарушением исполнителем сроков завершения выполнения работ по контракту, а также потребовал возвратить стоимость некачественно выполненных работ по этапам 1-4 контракта в размере 49 426 855 руб., составляющую, по мнению ответчика, убытки Департамента в виде некачественно выполненных по 1-4 этапам работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ответчиком было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец поддержал ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 сентября 2018 года, суд признал необходимым проведение экспертизы, поскольку для рассмотрения настоящего дела требуются специальные знания.

Определением от 30 января 2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЦЭКИ» ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Автоматика и электроника» с присвоением квалификации инженера-физика с 14 июня 1989 года.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объем и качество, выполненных ООО «ОТР 2000» в ходе этапов 1, 2, 3, 4 и 5 государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года работ требованиям государственного контракта и действующего законодательства?

- каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОТР 2000» в ходе этапов 1, 2, 3, 4 и 5 государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года работ, соответствующих требованиям государственного контракта и действующего законодательства?

- в случае обнаружения существенных недостатков в выполненных ООО «ОТР 2000» в ходе этапов 1, 2, 3, 4 и 5 государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года работах, какова стоимость их устранения?

В распоряжение эксперта был предоставлен государственный контракт № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года с приложениями №№ 1, 2 к нему, а также документация, составленная исполнителем по контракту, на бумажном и электронном носителях.

Экспертом в материалы дела было представлено заключение № 15 от 19 апреля 2019 года, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы.

При ответе на первый вопрос эксперт установил, что объем и качество, выполненных ООО «ОТР 2000» в ходе этапов 1, 2, 3, 4 и 5 государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года работ соответствуют требованиям государственного контракта и действующего законодательства.

При ответе на второй вопрос эксперт установил, что исполнителем в полном объеме выполнены работы, соответствующие требованиям государственного контракта и действующего законодательства по 1, 2, 3, 4 этапам государственного контракта. Работы по 5 этапу государственного контракта выполнены частично. Стоимость фактически выполненных в полном объеме работ по 1, 2, 3, 4 этапам государственного контракта составляет 49 435 855 руб. Стоимость фактически выполненных частично работ по 5 этапу государственного контракта составляет 14 384 924 руб. 10 коп. Эксперт установил, что в рамках 5 этапа выполнены работы по разработке документации и обучению персонала системы. Выполнены работы по подготовке объекта испытаний. Собственно испытания в виде опытной эксплуатации не закончены. Цели опытной эксплуатации, а именно: определение фактических значений количественных и качественных характеристик системы; готовности персонала к работе в условиях функционирования системы; определения фактической эффективности системы не достигнуты. Приемочные испытания не проводились. Эксперт отметил, что отсутствуют замечания заказчика высокого уровня критичности, исключающие передачу АИС «Тариф» в опытную эксплуатацию. При этом завершение опытной эксплуатации не подтверждается какими-либо сведениями или косвенными признаками. Эксперт пришел к выводу о готовности результатов работ, и наличии объективных условий для начала проведения испытаний в виде опытной эксплуатации с последующим переходом к стадии приемочных испытаний.

При ответе на третий вопрос эксперт установил, что существенные недостатки в выполненных ООО «ОТР 2000» в ходе этапов 1, 2, 3, 4 и 5 государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года работах отсутствуют. Эксперт указал, что недостатки, имеющиеся в документации и специализированном программном обеспечении АИС «Тариф» не исключают использование АИС «Тариф» по назначению; устранимы, поскольку сводятся к изменению программного кода; устранение не приводит к расходам, приближенным или превышающим стоимость АИС «Тариф»; устранение может быть осуществлено в течение допустимого промежутка времени. И, следовательно, фактически выполненные работы по контракту не имеют существенных недостатков.

Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, а поэтому оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при таком нарушении одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ указаны исчерпывающие основания для расторжения договора в судебном порядке.

Существенным нарушением является невыполнение работ по договору или обстоятельства, явно указывающие на невозможность выполнения работ в срок; целью расторжения договора является заключение нового договора с третьим лицом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации даже факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 5-В11-27).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения, допущенные истцом при исполнении обязательств по государственному контракту, которые могли бы являться основанием для расторжения государственного контракта.

Исходя из п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Одностороннего отказа от исполнения государственного контракта ответчик также не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что заключением эксперта подтверждается отсутствие существенных недостатков в выполненных ООО «ОТР 2000» в ходе этапов 1, 2, 3, 4 и 5 государственного контракта № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года работах, обратное ответчиком не доказано, суд считает, что оснований для расторжения государственного контракта по причине его существенного нарушения истцом, не имеется.

Факт наличия убытков в виде некачественно выполненных по 1-4 этапам работ ответчиком не доказан, работы были приняты без претензий и замечаний, по ним произведена оплата, достоверных доказательств несоответствия стоимости выполненных работ условиям контракта ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд признает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных частично работ по 5 этапу государственного контракта составляет 14 384 924 руб. 10 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку экспертиза подтвердила обоснованность доводов истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от первоначального иска в части требования об обязании принять выполненные работы по государственному контракту № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» по государственному контракту № ГК 6401/16-2535 от 18 ноября 2016 года долг в размере 14 384 924 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 551 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1008 от 29 мая 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова