Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А06-11562/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11562/2014
г. Саратов
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2017 года по делу № А06-11562/2014, принятое судьей Негеревым С.А.

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» от 13.04.2017 года в части

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО3, действющий на основании доверенности от 10.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области (далее – суд) от 04.03.2016 года в отношении МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» (далее также Должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2017 года арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей

внешнего управляющего МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», внешним управляющим МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» утвержден ФИО4

13 апреля 2017 года было проведено собрание кредиторов МУП г.Астрахани «Коммунэнерго».

Конкурсный кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», а также Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Астраханской области (далее ФНС России) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ряда решений собрания кредиторов МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» от 13.04.2017 года, принятых по дополнительным вопросам повестки дня.

Заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.08.2017 заявления ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФНС России удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Арбитражный управляющий ФИО2, конкурсные кредиторы ООО «Лукойл-ТТК», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласились с принятым судебным актом и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе, арбитражный управляющий ФИО2, указывает, что 1) принятое решение, в том числе по вопросу установления дополнительного вознаграждения касается его прав и обязанностей, а он к рассматриваемому спору не привлекался и не извещался судом; 2) суд признал недействительным решение по вопросу об установлении дополнительного вознаграждения, описав его как необоснованное увеличение фиксированного вознаграждения; 3) суд фактически рассмотрел заявления о признание решений собрания кредиторов недействительными как жалобу на действия внешнего управляющего ФИО2

Апелляционные жалобы ООО «Лукойл-ТТК», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» аналогичны, и сводятся к следующему: 1) суд ошибочно признал недействительным решение по вопросу об установлении дополнительного вознаграждения; 2) ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении заявлений; 3) судом дана оценка законности действий ФИО2 в рамках спора о действительности решений собрания кредиторов; 4) решения собрания об одобрении действий ФИО2 выражают позицию конкретных кредиторов и не нарушают прав ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФНС России.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 года было проведено собрание кредиторов МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», на котором по дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- «Одобрить действия внешнего управляющего ФИО2 по соблюдению трудовых прав работников МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», предусмотренных ТК РФ, по ремонту санузла на предприятии и несению расходов на данный ремонт»;

- «Признать действия внешнего управляющего ФИО2 по квалификации очередности отчислений и взносов в Пенсионный фонд РФ по 5 очереди текущих платежей, соответствующими ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- «Признать действия внешнего управляющего ФИО2 по соблюдению после введения процедуры внешнего управления трудовых прав работников предприятия, предусмотренных ТК РФ и коллективным договором МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» на 2015-2018г №337 от 23.11.2015 (зарегистрирован в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани»), по исполнению коллективного договора в части выплат премиального характера работникам»;

- «Одобрить действия внешнего управляющего по соблюдению после введения процедуры внешнего управления трудовых прав работников МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», предусмотренных ТК РФ, по осуществлению выплат премиального характера за 2016 год»;

- «Одобрить действия внешнего управляющего ФИО2 по соблюдению трудовых прав работников МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», предусмотренных ТК РФ, по закупке питьевой воды и оборудования для работников и несению расходов по закупке воды и оборудования»;

- «Одобрить действия внешнего управляющего ФИО2 по соблюдению трудовых прав работников МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», предусмотренных ТК РФ, по ремонту и замене окон в помещениях предприятия и несения расходов по ремонту и замене окон»;

- «Одобрить действия внешнего управляющего ФИО2 по соблюдению трудовых прав работников МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», предусмотренных ТК РФ, по оснащению помещений МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» сплит-системами и бойлером и несения расходов по оснащению помещений МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» сплит-системами и бойлером»;

- «Об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в месячный срок с момента проведения данного собрания кредиторов, вернуть 33.073.414,13 рублей по основаниям, установленным Главой III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», незаконность перечисления которых установлена приговором Трусовского районного суда от 15.07.2015 года по делу №1-221/2015, вынесенным в отношении бывшего руководителя МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» ФИО5.»;

- «Одобрить действия внешнего управляющего по периодичности проведения собраний кредиторов в процедуре внешнего управления МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» и признать их соответствующими положениям Главы VI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- «Установить внешнему управляющему дополнительное вознаграждение в сумме 105.000 рублей, начиная с марта 2016 года в порядке, предусмотренном ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- «Одобрить действия ФИО2 на посту внешнего управляющего МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», объявить ФИО2 благодарность и направить ее в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является О.ФИО6, и кредиторам.»

Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов, принятыми по дополнительным вопросам, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», а также ФНС России обратились с заявлениями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, требований Закона о банкротстве и прав кредиторов.

Оценивая довод апелляционных жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении спора, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.

На момент принятия каждого из заявлений к производству суда ФИО2 являлся внешним управляющим должникам, то есть лицом, участвующим в деле.

Определения о принятии заявлений ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», а также ФНС России к производству суда и назначении судебного заседания были направлены судом в адрес ФИО2 и им получены. Так, в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления (том 8, л.д. 60, 104).

Своей позиции по существу рассматриваемых заявлений ФИО2 суду первой инстанции не представил.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов в части установления внешнему управляющему вознаграждение в сумме 105.000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для увеличения фиксированного вознаграждения внешнего управляющего.

В обжалуемом определении суд указывает на отсутствие чрезмерного объема и сложности подлежащих выполнению управляющим работ, отсутствии у Должника необходимых для выплаты увеличенного вознаграждения средств, отмечая при этом, возможность принятия решение об установлении дополнительного вознаграждения.

Однако, оспариваемое решения является решением не об увеличении размера фиксированного вознаграждения, а именно об установлении дополнительного вознаграждения, что прямо следует из текста протокола и подтверждено в апелляционных жалобах ООО «Лукойл-ТТК», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - конкурсных кредиторов, голосовавших «за» принятие данного решения.

Так, согласно тексту протокола собрания по дополнительному вопросу было принято следующее решение: «Установить внешнему управляющему дополнительное вознаграждение в сумме 105.000 рублей, начиная с марта 2016 года в порядке, предусмотренном ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу частей 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов.

Таким образом, поскольку дополнительное вознаграждение выплачивается только за счет кредиторов, голосовавших за его установление, а не за счет Должника и не за счет иных конкурсных кредиторов, данное решение собрания не выходит за пределы компетенции и на нарушает права ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФНС России, оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в остальной части апелляционная коллегия не находит.

Действительно, по общему правилу, формальное одобрение большинством голосов конкурсных кредиторов на собрании каких-либо действий внешнего управляющего не является юридически обязывающим и не нарушает прав иных кредиторов.

Вместе с тем, в настоящем случае, применительно к конкретным обстоятельствам дела, такое одобрение со стороны мажоритарных конкурсных кредиторов - ООО «Лукойл-ТТК», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», поддерживающих внешнего управляющего ФИО2, имело место в ситуации наличия в производстве арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника жалоб ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющего МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» ФИО2, возмещении причиненного ущерба и его отстранении.

В связи с этим, принятые собранием кредиторов решения фактически направлены на придание всем действиям внешнего управляющего легитимного характера вне зависимости от постановки соответствующего вопроса перед судом в рамках отдельного обособленного спора.

Определением от 25.07.2017 указанные жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на действия внешнего управляющего были частично удовлетворены (судебный акт обжалуется).

Кроме того, ни в апелляционных жалобах ООО «Лукойл-ТТК», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ни в устном выступлении представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в суде апелляционной инстанции не содержится пояснений о соблюдении собранием кредиторов пределов компетенции и прав иных лиц при принятии следующих решений:

- «Признать действия внешнего управляющего ФИО2 по квалификации очередности отчислений и взносов в Пенсионный фонд РФ по 5 очереди текущих платежей, соответствующими ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- «Об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в месячный срок с момента проведения данного собрания кредиторов, вернуть 33.073.414,13 рублей по основаниям, установленным Главой III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», незаконность перечисления которых установлена приговором Трусовского районного суда от 15.07.2015 года по делу №1-221/2015, вынесенным в отношении бывшего руководителя МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» ФИО5.».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части признания недействительным решения собрания кредиторов Должника об установлении внешнему управляющему дополнительного вознаграждения и отказа в удовлетворении апелляционных жалоб в остальной части.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2017 года по делу № А06-11562/2014 в части признания недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» от 13.04.2017 об установлении внешнему управляющему дополнительного вознаграждения в сумме 105 000 руб. с марта 2016 года в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) отменить.

В указанной части в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2017 года по делу № А06-11562/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова