Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А70-11724/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11724/2017
22 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16359/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по делу № А70-11724/2017 (судья Буравцова М.А.), по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>) о взыскании 2 990 942 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – АО «УГВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее – ООО «УК Северный дом», ответчик) о взыскании 2 990 942 руб. 42 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по делу № А70-11724/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что задолженность ООО «УК Северный дом» частично погашена, что не было учтено судом первой инстанции при определении суммы долга.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены копии акта сверки взаимных расчетов № 4434 от 12.10.2017, расчета суммы задолженности по договору № 132 от 19.10.2016 за период с января по май 2016 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 АО «УГВК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Северный дом» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 132 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (л.д. 8-13), в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3 настоящего договора.

Разделом 9 договора № 132 от 19.10.2016 стороны согласовали порядок оплаты за отпущенную холодную (питьевую) воду и принятые стоки.

Согласно пункту 9.3 договора № 132 исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце, на основании на сновании акта и счетов-фактур ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует по 31.12.2016, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору – до полного их исполнения. Стороны договорились о том, что условия настоящего договора и дата начала поставки коммунальных ресурсов распространяются на отношения сторон возникшие с 01.01.2016 (пункт 11.3 договора).

Как указывает истец, АО «УГВК» в соответствии с условиями спорного договора оказало ООО «УК Северный дом» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период 01.01.2017 по 10.05.2017 на общую сумму 8 571 047 руб. 49 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты за указанный период, соответствующие им счета-фактуры (л.д. 14-23).

В связи с тем, что ответчиком оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены не в полном объеме, 25.05.2017 АО «УГВК» направило в адрес ООО «УК Северный дом» претензию от 24.05.2017 с требованием оплатить задолженность по договору № 132 от 19.10.2016 (л.д. 27-29).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «УГВК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в январе-мае 2017 года в соответствии с условиями договора № 132 от 19.10.2016 подтверждается материалами дела, ООО «УК Северный дом» не оспаривается.

Апелляционный суд отмечает, что в процессе рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции истец неоднократно уменьшал размер предъявленной к взысканию задолженности по спорному договору в связи с ее частичной оплатой ответчиком (заявление от 21.09.2017 об уменьшении требований до 4 540 942 руб. 42 коп. (л.д. 26-27), заявление от 12.10.2017 об уменьшении требований до 2 990 942 руб. 42 коп. (л.д. 105)). В письменных возражениях ООО «УК Северный дом» на исковое заявление от 11.10.2017 ответчик указывает, что ввиду частичной оплаты долга задолженность ООО «УК Северный дом» перед АО «УГВК» составляет 2 990 942 руб. 42 коп. (л.д. 100).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежи, произведенные им в период времени с 12.10.2017 по 16.11.2017, то есть после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения (12.10.2017), при этом, ни одного платежного документа, подтверждающего указанные обстоятельства, ООО «УК Северный дом» не представлено. Таким образом, размер задолженности, предъявленной к взысканию, соответствовал фактической обязанности ООО «УК Северный дом» по оплате долга на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «УК Северный дом» оказанных АО «УГВК» услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2 990 942 руб. 42 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по делу № А70-11724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая

\