Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А32-33735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33735/2019
г. Краснодар
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

закрытого акционерного общества «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 08.07.2019 № 23-23/09-006-19,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 26.12.2018 (диплом),



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского района Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 08.07.2019 № 23-23/09-006-19 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его до 200 000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, в период времени с 17.06.2019 по 03.07.2019 в соответствии с распоряжением административного органа от 06.06.2019 № 2695-Р проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по месту нахождения опасных производственных объектов: Сеть газопотребления общества, per. № АЗО-00141-0003, III класса опасности; Площадка цеха выдержки дистиллята коньячного, per. № А30-00141-0005, III класс опасности; Площадка цеха производства дистиллята коньячного, per. № АЗО-00141-0001, III класс опасности - 352216, Краснодарский край. Новокубанский район, х. ФИО1, ул. Мира, 1.

В ходе проверки установлен факт невыполнения 1, 2, 6, 7, 9-13, 15-16, 23-28 пунктов ранее выданного предписания от 11.03.2019 № 20-20-24:

Пункт 1. Не обеспечена достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в разделе государственного реестра опасных производственных объектов. Не внесены изменения сведений в государственный реестр в связи: с изменением состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта). (Не внесены сведения об эксплуатируемом газовом котле КГФ, в сведениях характеризующих ОПО не достоверная информация о диаметре и протяженности подземного газопровода низкого давления), что является нарушением части 5 статьи 2, части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ; подпункта 1, пункт 26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утверждены Приказом от 25.11.2016 № 495;

Пункт 2. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств (подземный газопровод среднего давления), что является нарушением части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ;

Пункт 6. Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Не выполняется комплекс мероприятий, включая, техническое обслуживании и ремонт сетей, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. (Отсутствуют графики и не обслуживаются отключающие устройства, наружные газопроводы, ИФС, газовые колодцы, сборники конденсата, отсутствуют соответствующие записи о проведенной работе в эксплуатационных журналах, не проведено техническое обследование стального подземного газопровода низкого и среднего давления), что является нарушением часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, зарегистрированных в Минюсте России 31 декабря 2013 года №30929;

Пункт 7. Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Не выполняется комплекс мероприятий, включая, техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования пунктов редуцирования газа, обеспечивающих содержание оборудования в исправном и безопасном состоянии. (Отсутствуют графики и не проводится проверка соответствия параметров настройки предохранительной и защитной арматуры режимной карте, отсутствуют соответствующие записи о проведенной работе в эксплуатационных журналах), что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, зарегистрированных в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30929;

Пункт 9. Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Отключённый участок внутреннего газопровода, не обрезан и не заварен наглухо в месте ответвления (газопровод к отключенному котлу №3), что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 175, ФНП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30929;

Пункт 10. Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. На отключенном участке газопровода, при разборке (замене) установленного на наружном и внутреннем газопроводе оборудования, не установлена заглушка. (Наружный газопровод - ввод к котлу КГФ), что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 175, ФНП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Пункт 11. Не обеспечена достоверность сведений, представленных обществом, при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в разделе государственного реестра опасных производственных объектов, а именно:

1. Не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка цеха производства дистиллята коньячного, per. № A30-00141-0001:

- отсутствуют сведения о насосных агрегатах для химических производств типа "ХД" марки Зх-9д-1-41 №№ 1358, Д-1433, Д-1545;

- отсутствуют сведения о заводских номерах, технологических (регистрационных) номерах установок коньячных ПУ-500;

- отсутствуют сведения о заводском номере, технологическом (регистрационном) номере насосного агрегата марки Ж6ВПН-10;

- внесена не достоверная информация в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка цеха производства дистиллята коньячного, per. № А30-0О141-СШ1:

- указаны установки коньячные КУ-500, что не соответствует паспортным данным ПУ-500;

2. Не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка цеха выдержки дистиллята коньячного, per. № А30-00141-0005:

- сведения о марке ТУ, технологическом (регистрационном) номере резервуаров для хранение дистиллята коньячного зав.№№ 674264, 674223, 674269, 674545, (374593, 674537, 674548, 674517, 674505, 674508, 684056, 684037, 684062, 684048, 684071;

-сведения о марке ТУ, заводском номере, технологическом (регистрационном) номере резервуаров для хранения дистиллята коньячного зав. №№ 674262, б/н per. 220, 664416. 664354, 674249, б/н per. 205, 664364, 664361. 664437, б/н per. 216, 664369, 674269, 664356, б/н per. 214, 664380, 674497, 664464, 664432, 674493, 664438, 664384, 664365, 684039, 674260, 674489, 674545, 664369, 684059, 674511, 674503, 664358, 674263, 664353, 664359, 674501, 674662, 664382, 674558, 664347, 674628, что является нарушением части 2, 5 статьи 1 Закона № 116-ФЗ; пункта 5 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; пункта 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 11.2016 № 495;

Пункт 12. Не определен срок дальнейшей безопасной эксплуатации насосных агрегатов для химических производств типа "ХД" марки Зх-9д-1-41 №№ 1358, Д-1433, Д-1545, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, что является нарушением части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ;

Пункт 13. Не обеспечена достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в разделе государственного реестра опасных производственных объектов. Не внесены изменения сведений в государственный реестр в связи: с изменением состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении; количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

Не внесены сведения об эксплуатируемых:

- паропроводе котельной

- экономайзерах котлов, что является нарушением части 5 статьи 2, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пунктов 7, 8, 9,26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495;

Пункт 15. Не обеспечена аттестации в области промышленной безопасности группа, Б8.22, лица ответственного за осуществление производственного контроля ФИО3, что является нарушением, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта з) пункта 218, подпункта а) пункта 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, раздела Б8. «Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233;

Пункт 16. Не обеспечена аттестации в области промышленной безопасности н группы Б8.21, Б8.22, лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением ФИО4, что является нарушением, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта з) пункта 218, подпункта а) пункта 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, раздела Б8. «Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233;

Пункт 23. В производственной инструкции по эксплуатации котлов отсутствуют требования по проверки исправности взрывных предохранительных клапанов газоходов, клапана не проверяются, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116;

Пункт 24. Не проведен ремонт дымовой трубы котельной, необходимость которого установлена заключением экспертизы промышленной безопасности peг. № 30-ЗC-10853-2017, нарушены условия безопасной эксплуатации, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункта о) пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116;

Пункт 25. Не проведена экспертиза промышленной безопасности парового эксплуатируемого котла peг. № 7522/К, экономайзера per. № 4910 по истечении срока службы указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункта к), н) пункта 218, подпункта б) пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116;

Пункт 26. Не исправен сниженный указатель уровня котла per. № 7522/К, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта к) пункта 218, подпункта а) пункта 245 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116;

Пункт 27. He проводится проверка исправности резервного парового насоса, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта о) пункта 218, подпункта а) пункта 274, пункта 278 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116;

Пункт 28. Не исправна система автоматического регулирования уровня воды, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт к) пункта 218, подпункт а) пункта 245 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116..

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 № 23-23/09-006-19.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 08.07.2019 № 23-23/09-006-19, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа в части размера штрафа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, что в ходе проверки установлен факт невыполнения обществом 1, 2, 6, 7, 9-13, 15-16, 23-28 пунктов ранее выданного предписания от 11.03.2019 № 20-20-24, материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов, уведомлением законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.07.2019. Указанное уведомление получено обществом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 № 23-23/09-006-19 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, что подтверждается его подписью.

Определением от 03.07.2019 рассмотрение материалов проверки назначено на 08.07.2019. Указанное определение получено представителем по доверенности ФИО5, что подтверждается его подписью.

Постановление от 08.07.2019 № 23-23/09-006-19 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе имущественное положение общества (согласно представленному бухгалтерскому балансу за 2018 год и отчету о финансовых результатах за 2018 году, у общества тяжелое финансовое положение - убыток), суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2019 №23-23/09-006-19, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского района Краснодарского края по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира