Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А19-19702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19702/2019


28.10.2019


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещен;

от административного органа: ФИО2 – доверенность от 03.06.2019, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 16.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 23.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 25.10.2019, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 66402539970339).

Административный орган, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304381326500011.

Государственным инспектором ветеринарного надзора Тулунского МРО ФИО3 на основании распоряжения от 29.03.2019 №471, принятого в рамках проведения федерального государственного надзора (приказ от 14.12.2018 № 1449 «О проведении проверок»), во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии при Правительстве РФ от 28.11.2018 № 1), проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, допущенные ИП ФИО1, а именно: требований TP ТС 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 ст. 5. Правила обращения на рынке п. 3 и ст. 17. Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции п. п. 7. 9: п.п. 23. 60. 88 и 89 Технического регламента TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; ст. 15 Федерального закона «О ветеринарии» от 14 мая 1993 № 4979-1; ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», административная ответственность за которое предусмотрена: ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ.

Предпринимателю выдано предписание от 13.05.2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.05.2019 – предоставить комиссионный акт об уничтожении опасной продукции (пельмени весовые в 3-х целлофановых мешочках общим весом 2,7 кг., хранящиеся без маркировки); приобрести прибор для измерения температурного режима для морозильной камеры в магазине, расположенному по адресу: <...>.

Мясные полуфабрикаты помещены на ответственное хранение в морозильную камеру ИП ФИО1

Предпринимателем составлен акт от 13.05.2019 об утилизации продуктов питания, в том числе: пельмени фермерские весом 2,7 кг. по адресу: <...>.; установлен термометр в холодильный прилавок в магазине «Витязь» <...>.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 21.05.2019.

Уведомлением о составления протокола предприниматель извещен лично о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и необходимости явиться к госинстпектору ветнадзора Тулунского МРО для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

21.05.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии заявителя.

Определением от 25.06.2019 предприниматель извещен о рассмотрении материалов проверки.

15.07.2019 от предпринимателя в адрес Управления поступило ходатайство от 10.07.2019 об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью выезда с территории г. Нижнеудинска.

Определением от 16.07.2019 заявителю отказано в переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока вынесения постановления.

По факту обнаруженных нарушений Административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 16.07.2019 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку Административным органом допущены существенные нарушения при вынесении оспариваемого постановления – ответчиком не приняты во внимание доводы предпринимателя об отсутствии возможности явиться на рассмотрение административного дела в связи с ведением на территории Нижнеудинского района режима чрезвычайной ситуации (Указ губернатора от 287.06.2019 №134-УГ), предприниматель с обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, и не усматривает нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В действующем законодательстве имеется юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а равно пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности, информации о дате изготовления, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статьей 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации (ч. 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам (ч. 2).

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке (ч. 3):

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), вступивший в силу с 01.07.2013.

Целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" идентификация пищевой продукции (процессов) для целей их отнесения к объектам технического регулирования технического регламента:

1. Для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

2. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

3. Идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:

1) по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом;

4) аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами. (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу требований статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

В соответствии со статьей 17 TP ТС 021/2011 в части требований к процессам хранения, и реализации пищевой продукции, определенных:

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем; установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции;

- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем;

- в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии со статьей 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" - Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

В соответствии со статьей 102 TP ТС 034/2013 в процессе хранения, перевозки и реализации не допускается размораживание замороженных продуктов убоя и мясной продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной административным органом, предпринимателем допущена к реализации продукция пельмени весовые в 3-х целлофановых мешочках общий вес 2.7 кг без какой-либо информации о производителе, дате выработке и условии хранения, которая направлена на ответхранение до предоставления ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

Согласно п. 5. Положения о проведении экспертизы некачественных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104. от 16.04.2001 N 295) животноводческая продукция признанная некачественной и опасной.

В нарушение п. 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), морозильная камера, находящиеся в магазине «Витязь» по адресу <...>.; где хранятся замороженные мясные полуфабрикаты, не оснащена прибором контроля температурного режима.

Согласно п. 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), холодильные камеры для холодильной обработке и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Материалами проверки, а именно актом от 21.05.2019 № 14, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019 № 0000023, а также другими материалами дела подтверждается, что указанные выше требования нормативных актов индивидуальным предпринимателем ФИО1, не были соблюдены, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, Предпринимателем исполнено предписание административного органа от 13.05.2019, о чем заявителем составлен акт от 13.05.2019 об утилизации продуктов питания, в том числе: пельмени фермерские весом 2,7 кг. по адресу: <...>. Кроме того, пояснениями, представленных в рамках административного расследования, ИП ФИО1 пояснил, что установлен термометр в холодильный прилавок в магазине «Витязь» <...>.

Таким образом, выявление нарушения предпринимателем устранены до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Допущенные предпринимателем нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя и, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ИП ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

Представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях

ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, предпринимателем в заявлении не оспаривается нарушение, допущенное предпринимателем, выявленное при проведении проверки административным органом.

Вместе с тем, ИП ФИО1, указывает на допущенные административным органом нарушения при вынесении оспариваемого постановления, которые, по мнению заявителя, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно: отсутствовала возможность предоставления предпринимателем объяснений, доказательств, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью, поскольку административным органом было отказано в переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 16.07.2019), Управлением не приняты во внимание, что на территории Нижнеудинского района введен режим чрезвычайной ситуации, указанное не позволило предпринимателю явиться рассмотрение дела об административном правонарушении. Так же заявитель указывает на то, что Управлением не рассмотрено ходатайство об отложении в день его поступления – 15.07.2019, а только на следующий день, тем самым нарушив требования ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправомерном отказе административного органа в удовлетворении ходатайства об отложении составлении протокола об административном правонарушении, судом оцениваются критически и отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате составления протокола, что подтверждается материалами дела. Ходатайств, заявлений, пояснения от предпринимателя на дату составления протокола об административном правонарушении в адрес ответчика от предпринимателя не поступало.

Определением от 25.06.2019 административный орган предложил явиться предпринимателю 16.07.2019 для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

15.07.2019 от ФИО1 в Управление поступило ходатайство, в котором он уведомил орган о невозможности прибыть в административный орган в назначенное время, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Управление представило в материалы дела определение об отказе переноса срока рассмотрения дела об административном правонарушении, сославшись на ст. 4.5 КоАП РФ – истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление на делу в отношении предпринимателя должно быть принято 19.07.2019.

Ходатайство заявителя рассмотрено на следующий день, после поступления указанного ходатайства.

Суд учитывается, что заявителем не представлено доказательств того, что сам по себе факт не отложения рассмотрения дела об административном правонарушении лишил его права представить (направить) какие-либо доводы или доказательства, пояснения в административный орган: при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же в суд, которые бы явно свидетельствовали о незаконности оспариваемого постановления административного органа; такие документы и доводы предпринимателем не приведены.

Кроме того, предприниматель не был лишен возможности представления документов, пояснений в административный орган, что свидетельствует о предоставлении предпринимателем в Управление пояснений, согласно которым предписание от 13.05.2019 исполнено, мясные полуфабрикаты утилизированы, приобретен термометр.

Таким образом, учитывая процессуальные сроки для рассмотрения административного дела, извещение надлежащим образом предпринимателя: о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела; наличие возможности у предпринимателя представлять письменные доказательства, пояснения в административный орган, исполнение предписания Управления, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В данном случае факт допущенных нарушений предпринимателем вышеуказанных норм подтвержден административными материалами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом не установлены. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.




Так же суд принимает во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 20 000 рублей.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 1.43 КоАП РФ как указывает административный орган, при вынесении оспариваемого постановления учтены характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ.

Однако суд считает, что административным органом в оспариваемом постановлении не установлены ни смягчающие, ни отягчающие обстоятельства, вопрос о наличии или отсутствия оснований для замены административного штрафа на предупреждение не рассмотрен.


Как следует из материалов дела, предпринимателем до составления акта проверки, протокола об административном правонарушении устранил выявленные правонарушения, что подтверждается материалами дела, о чем уведомил административный орган.

Кроме того, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-19-2512057 по состоянию на 24.10.2019 ИП ФИО1 относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В обоснование своей правовой позиции административный орган указал, что выявленные нарушения являются существенными и могут повлечь наступление более серьезных последствий. Кроме того, по факту выявленных нарушений в 4 магазинах, в отношении заявителя были составлены 4 протокола об административных правонарушениях в рамках проведения одной проверки.

Однако суд считает, что в данном случае административным органом не учтены положения части 2 статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

При этом, суд принимает во внимание, что Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; ранее за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 к административной ответственности не привлекался, обратного в материалы дела не представлено; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае сама по себе квалификация административным органом противоправных действий предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, а не по части 2 этой же статьи, квалифицирующим признаком которой является именно причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о взятии проб, проведение экспертизы мясных полуфабрикатов, которые признаны опасными и впоследствии были уничтожены.

Помимо прочего суд учитывает наличие у предпринимателя договора на проведение санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий от 01.02.2019 (4 магазина, в которых проводилась проверка), договора на оказание ветеринарных услуг.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае суд не находит пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.




Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, с учетом сложившейся тяжелой ситуации в Нижнеудинском районе в связи с затоплением, нестабильную экономическую обстановку и финансового кризиса в стране, постделиктное поведение заявителя, суд пришел к выводу о том, что назначенное наказание не отвечает признакам справедливости и соразмерности назначенного наказания, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019, в части назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 16.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.




Судья О.Л. Зволейко