Дополнительное решение от 7 октября 2022 г. по делу № А05-573/2022

4104/2022-98325(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-573/2022
г. Архангельск
07 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием онлайн сервиса «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290136601838; место жительства: 163013, г. Архангельск)

к ответчикам:

1) публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)

2) публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 127006, <...>; 191023, <...>; 163000, г. Архангельск Архангельской области, проспект Чумбарова-Лучинского, д.21, корпус 1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 420061, <...>)

о взыскании 351 419 руб., при участии в заседании представителей: истца - не явился, извещен, 1 ответчика – не явился, извещен,

2 ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 (посредством веб- конференции),

от третьего лица - не явился, извещен;

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым


заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик 1, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 50 000 руб. части убытков, включающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2019 на 92 км автодороги Архангельск (от п. Брин Наволок) – Каргополь-Вытегра по факту наезда на низко висящий провод электропередач, стоимость экспертизы по оценке ущерба. Истец также просит суд возместить судебные издержки в размере 3140 руб.

Определением от 25.03.2022 суд принял увеличение истцом размера иска до 351 419 руб., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон».

Определением от 01.06.2022 суд исключил из состава третьих лиц, участвующих в настоящем деле, публичное акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» (далее – ответчик 2, ПАО «Мегафон»).

Определением от 07.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховой общество «Талисман» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2022 иск удовлетворен: с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 42 764 руб. 88 коп. в возмещение убытков, 1162 руб. 50 коп. в возмещение расходов на экспертизу, а также 250 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 руб. 76 коп. в возмещение судебных издержек; с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 299 354 руб. 12 коп. в возмещение убытков, 8137 руб. 50 коп. в возмещение расходов на экспертизу, а также 1749 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 54 руб. 24 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в остальной части отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос относительно взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец, ответчик 1 и третье лицо в суд своих представителей не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ в их отсутствие.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.01.2022.

В связи с увеличением истцом размера основного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 342 119 руб. в соответствии с подпунктом 1


пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина составляет 9842 руб.

Истец при увеличении исковых требований государственную пошлину в федеральный бюджет не доплачивал.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом размера доли в праве общей собственности на Общее имущество каждого ответчика, то и государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с размером удовлетворенных требований в отношении каждого из соответчиков.

Таким образом, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 981 руб. 03 коп. (7842*12,51%), а с публичного акционерного общества «Мегафон» в размере 6860 руб. 97 коп. (7842*87,49%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 981 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6860 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 7:27:17

Кому выдана Кузьмина Наталья Андреевна