Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А33-20635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-20635/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2020. В полном объёме решение изготовлено 17.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2019 от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 14-18 от 01.03.2018,

от ООО «КрасКом»: ФИО3, представителя по доверенности № 213/19 от 02.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»; ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за август 2016 года в размере 553 610,17 руб.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»); предварительное и судебное заседания назначены на 01.08.2019.

Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее - ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж»); судебное разбирательство отложено на 29.10.2019.

Определением от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено на 03.02.2020.

В судебное заседание 03.02.2020 представитель ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили пояснения по иску и ходатайство об отложении судебного разбирательства до результата рассмотрения его ходатайства об объединении дел № А33-20635/2019 и № А33-28468/2019 в одно производство.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства до результата рассмотрения его ходатайства в деле № А33-28468/2019 об объединении дел.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; возражала против объединения дел и отложения судебного заседания; просит рассмотреть дело по существу.

Представитель ООО «КрасКом» поддержала позицию истца.

От ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства ответчика об объединении дел в деле № А33-28468/2019 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 10.02.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель ответчика поддержал ранее направленные в материалы дела ходатайства об объединении дел №/№ А33-20635/2019, А33-28468/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения (с приложением копии искового заявления по делу № А33-28468/2019) и о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по основаниям, изложенным в ходатайствах.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Представители истца и ООО «КрасКом» возражали против удовлетворения данных ходатайств по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела возражениях на данное ходатайство; считают, что объединение дела № А33-28468/2019 приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика оспорил доводы представителей истца и ООО «КрасКом»; настаивал на объединении дел и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел в одно производство и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, о чем вынесены отдельные определения.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Красноярска, т.к. судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данной организации.

Представители истца и ООО «КрасКом» возражали против удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям:

- в ходатайстве о привлечении Администрации г. Красноярска ответчик указывает на необходимость установления обстоятельств, являются ли спорные сети бесхозяйными, что исследовалось при рассмотрении дел №/№ А33-5272/2017, А33-24959/2016;

- из схемы технологического присоединения КВЛ- 10кВ от ПС 220кВ «Центр» (ф. <***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006) следует, что услуги по передаче электрической энергии абонентам, подключенным от бесхозяйных сетей от ПС «Центр» ф. <***>, ф. <***> до ТП-6006, ТП-6007, оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается заключенным договором между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «ФСК ЕЭС»; данное обстоятельство не оспаривалось в деле № А33-24959/2016 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь за август 2016 г.);

- при рассмотрении дела № А33-24959/2016 с участием ПАО «ФСК ЕЭС» в качестве третьего лица судом исследовались вопрос о принадлежности сети от ПС 220 кВ «Центр» (ф. <***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006), факт оказании ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электроэнергии вышеуказанной сети потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- вступившим в законную силу решением от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016 с участием тех же лиц установлено, что сети от ПС 220кВ «Центр» (ф. <***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006) являются бесхозными;

- к бесхозным сетям от ПС «Центр» ф. <***>, <***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь, (стр.10 решения);

- согласно письму филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» № 1.3/02/5163- исх от 26.02.0018 электрические сети от ПС-170 «Центр» ф. <***>, ф. <***> до ТП-6007, КТП А315, ТП-6006, расположенные по адресу: пер. Средний; пр. Сквозной; ул. 4-я Дальневосточная; бульвар Цветной, в период с 2014 г. по 2017 г. на обслуживании филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не находились; источник питания данных сетей находится на балансе ПАО «ФСК ЕЭС»;

- к ПС «Центр» ф. <***>, <***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электроэнергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике и осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь;

- материалами дела № А33-24959/2016 подтверждается, что ПАО ФСК «ЕЭС» и ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (не являющееся сетевой организацией) подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № 1 от 27.01.2015, по которому точками присоединения электрических сетей ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» к объектам электросетевого хозяйства ПАО ФСК «ЕЭС» является фидер <***> ячейка 10 и фидер <***> ячейка 16 ЗРУ-10кВ ПС 220кВ «Центр». Границы балансовой принадлежности между сторонами установлены на болтовом соединении кабельных наконечников в ЗРУ-10кВ фидер <***> ячейка 10 и фидер <***> ячейка 16;

- согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в сторону от указанных точек присоединения ПС 220 кВ «Центр» подключены кабельные линии электропередач протяженностью 3,3 км. 3,1 км, которые находятся в эксплуатационной ответственности ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж»;

- согласно письму РЭК Красноярского края № 02-639 от 07.03.2018 при формировании тарифов на передачу электрической энергии в 2014-2016 гг. условные единицы для электросетевого хозяйства (кабельная линия 1 10кВ от ТП-6007 до опоры ВЛ-10кВ в сторону ф. <***>, от ВЛ-10кВ ф. <***> до КТПН-А-315, КТП-А315, ТП-6006) учитывались для территориальной сетевой организации - ООО «КрасКом»; ООО 1-КМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» не являлось территориальной сетевой организацией в период 2014-2016 гг.;

- решением от 22.10.2018 установлено, что сети от ПС 220кВ «Центр» (ф. <***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006) являются бесхозными; ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией, осуществляющей эксплуатацию спорных сетей;

- права Администрации г. Красноярска решением по настоящему делу не могут быть затронуты в силу статей 28, 38 Закона об электроэнергетике.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

С учетом изложенного третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. При этом основанием его вступления (привлечения) в дело является возможность предъявления к нему иска или возникновения у него права на иск, обусловленного взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споря, является предотвращение неблагоприятных для них последствий в связи с рассмотрением дела.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения истца и ООО «КрасКом», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, каким образом права и законные интересы привлекаемой организации будут нарушены решением по настоящему делу, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации г. Красноярска.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении Администрации г. Красноярска в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению.

Судом разъяснено, что поскольку отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не обжалуется отдельно, возражения по данному поводу могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по настоящему делу.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ООО «КрасКом» поддержала позицию истца со ссылкой на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ОАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация; в настоящее время - ПАО «ФСК ЕЭС») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 от 29.12.2012 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется организовать поставку электрической энергии в объеме обязательств, по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) принял на себя гарантирующий поставщик в сети сетевой организации для передачи (поставки) потребителям, путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии, а сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

При этом заявленная в иске сумма 553 610,17 руб. представляет собой задолженность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, фактически приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в августе 2016 г., которая определена как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 от 29.12.2012 не предусмотрена обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях (в части спорных точек).

При этом в обоснование исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на то, что расчет объема и стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации фактических потерь, возникших в связи с деятельностью ответчика на розничном рынке в августе 2016 года, произведен с учетом следующих обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016:

- к ПС «Центр» ф. <***>, <***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты, услуги по передаче электрической энергии которым оказывает ПАО «ФСК ЕЭС»; в силу статей 28, 38 Закона об электроэнергетике именно данная организация осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь;

- потери рассчитаны ПАО «Красноярскэнергосбыт» как разность следующих составляющих фактического баланса за август 2016 г.: п.1 - п.2 - п.3 = п. 4: 483,334 МВт/ч (589 439 кВт/ч -106 104 кВт/ч) х 1 414,38 руб. х 1,18 (НДС) = 806 669,19 руб. (потери по всей линии от ПС «Центр» ф. <***>, <***>);

- согласно расчетам ПАО «Красноярскэнергосбыт», поступление в сеть от ПС «Центр» ф. <***>,<***> составляет 589 439 кВт/ч., в том числе: 101 866 кВт/ч - полезный отпуск физических и юридических лиц; 4,16% - величина нормативных потерь, определенных Приказом Минэнерго № 674 от 30.09.2014; 4 238 кВт/ч - нормативные потери (101 866 кВт/ч х 4,16%); 106 104 кВт/ч - итого поступление (полезный отпуск + нормативные потери); 589438 кВт/ч - всего поступление в сеть по приборам учета, установленным в ПС «Центр» (согласно интегральному акту), за минусом полезного отпуска абонентов, присоединённых к ПАО «ФСК ЕЭС»;

- согласно представленному в материалы дела 12.07.2018 контррасчету на сумму 253 059 руб. ООО «КрасКом» задолженность рассчитана следующим образом:

- поступление в сеть ООО «КрасКом» от ТП-6006, ТП-6007 составляет 257 730 кВт/ч. (данные взяты на основании показаний приборов учета ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208), в том числе: 101 866 кВт/ч - полезный отпуск физических и юридических лиц; 4,16% - величина нормативных потерь, определенных Приказом Минэнерго № 674 от 30.09.2014; 4 238 кВт/ч - нормативные потери (101 866 кВт/ч /4,16%); 151 626 кВт/ч - фактические потери в сетях ООО «КрасКом»; 1 414,38 руб. - нерегулируемая цена компенсации потерь (по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Итого: 151 626 кВт/ч х 1 414,38 руб. х 1,18 (НДС) = 253 059 руб.;

- фактические потери в сетях ООО «КрасКом» составляют 151 626 кВт/ч; в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» - 331 708 кВт/ч. (483 334 кВт/ч - 151 626 кВт/ч = 331 708 кВт/ч). Итого задолженность ООО «КрасКом» по оплате фактических потерь за август 2016 г. составляет 253 059 руб., с учетом НДС.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в августе 2016 г. истцом поставлена электрическая энергия, приобретаемая ответчиком в целях компенсации потерь, в том числе в отношении потребителей, подключенных от ПС 220кВ «Центр», расположенных в г. Красноярск. В связи с этим ответчику выставлен корректировочный акт от 31.10.2018 приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2016 года на сумму 553 610,17 руб., который не оплачен ответчиком.

Письмом № 51/4510 от 28.12.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» вернуло ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректировочный акт от 31.10.2018 приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2016 года; сообщило, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 от 29.12.2012 не предусмотрены обязательства сторон по начислению и оплате за электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях; надлежащим собственником присоединений ПС 220кВ «Центр» ф. <***>, ф.<***> в настоящее время является ООО «Аквилон электросети».

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу № А33-5272/2017 с ООО «КрасКом» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 7 859 649,16 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, 1 258 513,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 30.10.2018, 2 818 526,26 руб. пени за период с 18.01.2016 по 30.10.2018, с начислением их с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- по ПС 220кВ «Центр»: объем услуг по передаче электроэнергии определен ПАО «ФСК ЕЭС» по приборам учета, установленным в ПС 220кВ «Центр» ЗРУ-10кВ фидер <***> ячейка 10, фидер <***> ячейка 16, за вычетом расходов потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к ООО «КрасКом»;

- по данной точке поставки ПАО «ФСК ЕЭС» не оказывает услуги по передаче электрической энергии; фактически оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «КрасКом» начинается с точек поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС 220кВ «Центр» ЗРУ-10кВ фидер <***> ячейка 10 и фидер <***> ячейка 16;

- за период с 2015 г. по август 2016 г. расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 220 кВ «Центр» должен производиться, исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля, на основании Приказа № 326 и Правил устройств электроустановок (ПУЭ) с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, т.к. именно в данной точке поставки ООО «КрасКом» оказаны услуги по передаче электрической энергии;

- за период с августа 2016 г. по 31.12.2016 расчет услуг по передаче электрической энергии должен быть произведен на основании установленных в ТП-6006, ТП-6007 и допущенных к расчету приборов учета, в соответствии с актами №/№ 11 от 28.07.2016 в ТП-6006 яч. № 1, 12 от 28.07.2016 в ТП-6007;

- с августа 2016 г. в ТП-6006, ТП-6007 установлены приборы учета, что подтверждается актами, представленными в материалы дела № А33-5272/2017; КТП-А315 отключено, что подтверждается актом об отключении; ТП-6121 не принадлежит ООО «КрасКом»;

- согласно материалам дела (акты обследования от 21.02.2018, проверки приборов учета №/№ 15-02/18 от 14.02.2018, 13-02/18 от 14.02.2018, 12-02/18 от 13.02.2018, 14-02/18 от 15.02.2018, от 13.02.2018, 18-02/18 от 22.02.2018, 17-02/18 от 22.02.2018, 16-02/18 от 22.02.2018) истцом, ответчиком и ООО «Аквилон электросети» проведено обследование; установлено, что у ООО «КрасКом» на сети от ПС «Центр» ф. <***>,<***> до ТП-6006, ТП-6007 присоединённых абонентов не имеется; все абоненты, присоединенные от ПС «Центр» ф. <***>, <***> до ТП-6006, ТП-6007, обслуживаются ПАО «ФСК ЕЭС». Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № 1 от 27.012015, подписанного ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», именно данная организация имеет точки присоединения к данным сетям ПАО «ФСК ЕЭС», а не ООО «КрасКом»;

- из представленной ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы схемы подключения потребителей к сетям ПС «Центр» ф. <***>. <***> следует, что у ООО «КрасКом» отсутствуют абоненты, подключенные от точки поставки ПС «Центр» ф. <***>. <***> до ТП-6006, ТП-6007; на данной сети подключены абоненты ПАО «Красноярскэнергосбыт», услуги по передаче электроэнергии которому оказывает ПАО «ФСК ЕЭС». Данное обстоятельство подтверждается также актами совестного обследования с истцом сети от точки поставки ПС «Центр» до ТП-6006, ТП-6007, КТПА-АЗ15 и конечных потребителей от данных ТП.

Исходя из материалов настоящего дела, а также с учетом обстоятельств, установленных в делах №/№ А33-24959/2016, А33-5272/2017, спор между сторонами в настоящем деле возник в связи с несогласием ответчика с начислением ему стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях, исходя из доводов ПАО «ФСК ЕЭС», изложенных в письменных объяснениях от 28.01.2020.

ООО «КрасКом» считает данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям:

- согласно схеме технологического присоединения ПС 220кВ «Центр» является объектом ЕСЭН и принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС»; от данного объекта ПС 220 «Центр» ф.<***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006 подключена бесхозяйная кабельная линия КВЛ-10кВ, к которой непосредственно подключены абоненты ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- услуги по передаче электроэнергии данным абонентам с помощью бесхозяйной сети оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается договором между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «ФСК ЕЭС»; не оспаривалось последним при рассмотрении дела № А33-24959/2016 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за август 2016г.);

- данная бесхозяйная сеть не является объектом ЕСЭН, а является территориальной сетью, услуги по передаче и обслуживание которой должны осуществлять территориальные сетевые организации;

- в нарушение статьи 3, пункта 1 статьи 9 Закона № 35-Ф3, пункта 1.2 устава ПАО «ФСК ЕЭС» в спорный период времени осуществляло обслуживание бесхозной кабельной линии КВЛ-10кВ, подключенной к ПС 220 «Центр», оказывало абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии и получало за это от истца плату (полезный отпуск) как территориальная сетевая организация, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 22.10.2018 по делу №А33-24959/2016;

- спорная кабельная линия не является объектом ЕНЭС и не относится к объектам оптового рынка электроэнергии; потери в данной кабельной линии не могли быть учтены при формировании ПАО «ФСК ЕЭС» тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденного Приказом ФСТ РФ на 2016 г.;

- представленный ПАО «ФСК ЕЭС» договор купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам в целях компенсации потерь электрической энергии от 10.12.2010 определяет взаимоотношения ПАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «ЦФР» на оптовом рынке электрической энергии и подтверждает, что потери в электрических сетях учтены ПАО «ФСКЕ ЕЭС» с учетом деятельности последнего посредством электрооборудования, входящего в состав ЕНЭС (ПС 220 «Центр»);

- спорная кабельная линия, не входящая с состав объектов ЕНЭС, не могла быть учтена в утвержденном тарифе; в силу прямого запрета нормами действующего законодательства ПАО «ФСК ЕЭС» совмещать деятельность по оказанию услуг посредством объектов ЕНЭС и территориальных сетей;

- сторонами на розничном рынке заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 016/3-151 от 29.12.2012;

- услуга по передаче электроэнергии в отношении потребителей, подключенных к спорным сетям, оплачивалась истцом ответчику также на розничном рынке, в соответствии с правилами розничных рынков, поскольку ответчик является сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе, на розничном рынке;

- спорные потери являются фактическими и не могли быть учтены при формировании тарифов для ответчика на оптовом рынке;

- издержки по эксплуатации таких сетей должно нести лицо, фактически эксплуатирующее их, т.е. на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании;

- в спорный период ответчиком как сетевой организацией факты неучтенного потребления не выявлялись, поэтому весь заявляемый в рамках настоящего дела объем потерь является фактическими потерями в эксплуатируемых ответчиком сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика о неправомерности исковых требований являются несостоятельными и не соответствуют материалам настоящего дела, а также обстоятельствам, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спор между сторонами возник в связи с несогласием ответчика с взысканием в него стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за август 2016 г., исходя из следующих доводов.

Так, ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на наличие у него специального статуса организации по управлению ЕНЭС, отсутствие оснований для отнесения его к территориальным сетевым организациям», т.е. на невозможность применения к нему норм о ТСО на розничном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть», пункта 1.2 устава ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, входящими в состав ЕНЭС.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии оказывает организация по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС»). Лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам территориальных распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации.

Из материалов дела (схема технологического присоединения ПС 220кВ «Центр») следует, что ПС 220кВ «Центр» является объектом ЕНЭС и принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС».

От данного объекта ПС 220 «Центр» ф.<***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006 подключена бесхозяйная кабельная линия КВЛ-10кВ, к которой непосредственно подключены абоненты ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Услуги по передаче электроэнергии данным абонентам с помощью бесхозяйной сети оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается наличием заключенного сторонами договора, неоспариванием ПАО «ФСК ЕЭС» данного обстоятельства в деле № А33-24959/2016 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за август 2016 г.).

Фактически спорная бесхозяйная сеть является не объектом ЕНЭС, а территориальной сетью, услуги по передаче через которую и обслуживание должны осуществлять территориальные сетевые организации.

При этом в спорный период ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло обслуживание бесхозной кабельной линии КВЛ-10кВ, подключенной к ПС 220 «Центр», оказывая абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги и получая от ПАО «Красноярскэнергосбыт» плату (полезный отпуск), как территориальная сетевая организация, что не оспаривается сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу №А33-24959/2016,рассмотренному с участием тех же лиц.

Указанным судебным актом установлено, что сети от ПС 220кВ «Центр» (ф. <***> в сторону ТП-6007, ф. <***> в сторону ТП-6006) являются бесхозными. К бесхозным сетям от ПС «Центр» ф. <***>, <***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства; несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, рассмотренному с участием тех же лиц, в отношении того же периода (август 2016 года), признана обоснованной оплата ответчиком потерь на участке сетей от ПС «Центр» до сетей сетевой организации ООО «КрасКом», величина потерь в спорных сетях; установлено, что услуги по передаче электроэнергии по бесхозяйной сети от ПС 220 «Центр» (ф. <***>, <***>) в сторону ТП-6006, ТП-6007 абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое с использованием этих сетей осуществляет деятельность по передаче электроэнергии потребителям, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ответчика на невозможность оплачивать потери на розничном рынке в связи с особым статусом и включением всех потерь в тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, также является необоснованным.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 135-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.

При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами Правила 861, согласно пункту 50 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

При этом правовое регулирование услуг, оказываемых при помощи объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), отличается от регулирования услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (далее - электрические сети ТСО).

Так, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии через электрические сети ТСО, а установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, которым является Федеральная антимонопольная служба (положения пунктов 3 и 4 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктов 79 и 80 Основ ценообразования).

Согласно пункту 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» стоимость услуг сетевых организаций на оптовом рынке формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (нагрузочных потерь), рассчитанной администратором торговой системы НП «АТС» в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности).

На основании пункта 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка), в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной ОАО «АТС» в соответствии с договором о присоединении, по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Следовательно, Правила оптового рынка предусматривают, что стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее - Методические указания), стоимость нормативных технологических потерь рассчитывается как произведение соответствующей ставки тарифа на оплату услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяется в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования и включает стоимость мощности, необходимой для приобретения соответствующего объема электрической энергии на ОПТОВОМ рынке.

Поскольку, исходя из обстоятельств настоящего дела, спорная кабельная линия не является объектом ЕНЭС и не относится к объектам оптового рынка электроэнергии, потери в данной кабельной линии не могли быть учтены при формировании ПАО «ФСК ЕЭС» тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденного Приказом ФСТ РФ на 2016 г.

Представленный ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы дела договор купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам в целях компенсации потерь электрической энергии от 10.12.2010 определяет взаимоотношения ПАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «ЦФР» на оптовом рынке электрической энергии; напротив, подтверждает, что потери в электрических сетях учтены ПАО «ФСКЕ ЕЭС» с учетом его деятельности посредством электрооборудования, входящего в состав ЕНЭС (ПС 220 «Центр»). Спорная кабельная линия, не входящая с состав объектов ЕНЭС, не могла быть учтена в утвержденном тарифе в силу прямого запрета, содержащегося в действующем законодательстве для ПАО «ФСК ЕЭС» (по совмещению деятельности по оказанию услуг посредством объектов ЕНЭС и территориальных сетей).

При этом сторонами договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 016/3-151 от 29.12.2012 заключен на розничном рынке; услуга по передаче электроэнергии в отношении потребителей, подключенных к спорным сетям, оплачивалась истцом ответчику также на розничном рынке, исходя из правил розничных рынков.

При таких обстоятельствах ответчик является сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе, на розничном рынке, что свидетельствует об обоснованности исковых требований к нему.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В то же время нормы, на которые ссылается в отзыве ответчик, регулируют его деятельность на оптовом рынке, в том числе ценообразование, учет нормативных потерь и так далее. В рамках же настоящего дела предмет исковых требований - это фактические потери в связи с деятельностью ответчика на розничном рынке, которые не могли быть учтены при формировании тарифов для него на оптовом рынке.

ПАО «ФСК ЕЭС» также ссылается на то, что предъявленные истцом потери, якобы, возникли в сетях потребителей.

Данный довод суд также считает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом потери в сетях потребителей могут возникнуть лишь в одной из составляющих, указанных в приведенной в пункте 50 Правил № 861 формуле, а именно: в объеме электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Правилами № 442 предусмотрено, что в обязанности сетевой организации, помимо иных функций, входит обязанность по проведению периодических проверок надлежащего состояния систем учета потребителей, выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Лишь в случаях выявления фактов неучтенного потребления и их надлежащего оформления объем неучтенного потребления включается в объем полезного отпуска, уменьшая тем самым потери сетевой организации.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Правил № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, т.е. на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период факты неучтенного потребления им как сетевой организацией не выявлялись, поэтому при отсутствии доказательств обратного заявляемый в рамках настоящего дела объем потерь является фактическими потерями в эксплуатируемых ответчиком сетях.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности, с учетом результата рассмотрения дел №/№ А33-24959/2016, А33-5272/2017, а также факта взыскания истцом с ответчика фактических потерь электроэнергии, возникших в отношении точек приема электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС «Центр» Ф<***>, <***>) в августе 2016 года, обязанность по оплате которых установлена в рамках дела № А33-24959/2016, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела, и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены; арифметическая правильность ее расчета ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за август 2016 г., в сумме 553 610,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 072 руб. платежным поручением № 21777 от 18.06.2019.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 072 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за август 2016 года в сумме 553 610,17 руб., а также 14 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева