Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-100075/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100075/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Равелин»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Литературно-мемориальный музей ФИО2», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Про Декор»

третьи лица: 1) Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.10.2020 №ППИ1; о признании в действиях комиссии нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 54.3, части 6 статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.12.2020

от заинтересованного лица – 1) ФИО4 по доверенности от 02.12.2020, 2) ФИО5 по доверенности от 06.03.2020,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Равелин» (далее – ООО «Равелин», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.10.2020 №ППИ1; о признании в действиях комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Литературно-мемориальный музей ФИО2» (далее – Музей, Учреждение) нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 54.3, части 6 статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) и общество с ограниченной ответственностью «Про Декор» (далее – ООО «Про Декор»).

Суд перевел ООО «Про Декор» из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заинтересованные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчиком) 04.09.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по созданию новой литературной экспозиции Музея (закупка № 0372200223220000001).

Общество подало заявку на участие в данном открытом конкурсе.

15.10.2020 размещен Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.10.2020 для закупки №0372200223220000001, по итогам которого заявка Общества за № 254 принята.

15.10.2020 размещен Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.10.2020 для закупки №0372200223220000001, по итогам которого в показатели «Деловая репутация участника закупки» принято соответствующим требованиям 6 предложений Общества.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.10.2020 победителем определен ООО «Про Декор».

30.10.2020 в Единой информационной системе Заказчиком размещена информация о заключении государственного контракта с победителем конкурса - ООО «Про Декор».

Общество, не согласившись с результатами конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и частью 7 настоящей статьи.

В силу части 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.10.2020 (размещен в ЕИС 15.10.2020) содержит результаты оценки, в том числе, в отношении заявки Общества.

В силу части 16 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

Общество данным правом не воспользовалось и запроса о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме Учреждению не направлял.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу подпунктов 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по вышеуказанным показателям, следовательно, в случае их использования, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Конкурсной документацией установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

«Показатель №1: Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, деловая репутация.

Значимость показателя - 50%.

Коэффициент значимости показателя = 1

Максимальное количество баллов по показателю - 50.

Значение (предмет) показателя и порядок оценки:

Заказчиком будет оцениваться суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях, по успешно исполненным участником закупки контрактам/договорам (далее - контракт) за период в течение 3 (трех) лет до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НИББх), определяется по формуле:

НЦБХ =КЗх100х(К/Ктах)

где:

КЗ=1 - коэффициент значимости показателя.

К - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Услугами сопоставимого характера и объема признаются: комплекс услуг (работ) по реализации проектов в сфере культуры, с ценой контракта (договора) не менее 70% от начальной максимальной цены, контракта, являющегося предметом данного конкурса.

Наличие необходимого опыта подтверждается следующими документами:

- копия (копии) ранее полностью (по суммам актов) исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса;

- копия (копии) акта (ов) выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающий(ие) исполнение контракта(ов) по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса, подтверждающие надлежащее оказание услуг по вышеуказанному контракту (контрактам), договору (договоров) в полном объеме.

Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта (договора) + копия акта (актов)).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

В случае, если участником конкурса документы, подтверждающие квалификацию представлены не в порядке, указанном выше и у заказчика при рассмотрении данных документов, возникают затруднения с отнесением актов выполненных работ (оказанных услуг) к каждому исполненному контракту, представленному участником закупки, заказчик не учитывает такие документы при оценке.

Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

В случае отсутствия в заявке документов (договоров и/или актов), подтверждающих наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса, участнику закупки по данному критерию (показателю) присваивается ноль баллов.

По успешному оказанию услуг участник закупки декларирует в заявке на участие в конкурсе (рекомендуемая форма 1. «Предложение об опыте участника закупки») исполнение им контракта (контрактов), договора (договоров), представленных по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней), а также исполнение в полном объеме и в соответствии с условиями (в том числе условия по сроку оказания услуг, объему оказания услуг, предусмотренными таким контрактом).

Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном оказании услуг по исполнению участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)».

В рамках спорного показателя Обществом были представлены к оценке государственные контракты в количестве 14 штук на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия. Восемь из представленных контрактов не были учтены конкурсной комиссией Учреждения, а именно:

- № 7 от 21.08.2017;

- № 217/17-ВБ от 27.12.2017;

- №218/17-МБ от 27.12.2017;

- № 214/17-ЖК от 27.12.2017;

- №216/17-ЦАГ от 27.12.2017;

- №101 от 26.12.2017;

- № 46 от 26.09.2018;

- № 15 от 25.07.2018 по причине отсутствия актов приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из буквального толкования положений вышеперечисленных контрактов окончательное выполнение контракта в полном объеме, в том числе успешное, считается только в случае подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Подписание сторонами документов формы № КС-2, № КС-3 служит для целей расчетов между сторонами за выполненные за определенный период объемы Работ и не является подтверждением приемки Государственным заказчиком результата работ, что подтверждается следующими положениями контрактов:

- Контракт № 7 от 21.08.2017 (п. 1.1., п.4.1, п. 4.1.21, п. 6.2, п. 6.7, п. 8.2. Контракта),

- Контракт № 214/17-ЖК от 27.12.2017 (п. 1.1, п. 3.12, п. 4.3.29, п. 4.3.30, п. 4.3.48, п. 4.3.48.1, Приложение № 6 Контракта),

- Контракт № 217/17-ВБ от 27.12.2017 (п.1.1., п.3.12, п.4.3.29, п.4.3.30, п.4.3.48, п.4.3.48.1, Приложение № 6 Контракта),

- Контракт № 218/17-МБ от 27.12.2017 (п.1.1, п. 3.12, п.4.3.29, п. 4.3.30, п. 4.3.48, п. 4.3.48.1, Приложение № 6 Контракта),

- Контракт № 216/17-ЦАГ от 27.12.2017 (п.1.1, п. 3.12, 4.3.29, п. 4.3.30, п. 4.3.48, п. 4.3.48.1, Приложение № 6 Контракта),

- Контракт № 101 от 26.12.2017(п. 1.1, п.3.2.3),

- Контракт № 46 от 26.09.2018 (п.1.1, п. 4.1.1., п. 4.1.26, п. 6.2, 6.7, п. 8.2),

- Контракт № 15 от 25.07.2018 (п.1.1, п.2.5.3, п. 4.1.1, п. 4.1.26, п. 6.7, Приложение № 5 контракта).

Наличие указанного Акта, как подтверждения успешного выполнения работ и в полном объеме, является в том числе требованием Приказа Министерства Культуры приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» (зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2015 № 38666). Форма Акта является типовой и является приложением № 4 к названному приказу.

Таким образом, ООО «Равелин» представил документы не в полном объеме, не подтвердил по указанным контрактам успешное и надлежащее оказания услуг/выполнения работ, выполнение работ в полном объеме, предусмотренном контрактами:

- не представил документы (Акт приемки работ по сохранению объекта культурного наследия), являющиеся неотъемлемой частью контрактов,

- не представил Акты приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, которые свидетельствует о выполнении работ в полном объеме. Представленные формы X» КС-2, № КС-3, дополнительные соглашения о досрочном расторжении контрактов свидетельствуют о частичном выполнении работ, а не выполнении работ в целом и сдаче объекта заказчику в соответствии с требованиями контракта,

- не представил Акты приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, которые являются единственным свидетельством надлежащего, успешного и окончательного выполнения работ по контрактам.

При этом представленные дополнительные соглашения о досрочном расторжении контрактов обоснованно не позволили Комиссии сделать вывод о выполнении ООО «Равелин» работ в полном объеме с надлежащим качеством. Из текстов дополнительных соглашений о досрочном расторжении следует, что оплата произведена частично только за фактически выполненные ООО «Равелин» работы. При этом соглашения не предусматривают отмену составления и подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (допсоглашение от 31.01.2018 к контракту № 7 от 21.08.2017, допсоглашение от 31.05.2019 к контракту № 214/17-ЖК от 27.12.2017, допсоглашение от 31.05.2019 к контракту № 217/17-ВБ от 27.12.2017, допсоглашение от 31.05.2019 к контракту № 218/17-МБ от 27.12.2017, допсоглашение от 31.05.2019 к контракт) № 216/17-ЦАГ от 27.12.2017, допсоглашение от 31.01.2020 к контракту № 46 от 26.09.2018 допсоглашение от 04.04.2019 к контракту № 15 от 25.07.2018).

В связи с вышеизложенным Музей пришел правильному выводу о том, что государственные контракты № 7 от 21.08.2017, № 214/17-ЖК от 27.12.2017, № 217/17-ВБ от 27.12.2017, № 218/17-МБ от 27.12.2017, № 216/17-ЦАГ от 27.12.2017, № 101 от 26.12.2017, № 46 от 26.09.2018, № 15 от 25.07.2018 не соответствуют установленным критериям оценки и не были учтены при оценке в качестве подтверждения Показателя № 1, а также не были включены в суммарный объем оказанных Обществом услуг сопоставимого характера и объема.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возможность признания недействительными торгов и (или) заключенных контрактов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, положение пункта 1 ст. 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд учитывает, что в установленные законном сроки Учреждением заключен контракт № 0372200223220000001 на выполнение работ с ООО «Про Декор».

В настоящее время ООО «Про Декор» выполнены работы по контракту на сумму 10 630 000,00 (Десять миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей, что подтверждается представленными документами.

Поскольку между Заказчиком и победителем аукциона был заключен государственный контракт, который был исполнен, приведение сторон в первоначальное положение невозможно и не отвечает общественным и государственным интересам.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.