Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А33-10564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2023 года


Дело № А33-10564/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2023.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Сто ворот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №32-4 от 11.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, ФИО3 представитель по доверенности №32-113 от 25.11.2022, личность удостоверена паспортом

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 19.12.2022, личность удостоверена паспортом, (на обозрение суда представлено адвокатское удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 704 893 руб. Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Истец оплатил 45 000 руб. на депозит суда платежным поручением № 185 от 05.08.2022.

Определением от 08.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6 - эксперту АО Институт Красноярскгражданпроект, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Соответствуют ли объем и качество работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 15.10.2021 № 1-8 условиям контракта от 11.05.2021 № 103УД2021/322, техническому заданию, научно-проектной документации, включающей сметные расчеты, действующим нормам и правилам? При установлении недостатков указать причины их возникновения. Какова стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В материалы дела поступило заключение, дополнение к заключению, расчет.

Ответчик признал исковые требования в размере 5 704 893 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое полномочие представителя как право на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Судом признание иска принято.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами 12.05.2021 заключен государственный контракт № 103УД2021/322 на выполнение подрядных работ по капительному ремонту нежилого здания по ул. Лесная, 157, стр. 52.

В пункте 1.2. контракта стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями контракта, проектной документацией. В том числе локальными сметными расчетами №№02-01, 02-02, 02-03, 02-04, 02-05, 02-06, 02-07, 09-01, в полном соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, сводов правил, строительных норм и правил, технических условий, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил.

Согласно пункту 1.3. контракта, виды и объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком, адрес объекта, определяются техническим заданием (Приложение №1 к контракту), проектной документацией, в том числе локальными сметными расчетами.

На основании пункта 2.1. контракта цена контракта 6 601 703,08 руб.

Срок выполнения работ 132 календарных дня с момента заключения государственного контракта (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 5.1.9 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, в том числе локальными сметными расчетами, в полном соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, сводов правил, строительных норм и правил, технических условий, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил, и передать заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) выполненные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта.

В пунктах 6.1.1 и 6.1.2 стороны согласовали, что заказчик обязан согласовать товары, места размещения, схемы, а также принять выполненные подрядчиком работы, или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в порядке и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта, приемка заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется в рабочие дни заказчика с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в течение 10 рабочих дней с момента передачи выполненных работ.

Исходя из пункта 11.2. контракта, подрядчик уведомляет заказчика о готовности фактически выполненного объема работ к передаче, о дате и времени передачи фактически выполненного объема работ не позднее 3 рабочих дней до момента фактически выполненных работ.

Согласно пункту 11.7. контракта, в случае нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, в результате которого последовал отказ заказчика от приемки выполненных работ, а также наличия у заказчика претензий по количеству или качеству, заказчик обязан направить в адрес подрядчика мотивированную претензию (письмо, требование и пр.) в порядке, предусмотренном в разделе 14 настоящего контракта. Подрядчик обязан за сво1 счету устранить допущенные нарушения. Претензия (требование) должна быть подтверждена актами и иными необходимыми документами.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 12.3. контракта, расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В приложении № 1 стороны согласовали техническое задание, согласно которому виды выполняемых работ: ремонт кровли с частичной заменой покрытия и отдельных деревянных элементов кровли; устройство утепления кровли; замена дверных блоков внутренних, входных наружных дверей, ворот, оконных блоков, покрытий полов, отделочных слоев отделки помещений, металлической лестницы на чердак, бетонной отмостки, отделка цоколя, замена освещения, системы электроснабжения, замена системы водоснабжения и водоотведения, монтаж теплового узла, замена системы вентиляции, замена пожарной сигнализации с проведением пусконаладочных работ.

21.09.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 32-01-22/1046на основании статьи 715 ГК РФ в связи с невыполнением работ в установленный срок. Уведомлением от 18.10.2021 № 32-01-22/1158 заказчик расторг контракт с 18.10.2021.

19.10.2021 исх. № 145 истец направил заказчику уведомление о завершении работ, акты приемки выполненных работ №№ 1-8 от 15.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края о признании недействительным решения от 21.09.2021 Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.05.2021 №103УД2021/322.

Решением Арбитражного суда по делу № А33-30640/2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменений.

29.10.2021 заказчик направил в адрес подрядчика отказ в приемке работ, указав на недостатки выполненных работ, на невыполнение работ в полном объеме, а именно:

- демонтаж и монтаж отдельных элементов деревянных конструкций кровли (стоек, подкосов, пр.);

- демонтаж цементной стяжки перекрытия;

- очистка внутренних поверхностей от краски;

- демонтаж металлоконструкций покрытий,

- демонтаж бетонных ступеней в чердачном помещении, установка противопожарного люка, устройство покрытий из листовой стали;

- окраска масляными составами стен, штукатурка по сетке цоколя.

Кроме того, не выполнены в полном объеме:

- демонтаж и монтаж деревянных конструкций кровли (стропил);

- огнебиозащита деревянных конструкций кровли;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков;

- монтаж лестниц приставных в чердачном помещении;

- оштукатуривание внутренних поверхностей, окраска водоэмульсионными составами внутренних помещений;

- облицовка металлосайдингом, ремонт бетонной отмостки;

- монтаж противопожарных дверных блоков, ремонт канализационного стояка, ремонт систем водоснабжения и канализации, вентиляции, отопления, пожарной сигнализации, электромонтажные работы, пусконаладочные работы по пожарной сигнализации

Требованиям качества не соответствуют следующие работы:

- установка оконных и дверных блоков;

- установка ворот секционных и распашных;

- устройство цементной стяжки пола;

- устройство покрытия пола из плиток керамических и линолеума, устройство плинтусов;

- монтаж лестницы металлической на чердак;

- устройство цементной стяжки при утеплении перекрытия;

- устройство слуховых окон, устройство кровли из металлочерепицы;

- установка металлических решеток на лотки водоотводные, ремонт системы водоснабжения и канализации, отопления, теплового узла, вентиляции, электромонтажные работы.

Истец полагает отказ от контракта, от оплаты работ не обоснованным; долг на стороне заказчика составил 6 601 703,08 руб.

Претензией от 28.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указал, что работы не выполнены, направлен мотивированный отказ в оплате.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 08.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6 - эксперту АО Институт Красноярскгражданпроект. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Соответствуют ли объем и качество работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 15.10.2021 № 1-8 условиям контракта от 11.05.2021 № 103УД2021/322, техническому заданию, научно-проектной документации, включающей сметные расчеты, действующим нормам и правилам? При установлении недостатков указать причины их возникновения. Какова стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В материалы дела поступило заключение, дополнение, расчет.

Ответчик представил возражения на заключение.

Истец представил пояснения по заключению.

Согласно представленному заключению, уточненному расчету эксперта объем и качество выполненных работ не в полном объеме соответствуют условиям контракта, техническому заданию, проектной документации, включающей сметные расчеты, действующим нормам и правилам. Стоимость невыполненных работ составила 492,43 тыс. руб. и приведена в заключении; стоимость работ по устранению дефектов 97,82 тыс. руб., к исключению – 896,81 тыс. руб. Причины недостатков – отступление от проектных решений при выполнении работ, строительные дефекты, допущенные в ходе выполнения работ, отсутствие надлежащего контроля за выполнение работ, некорректное выполнение проектной документации. В составах строительных работ имеются расхождения, водной проектной документации ООО «Сибирская Горная Компания» шифр 0919-01 в разных разделах указаны разные виды работ по капитальному ремонту. Стоимость контракт 5704893 руб.

Истец уточнил требования с учетом экспертизы до 5 704 893 руб.

Ответчик требования в размере 5 704 893 руб. признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

21.09.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 32-01-22/1046на основании статьи 715 ГК РФ в связи с невыполнением работ в установленный срок. Уведомлением от 18.10.2021 № 32-01-22/1158 заказчик расторг контракт с 18.10.2021.

19.10.2021 исх. № 145 истец направил заказчику уведомление о завершении работ, акты приемки выполненных работ №№ 1-8 от 15.10.2021.

29.10.2021 заказчик направил в адрес подрядчика отказ в приемке работ, указав на недостатки выполненных работ, на невыполнение работ в полном объеме, а именно:

- демонтаж и монтаж отдельных элементов деревянных конструкций кровли (стоек, подкосов, пр.);

- демонтаж цементной стяжки перекрытия;

- очистка внутренних поверхностей от краски;

- демонтаж металлоконструкций покрытий,

- демонтаж бетонных ступеней в чердачном помещении, установка противопожарного люка, устройство покрытий из листовой стали;

- окраска масляными составами стен, штукатурка по сетке цоколя.

Кроме того, не выполнены в полном объеме:

- демонтаж и монтаж деревянных конструкций кровли (стропил);

- огнебиозащита деревянных конструкций кровли;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков;

- монтаж лестниц приставных в чердачном помещении;

- оштукатуривание внутренних поверхностей, окраска водоэмульсионными составами внутренних помещений;

- облицовка металлосайдингом, ремонт бетонной отмостки;

- монтаж противопожарных дверных блоков, ремонт канализационного стояка, ремонт систем водоснабжения и канализации, вентиляции, отопления, пожарной сигнализации, электромонтажные работы, пусконаладочные работы по пожарной сигнализации

Требованиям качества не соответствуют следующие работы:

- установка оконных и дверных блоков;

- установка ворот секционных и распашных;

- устройство цементной стяжки пола;

- устройство покрытия пола из плиток керамических и линолеума, устройство плинтусов;

- монтаж лестницы металлической на чердак;

- устройство цементной стяжки при утеплении перекрытия;

- устройство слуховых окон, устройство кровли из металлочерепицы;

- установка металлических решеток на лотки водоотводные, ремонт системы водоснабжения и канализации, отопления, теплового узла, вентиляции, электромонтажные работы.

Истец полагает отказ от контракта, от оплаты работ не обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края о признании недействительным решения от 21.09.2021 Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.05.2021 №103УД2021/322.

Решением Арбитражного суда по делу № А33-30640/2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность отказа от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств установлена, не требует доказывания.

Согласно статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Истец указал, что выполнил работы по договору, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Как установлено пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 08.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6 - эксперту АО Институт Красноярскгражданпроект. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Соответствуют ли объем и качество работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 15.10.2021 № 1-8 условиям контракта от 11.05.2021 № 103УД2021/322, техническому заданию, научно-проектной документации, включающей сметные расчеты, действующим нормам и правилам? При установлении недостатков указать причины их возникновения. Какова стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В материалы дела поступило заключение, уточненный расчет.

Согласно представленному заключению, уточненному расчету эксперта объем и качество выполненных работ не в полном объеме соответствуют условиям контракта, техническому заданию, проектной документации, включающей сметные расчеты, действующим нормам и правилам. Стоимость невыполненных работ составила 492,43 тыс. руб. и приведена в заключении; стоимость работ по устранению дефектов 97,82 тыс. руб., к исключению – 896,81 тыс. руб. Причины недостатков – отступление от проектных решений при выполнении работ, строительные дефекты, допущенные в ходе выполнения работ, отсутствие надлежащего контроля за выполнение работ, некорректное выполнение проектной документации. В составах строительных работ имеются расхождения, водной проектной документации ООО «Сибирская Горная Компания» шифр 0919-01 в разных разделах указаны разные виды работ по капитальному ремонту. Стоимость контракт 5704893 руб.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела сторонами не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец уточнил требования с учетом экспертизы до 5 704 893 руб.

Ответчик требования в размере 5 704 893 руб. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, оценив признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, требования подлежат удовлетворению в сумме 5 704 893 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 51 524 руб.

Истец оплатил 56008,52 руб. государственной пошлины платежным поручением № 50 от 23.03.2022.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом признания иска (в размере 30 %).

Возврату истцу подлежит 4484,52 руб. излишне уплаченной пошлины и 36 066,80 руб. (70 % от оплаченной), всего 40 551, 32 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 457,20 руб.

Также, истец оплатил 45 000 руб. на депозит суда за проведение экспертизы платежным поручением № 185 от 05.08.2022. Расходы истца по результатам рассмотрения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 704 893 руб. долга, 15 457 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 551 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платёжным поручением № 50 от 23.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева