Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А85-1154/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. / факс <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-1154/2024
24 июня 2025 года
г. Севастополь
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2025 года

Полный текст постановления составлен 24 июня 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Авшаряна М.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевой К.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агора Трейд» - ФИО2, представителя по доверенности № 4 от 18.06.2025,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 марта 2025 года по делу № А85-1154/2024 (судья Паздникова А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агора Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агора Трейд» (далее – ООО «Агора Трейд») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 21.02.2025) неосновательного обогащения в размере 151 032,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 875,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.


Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом ИП ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательства исполнения договора, в том числе скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 02.06.2025 от ООО «Агора Трейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Агора Трейд» высказал свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Агора Трейд» (Заказчик) был заключен Договор № 1 оказания услуг по ведению налогового учета (т. 1 л.д. 78-82, 84-85).

Согласно пункту 1.1. Договора, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик своевременно оплачивать виды услуг по ведению налогового учета, связанного с хозяйственной деятельностью Заказчика:

- ведение учета доходов и расходов, хозяйственных операций в объеме, предусмотренном налоговым законодательством, обеспечивающего формирование полной и достоверной налоговой отчетности;

- в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение обязательств по оказанию услуг, связанных с предоставлением налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды, представлением в соответствии со статьей 29 Налогового кодекса Российской Федерации, интересов заказчика в отношениях с налоговыми органами, органами государственных внебюджетных фондов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах в течение обусловленного договором срока;

- в соответствии с требованиями законодательства, обязательства по оказанию услуг, связанных с составлением и представлением отчетности в органы государственной статистики;


- консультации Заказчика по вопросам налогового учета и налоговой отчетности,

отчетности в государственные внебюджетные фонды.

По Договору услуги оказываются начиная с 14.07.2023 и оканчивая 30.09.2023

(пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, исполнитель оказывает услуги собственными силами, по месту своего нахождения, с использованием собственных технических, программных средств и расходных материалов.

Стоимость услуг по Договору за каждый месяц действия Договора составляет 20 000,00 руб., без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1. Договора).

Стоимость оказанных услуг, указанных в пункте 3.1 Договора, может уточняться или изменяться по соглашению сторон, оформленному в письменной форме путем подписания соответствующего дополнительного соглашения или дополнительного акта оказанных услуг (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата стоимости услуг, предусмотренная пунктом 3.1 Договора, производится Заказчиком не позднее пятого числа каждого месяца оказания услуг путем оплаты на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 2.14 Договора, документами, подтверждающими факт оказания услуг для принятия их к налоговому учету, служат: настоящий договор, счет на оплату оказываемых услуг, платежные поручения.

На основании выставленных истцу ответчиком счетов № 1 от 14.07.2023 на сумму 20 000,00 руб. и № 3 от 14.07.2023 на сумму 142 500,00 руб., платежными поручениями № 65 от 14.07.2023 на сумму 20 000,00 руб. и № 67 от 17.07.2023 на сумму 1425 500,00 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 162 500,00 руб., и не оспаривалось ответчиком (т. 1 л.д. 34-37).

В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств, 17.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 162 500,00 руб. в срок до 01.05.2024, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких


условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Первичные документы налогового учета организация должна разработать самостоятельно. Вместе с тем законом о бухучете установлен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать первичный учетный документ (статья 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

Так, бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Стандарт бухгалтерского учета - документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета;

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, юридическое лицо, обязано вести бухгалтерский учет, и на основании первичной бухгалтерской документации вести налоговый учет. Ведение налогового и бухгалтерского учета может быть возложено на третье лицо, на основании Договора.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги собственными силами, по месту своего нахождения, с использованием собственных технических, программных средств и расходных материалов.

То есть, Исполнитель должен был вести бухгалтерский учет (составление первичной документации), на основании которой должен был вестись налоговый учет, а также составление и подача налоговой отчетности.

Ведение учета Исполнитель должен был производить собственными техническими и программными средствами.

Для ведения такого учета. Исполнитель обязан был получить электронную подпись, и в дальнейшем использовать ее для подачи налоговой и иной отчетности.


Договор между Сторонами был заключен 14.07.2023. С данного периода Исполнитель не оформил и не получил электронную подпись, что сделало невозможным ведение учета, составление документов и подачу отчетности, его собственными силами и посредством собственных программных и технических средств.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что электронная подпись для использования при подачи налоговой и иной отчетности ответчиком получена не была, по устной договоренности отчетность предоставлялась заказчику на бумажном и в электронном виде и далее направлялась самостоятельно заказчиком в соответствующие органы; предоставить доказательства указанному ответчик не имеет возможности по причине несохранения указанных документов; доказательств передачи отчетности заказчику не имеет, отметки о принятии от исполнителя отчетности не проставлялись, акты о приеме заказчиком от исполнителя отчетности и иной документации не составлялись.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что документы и информация могут быть переданы по электронной почте, с использованием облачных хранилищ данных, через мессенджеры, позволяющие однозначно определять как отправителя, так и получателя. При передаче документов способом, не позволяющим зафиксировать состав передаваемых документов, а также передача документов на бумажных носителях или в электронном виде на съемных носителях (флэш-карты, диски и т.д.), стороны по желанию могут составить опись передаваемых документов (пункт 2.9 Договора).

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в отсутствие заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которое в материалы дела стороной не представлено (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 307-ЭС21-6168 по делу № А56-15402/2020).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что отсутствие описи передаваемых документов, как это предусмотрено пунктом 2.9 Договора являются рисками предпринимательской деятельности и не может быть квалифицировано как непредвиденное обстоятельство.

На основании вышеизложенного, поскольку факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, договор прекратил свое действие, в соответствии с пунктом 1.2 Договора, 31.07.2023, доказательств оказания услуг на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса (151 032,00 руб.), не представлено, возврат перечисленной суммы отсутствует, денежные средства в размере 151 032,00 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере 151 032,00 руб.

Относительно представленных ответчиком копий платежных ведомостей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они представляют собой шаблоны (примеры) для заполнения и не являются бухгалтерскими документами, поскольку не содержат подписей должностных лиц (руководителя организации и главного бухгалтера, не указан срок действия платежной


ведомости, имеются не заполненные обязательные графы), названные документы также не подтверждают выполнение ответчиком работ по договору.

В суде первой инстанции ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, спорные отношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, который регулируется правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор связан с невыполнением услуг по договору от 14.07.2023 к правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года, который, с учетом заключения сторонами договора 14.07.2023 и обращения истца в суд 15.08.2024 не истек.

Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2023 между ООО «Агора Трейд» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Цена услуг составляет 50 000,00 руб.; заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере 100 % цены в течение 3-х дней с момента вынесения судом первой инстанции решения по делу. Заказчик имеет право оплачивать услуги ранее согласно выставленного счета. Акт об оказанных услугах составляется в течение 3-х дней после завершения оказания всех услуг или после оказания частично представленных услуг и предоставляются на подпись второй стороне не позднее 3-х дней с момента составления.

В суде первой инстанции истец пояснил, что оплата услуг по договору поставлена в зависимость от даты рассмотрения дела по существу, на момент рассмотрения дела оплата услуг по договору не произведена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, отмечая, что факт несения судебных расходов на момент рассмотрения дела истцом не доказан (не представлен акт об оказании услуг, доказательства оплаты, что не позволяет суду конкретизировать ни вид оказанных услуг, ни их объем, ни стоимость, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием), не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, с чем судебная коллегия соглашается.


Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 марта 2025 года по делу № А85-1154/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи М.А. Авшарян

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 9:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович