Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А08-2621/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2621/2024
город Воронеж
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,



В судебное заседание представители от Entertainment One UK Limited, СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2024 по делу № А08-2621/2024, рассмотренному по заявлению Entertainment One UK Limited (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области,

заинтересованное лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в неперечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительному производству №6030/23/31010-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица ИП ФИО2 (должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается, что Федеральный закон от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ) не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022 по делу №А08-8274/2022 с ИП ФИО2 в пользу иностранной компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», а также судебные издержки: 141,60 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины, всего – 12 141,60 руб.

01.12.2022 Арбитражный судом Белгородской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС №040300998.

В ОСП по г. Белгороду от имени и в интересах ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №040300998, выданного 01.12.2022 Арбитражным судом Белгородской области.

Заявление подписано ИП ФИО3 представителем Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, в подтверждение полномочий представителя ФИО3 к заявлению была приложена доверенность № 77АГ1934711 от 14.10.2022, выданная ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED в лице представителя ФИО4 ФИО3, уполномочивающая на удостоверение копии документов от имени Общества и на получение от имени Общества имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств).

В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя ИП ФИО3, открытого в российской кредитной организации.

18.01.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6030/23/31010-ИП.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках указанного исполнительного производства, с должника были взысканы денежные средства, но на банковский счет представителя перечислены не были.

Считая, что пристав необоснованно не перечисляет взысканные денежные средства на счет представителя, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663).

Кроме того, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №6030/23/31010-ИП возбуждено на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 18.01.2023.

Оговоренное в доверенности компании от 14.10.2022 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов не изменяет порядок исполнения, не предполагающего выдачу наличных денежных средств, с учетом требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Из положений части 2.2. статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для неперечисления взыскиваемых денежных средств на счет представителя Общества.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2024 по делу № А08-2621/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


П.В. Донцов