Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-27865/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27865/2022
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2022 года
15АП-16958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу № А32-27865/2022 о возращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" (далее также – должник, ООО "УК "НовЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по настоящему делу заявление ООО "УК "НовЖилСервис" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НовЖилСервис" обжаловало определение суда первой инстанции от 29.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ООО "УК "НовЖилСервис", поступившее в арбитражный суд 14.06.2022, определением суда 21.06.2022 оставлено без движения, в связи с истечением срока на подачу заявления о банкротстве после публикации в ЕФРСБ заявления о таком намерении. Указанный недостаток был неустраним, поэтому ООО "УК "НовЖилСервис" вновь опубликовало в ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и, по истечении 15 дней, направило новое заявление о банкротстве. Новое заявление о банкротстве с приложением всех необходимых документов поступило в арбитражный суд 26.07.2022,но было приобщено к материалам старого дела № А32-27865/2022, как ходатайство о приобщении дополнительных документов и возвращено обжалуемым определением вместе с первоначальным заявлением. Второе заявление о банкротстве ошибочно было рассмотрено как ходатайство во исполнение определения суда от 21.06.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "НовЖилСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 указанное заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 27.07.2022 представить: подписанное руководителем или представителем общества заявление о признании должника банкротом, доказательства осуществления иной публикации о намерении должника обратиться с заявлением в течение тридцати дней после опубликования сведений и не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд и выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

25 июля 2022 года в материалы дела поступило подписанное руководителем должника заявление о признании должника банкротом, выписка из ЕГРЮЛ, а также сведения об опубликовании сообщения о намерении общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в ЕФРСБ 04.07.2022, сообщение № 12651751.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Таким образом, при принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у должника, в том числе при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.

Из приложенных к заявлению документов следует, что первоначальное сообщение о намерении общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом опубликовано в ЕФРСБ 01.03.2022 (сообщение № 11334758), при этом заявление о признании должника банкротом направлено в арбитражный суд 30.05.2022. Таким образом, на момент подачи заявления сведения, содержащиеся в публикации, утратили силу.

Представленное заявителем 25.07.2022 уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре 04.07.2022 (сообщение № 12651751), то есть позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, а не на дату его принятия к производству. Недостатки заявления в данном случае являются неустранимыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку допущенное нарушение в части опубликования сведений в ЕФРСБ применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что заявление, поступившее в Арбитражный суд Краснодарского края 25.07.2022, надлежало рассматривать не как ходатайство об устранении оснований, послуживших причиной оставления заявления без движения, а как новое заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частями 3 и 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами3, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 заявление общества о признании себя банкротом оставлено без движения, заявителю было предложено устранить нарушения в срок до 27.07.2022.

Повторное заявление с приложением сообщения о публикации в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением поступило в суд 25.07.2022, при этом данное заявление поступило в рамках настоящего дела о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник не обращался в арбитражный суд с заявлением о возврате или оставлении без рассмотрения первоначального заявления о признании должника банкротом.

По состоянию на дату обращения с повторным заявлением не истек установленный судом срок для устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения (до 27.07.2022). Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оценки заявления, поступившего в суд 25.07.2022 (направлено посредством почтового отправления 20.07.2022, почтовый идентификатор 35392546102222), как нового заявления. При этом, судебной коллегией отмечается, что при оставлении заявления без движения, должнику было предложено, в том числе, представить: подписанное руководителем или представителем общества заявление о признании должника банкротом. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно расценил указанное заявление, подписанное руководителем должника, как направленное на устранение причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения в рамках настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, в принципе недопустимо возбуждение двух дел о банкротстве в отношении одного должника.

По правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, то есть не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишает его права на судебную защиту.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу № А32-27865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи М.Ю. Долгова


Д.В. Емельянов