Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-11226/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11226/2023
г. Чита
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года по делу № А19-11226/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СибирьПромГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 080 300 руб.,

с участием в деле третьего лица, временного управляющего акционерного общества «СибирьПромГрупп» ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СибирьПромГрупп» о взыскании 9 080 300 руб. задолженности по договору привлечения техники с управлением №СПГ-СТ38/ПТУ-ИСВУ от 30.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, не оценив фактическую ситуацию, а также особенности делового оборота сторон неправомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела надлежащих первичных документов. Указывает, что ответчик всегда оплачивал услуги заявителя при идентичном комплекте документов, представленных истцом с исковым заявлением, однако суд не учел этот факт при вынесении решения. При сличении документов, представленных ответчиком, и документов, представленных истцом, явно следует, что ответчик, злоупотребляя правом, воспользовался документами, представленными истцом, распечатал, подписал и представил в суд, как надлежащим образом оформленные документы с подписями двух сторон.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Спецтехника 38» (исполнитель) и АО «СибирьПромГрупп» (заказчик) заключен договор № СПГ-СТ38/ПТУ-ИСВУ от 30.12.2022, предметом которого является за плату выполнение работ с использованием автотранспорта, строительной техники и механизмов на основании письменных заявок заказчика, согласованных с исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора для выполнения работ заказчик не менее чем за один рабочий день до даты начала выполнения работ направляет исполнителю письменную заявку по форме, указанной в приложении №2 к договору. Заявка может быть направлена по электронной почте с последующим предоставлением оригинала.

При наличии возможности исполнителя выполнить работы, указанные в заявке заказчика, исполнитель согласовывает (подписывает) заявку в течение одного рабочего дня с момента получения заявки и направляет ее заказчику, а в случае отсутствия такой возможности исполнитель вправе предоставить заказчику альтернативный вариант либо отказаться от исполнения заявки заказчика, уведомив об этом заказчика в письменной форме (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.5 договора документы, связанные с исполнением договора, направленные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу при наличии возможности достоверно определить, что документ исходит от стороны по договору. При этом оригинал документа должен быть направлен почтовой службой или передан курьером не позднее пяти календарных дней с даты отправления копии документа по факсимильной или электронной связи.

Общая стоимость работ по договору составляет 30 000 000 рублей, стоимость работ рассчитывается согласно расценкам, указанным в приложении № 1 к договору «Прейскурант цен», исходя из фактического отработанного времени (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком на основании счетов на оплату, предоставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счета выставляются исполнителем после завершения работ. Счета выставляются на основании актов приемки-передачи выполненных работ и при наличии первичных документов, предусмотренных пунктом 5.1. договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора по окончанию выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру, путевые листы (для автомобильного транспорта и грузового транспорта), заверенные подписью генерального директора исполнителя и печатью исполнителя и представителя заказчика на объекте, справки ЭСМ-7, рапорта ЭСМ-3 или путевые листы ЭСМ-2 (утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78), заверенные подписью генерального директора исполнителя и печатью исполнителя и представителя заказчика на объекте.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения счета на оплату и документов, предусмотренных п. 5.1. Договора.

Ссылаясь на неполную оплату задолженности по договору, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платежей за аренду техники с экипажем.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

То есть основанием для оплаты является факт использования ответчиком техники истца под управлением экипажа истца в интересах ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что фактически заявки в соответствии с договором не оформлялись и не направлялись в адрес истца, по настоянию ответчика между сторонами использовались различные мессенджеры в целях оперативного разрешения вопросов, возникающих при исполнении договора, а все первичные документы направлялись назначенному со стороны заказчика сотруднику посредством WhatsApp. После поступления от указанного сотрудника замечаний и комментарии по направленным документам, со стороны истца недочеты исправлялись и повторно направлялись ответственному сотруднику. На основании первичных документов, направленных назначенному со стороны заказчика сотруднику, производилась оплата со стороны ответчика. Указанным способом ответчиком произведена оплата по договору в общей сумме 4 741 100 рублей. По мнению истца, произведенная ответчиком оплата за выполненные ранее работы по договору осуществлялась по направленным истцом закрывающим документам (акты выполненных работ, счета на оплаты, счет-фактуры, справки ЭСМ-7).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из недоказанности истцом факта использования ответчиком техники истца с экипажем в спорный период.

Так истцом не представлено в материалы дела согласованных и ответчиком заявок на производство работ и документов, предусмотренных договором и подтверждающих факт использования ответчиком техники истца в своих интересах. Все представленные истцом документы являются односторонними, а путевые листы и акты принятия техники, рапорта (форма ЭСМ-3) отсутствуют. Справки ЭСМ-7, подписанные сторожем, как верно указано судом первой инстанции не могут подтверждать факта использования ответчиком техники истца.

Ссылка заявителя жалобы на сложившиеся между сторонами отношения по обороту документов, поскольку ранее оплата осуществлялась на основании таких документов, не могут быть приняты апелляционным судом.

Так все работы, принятые и оплаченные ответчиком согласно счетам в прежних периодах, были выполнены истцом на основании письменных заявок ответчика в соответствии с формой согласно Приложению № 2 к договору.

Ссылка заявителя жалобы на представление ответчиком сфальсифицированных документов, не может быть принята апелляционным судом, поскольку о фальсификации доказательств истец не заявлял.

При этом не оформление предусмотренных договором первичных документов, подтверждающих факт использования техники, является предпринимательским риском истца.

Более того даже признание ответчиком в прежних периодах факта использования техники и в этой связи осуществлением оплаты в отсутствие документов, предусмотренных договором, не может свидетельствовать о таком факте в спорный период, а, соответственно, служить основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Кроме того из картотеки арбитражных дел с участием истца (дела №А40-215918/2023, №А19-13188/2023, №А19-13186/2023, №А19-16641/2023, №А19-11226/2023, №А19-11225/2023, №А40-116917/2023), и дел с участием единственного участника ООО «Спецтехника 38» Бури О.А. (ИНН <***>) (дела №А40-113668/2023 , №А40-113476/2023 , №А19-27347/2022, №А40-190772/2022), и АО «Уралтранссвязь» (субподрядчика ответчика, которому в рамках договора субподряда со стороны ответчика так же осуществлялись платежи), усматривается, что техника истца в одни и те же периоды времени одновременно находится во владении и пользовании разных лиц. То есть техника передавалась в аренду одному лицу, а использовалась при этом для оказания услуг иным лицам.

Каких-либо убедительных пояснений истца по данному факту в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2024 года по делу № А19-11226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова



И.В. Слесаренко