Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-60598/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60598/2019
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Закрытое акционерное общество "ПрофСервис"

заинтересованное лицо - Комитет по строительству

о признании незаконным и отмене постановления №1 от 06.05.2019

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.,

от заинтересованного лица: ФИО1,

установил:

Закрытое акционерное общество ПрофСервис» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству (далее- заинтересованное лицо, Комитет) №1 от 06.05.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05. 06.2018 Заявителем в Комитет была представлена отчетность застройщика за IV квартал 2017.

25.06.2018 Комитетом было составлено заключение о проверке отчетности, всоответствии с которым показатель норматива безубыточности (НЗ) равен нулю, чтопротиворечит требованиям постановления Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»(далее постановление № 233), действовавшего до 27.03.2019.

В период с 20.12.2018 по 24.01.2019 Комитетом по строительству как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российский Федерации - Санкт-Петербурга, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом №214-Ф3 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, связанная с несоответствием показателя норматива безубыточности, отраженного в отчетности застройщика об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2017 гола (далее- отчетность застройщика), обязательным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - Постановление от 21.04.2006 № 233), и заключением о проверке Отчетности застройщика от 25.06.2018.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 1/135 от 24.01.2019, в соответствии с которым были установлены нарушения пункта 3 постановления № 233 в отношении норматива безубыточности Заявителя, равного нулю, при установленном законодательством значении норматива безубыточности - не менее 1.

31.01.2019 Комитетом было вынесено предписание, в соответствии с которымЗаявителю было предписано в отношении норматива безубыточности и в установленный законом срок устранить выявленные нарушения путем представления в Комитет отчетности за IV квартал 2018 года с нормативом безубыточности не менее 1 и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь.

01.04.2019 Заявителем представлена в Комитет отчетность за IV квартал 2018 с нормативом безубыточности равным нулю (направлена Обществом в адрес Комитета по почте).

В составе отчетности за IV квартал 2018 в отчете о финансовых результатах за период январь-декабрь 2018 в строке (7.9) чистая прибыль (убыток) Обществом отражен убыток (за январь-декабрь 2018 - 72 938 тыс.руб.. за январь -декабрь 2017 - 185 280 тыс. руб.),

Комитетом составлен протоколы об административном правонарушении от 22.04.2019 № 1.

Постановлением от 06.05.2019 № 1 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) , и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Закона № 214-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением № 233 утвердило Положение о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Пунктом 3 постановления № 233 были установлены нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика, в том числе, норматив безубыточности (НЗ) - не менее 1.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н была утверждена Инструкция о порядке расчета нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщика (далее -- Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции расчет норматива безубыточности осуществлялся ежегодно по состоянию на последний день календарного года.

Согласно п. 2.3 Инструкции норматив безубыточности определялся как количество лет, из трех последних лет работы застройщика, в которых в годовом отчете о прибылях и убытках у застройщика в качестве конечного финансового результата деятельности отражалась прибыль.

Значение норматива безубыточности равного нулю являлось нарушением постановления № 233. Заявитель, являясь застройщиком, в силу требований действующего законодательства об участии в долевом строительстве, обязан соблюдать требования, предъявляемые постановлением № 233 к нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Доводы Заявителя, что положения Постановления № 233 были неисполнимы для него, не могут быть приняты ввиду следующего.

Постановление № 233, действовало до 27.03.2019, г.е. на момент представления 22.03.2019 отчетности за 4 квартал 2018 являлось действующим нормативно-правовым актом, принятым в соответствии с Законом № 214-ФЗ в целях оценки финансовой устойчивости застройщика.

Несоответствие данного норматива деятельности Заявителя установленной Постановлением № 233 величине им не оспаривается.

Вступая в соответствующие правоотношения, связанные со строительством Объекта в соответствии с Законом № 214-ФЗ. Заявитель должен был знать о существовании обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться с исполнении требований предписания Комитета, которое Заявителем в установленном порядке обжаловано не было.

О необходимости совершить соответствующие действия по исправлению норматива безубыточности Заявитель был поставлен в известность заблаговременно, поскольку заключение Комитета по результатам проверки отчетности застройщика за 4 квартал 2017, в котором Заявителю было указано на нарушение норматива безубыточности, было составлено 25.06.2018 и получено Заявителем 02.07.2018.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 KoAП РФ, является юридическое или должностное лицо данного юридического лица, осуществляющее привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с нарушением требований Закона № 214-ФЗ.

Объективной стороной вмененного Заявителю правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа.

Заявитель осуществляет с привлечением денежных средств участников долевого строительства строительство следующих объектов:

- многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования, встроенно-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., в районе дома 15, литера А, участок 1;

- многоквартирного дома со встроенно-пристроенным помещениями, встроенно-пристроенным многоэтажными гаражами - 1 этап строительства (корпус 3 А, корпус 4А), 2 этап строительства (корпус 1А, корпус 2А) по адресу: Санкт-Петербург, Орлово-Денисовский проспект, участок 6 (юго-восточнее пересечения с Суздальским шоссе).

В соответствии с представленной отчетностью Заявителем заключаются по вышеперечисленным объектам строительства договоры участия в долевом строительстве, в связи с чем именно на Заявителя возложена обязанность по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ.

Административное наказание назначено Комитетом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоЛП РФ.

Учитывая вышеперечисленные факты, действия Заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных п.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Общество полагает, что имеются основания для снижения назначенного ему штрафа, поскольку штраф в сумме 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Согласно материалам дела Комитет привлек общество к ответственности в виде взыскания минимального штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Комитетом санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Следовательно, отсутствуют основания для снижения суммы назначенного обществу административного штрафа.

Комитет правомерно привлек общество к административной ответственности и назначила наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.