Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А79-14553/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-14553/2018
26 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца - финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» - ФИО3 по доверенности от 30.10.2023, сроком действия 3 года, диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» ФИО4, Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, ФИО5, ФИО6, ФИО7, - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.02.2024 по делу № А79-14553/2018 о взыскании 73 189 руб. судебных расходов,


У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» (далее - ООО «ЦДТ», общество) о взыскании 25 595 000 руб. действительной стоимости доли, 10 055 550 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 20.10.2021 и далее по день погашения задолженности (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЦДТ» в пользу ФИО1 взыскано 887 110 руб. долга, 1 133 573 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 21.10.2021 и с 22.10.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее - финансовый управляющий) 24.04.2023 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЦДТ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 73 189 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование ООО «ЦДТ» частично: взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЦДТ» 68 189 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе:

- 60 000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи;

- 8189 руб. на проживание и проезд представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ФИО1, не согласившись с принятым определением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «ЦДТ» не могло оплатить услуги представителя, ввиду наличия у общества целого ряда исполнительных производств, что подтверждается сведениями из картотеки дел ФССП России. В связи с чем считает, что факт оплаты не может быть подтвержден, либо суду представлены подложные документы.

Также указывает, что в оспариваемом судебном акте отсутствуют сведения о том, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, за которые суд взыскал судебные расходы, обращался финансовый управляющий ФИО2, а не ФИО1

Представитель ООО «ЦДТ» в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Иные представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам исследовал и оценил представленные ООО «ЦДТ» доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 11.06.2021 (в редакции соглашений о внесении дополнений в договор от 02.05.2023 и 02.11.2023);

- акты об оказании услуг от 31.05.2023 и 02.11.2023;

- платежные поручения от 01.06.2023 № 86842, от 31.05.2023 № 76987;

- кассовые чеки от 02.06.2023, 02.06.2023, 03.11.2023;

- справки ООО «ЦДТ», авансовый отчет от 31.12.2023 № 27;

- договор на оказание юридических услуг от 27.12.2023;

- кассовый чек от 28.12.2023, справку ООО «ЦДТ» и авансовый отчет от 31.12.2023 № 27.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие в 3 судебных заседания суда первой инстанции (31.05.2023, 07.02.2024, 29.02.2024), одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (27.09.2023), составление отзыва на заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, выразившихся в составлении перечисленных выше процессуальных документов, следует возместить ООО «ЦДТ» в размере 60 000 руб. исходя из следующего расчета: 20 000 руб. – за представление интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 20 000 руб. – за представление интересов в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, 20 000 руб. – за представление интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии при рассмотрении ходатайства о распределении судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (60 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Судебной практикой также выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

ООО «ЦДТ» также заявлены ко взысканию 8189 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием представителя ФИО3 в суде апелляционной инстанции 27.09.2023.

Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Одним из критериев разумности при оценке размера транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако это не означает, что для осуществления проезда лицо, участвующее в деле, должно выбирать вид транспорта с наименьшей из возможных стоимостью билета. Право выбора вида транспортного средства для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно принадлежит участвующему в деле лицу и определяется критериями необходимости и разумности.

В обоснование понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представителем ООО «ЦДТ» представлены: счет ИП ФИО8 от 27.09.2023, кассовые чеки на покупку горюче-смазочных материалов от 26.09.2023, от 27.09.2023, кассовый чек от 03.11.2023 на общую сумму 8189 руб.

Рассмотрев представленные обществом доказательства несения транспортных расходов, расходов на проживание, суд первой инстанции обоснованно счел, что данные расходы документально подтверждены, поскольку дата покупки горюче-смазочных материалов от 26.09.2023, от 27.09.2023 (туда и обратно) соотносятся с датой судебного заседания в суде апелляционной инстанции. При этом участие представителя ФИО3 подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании за проживание и транспортные расходы за участие в суде апелляционной инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя, что ООО «ЦДТ» не могло оплатить услуги представителя, ввиду наличия у общества целого ряда исполнительных производств, опровергается материалами дела. Согласно платежным поручениям от 01.06.2023 № 86842, от 31.05.2023 № 76987, кассовым чекам от 02.06.2023, 02.06.2023, 03.11.2023, справкам ООО «ЦДТ» и авансовым отчетам от 31.12.2023 № 27 все оказанные услуги оплачены директором общества ФИО9 В связи с чем апелляционная инстанция считает, что факт оплаты расходов на представителя подтвержден материалами дела.

В части того, что заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, за которые суд взыскал судебные расходы, было подано не ФИО1, а его финансовым управляющим ФИО2, данный довод является несостоятельным. Закон о банкротстве прямо возлагает на финансового управляющего обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов. Поэтому в данном случае финансовый управляющий действовал непосредственно в интересах указанных лиц.

Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.02.2024 по делу № А79-14553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Судья Н.А. Насонова