Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А53-4994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4994/2022
г. Краснодар
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – кадастрового инженера ФИО1, ФИО2, администрации города Шахты Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А53-4994/2022, установил следующее.

ООО «Октябрьский кадастровый центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2022 № КУВД-001/2021-42326666 и возложении на управление обязанности по проведению государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены кадастровый инженер ФИО1 (далее – кадастровый инженер), правообладатель земельного участка ФИО2 (далее – ФИО2), администрация города Шахты Ростовской области (далее – администрация).

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2022, заявление удовлетворено, признано незаконным решение управления от 19.01.2022 № КУВД-001/2021-42326666 об отказе в государственном кадастровом учете, суд возложил на управление обязанность провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Судебные акты мотивированы тем, что изготовлением межевого плана устранено несоответствие учтенных в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка фактическим границам на местности; у управления отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка. Кроме того, работы по изменению границы земельного участка кадастровый инженер не проводил, он лишь подготовил межевой план по исправлению координат местоположения границы, существующей на местности более 15 лет и закрепленной объектами искусственного происхождения. Соответственно, фактические границы на местности не изменяются.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в приложенном к межевому плату от 11.09.2021 акте согласования отсутствуют личные подписи правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0020119:515, 61:59:0020119:122, 61:59:0020119:103. В разделе «Заключение кадастрового инженера» не обосновано использование выбранного способа согласования местоположения границ спорного земельного участка (посредством опубликования в средствах массовой информации). В управление не представлены доказательства направления кадастровым инженером заинтересованным лицам по почте извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, кадастровый инженер, ФИО2 не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020119:106, расположенным по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок)

На основании заключенного между ФИО2 и обществом договора подряда на выполнение кадастровых работ от 16.01.2021 проведены кадастровые работы, связанные с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка. В результате проведения работ подготовлен соответствующий межевой план.

ФИО2 обратился в управление с заявлением от 09.10.2021 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) уведомлением от 19.10.2021 № КУВД-001/2021-42326666/1 управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения о документах, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, либо сведения об использовании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ уведомлением от 19.01.2022 управление сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 19.10.2021 № КУВД-001/2021-42326666/1, и неустранении приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Полагая незаконным отказ управления в осуществлении государственного кадастрового учета, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона № 218-ФЗ, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

В силу статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как предусмотрено частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором содержащиеся в ЕГРН сведения не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, закон прямо указывает на то, что если границы уточняемого земельного участка считаются согласованными, то в отношении такого земельного участка осуществляется кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 3 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее – Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности 15 и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Суды установили, что для определения координат характерных точек границ спорного земельного участка кадастровый инженер использовал метод спутниковых геодезических измерений и аналитический метод. В ходе проведенных кадастровым инженером работ установлено, что спорный земельный участок внесен в ЕГРН с ошибкой, а именно: площадь и границы земельного участка не соответствуют его фактическому размеру и положению на местности, в связи с чем подготовлен межевой план от 11.09.2021.

Суды отметили, что при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка может измениться, при этом законодатель устанавливает пределы (ограничения) таких изменений (10% от площади уточняемого земельного участка). В соответствии со сведениями межевого плана, площадь исправляемого земельного участка изменилась на 45 кв. м, что составляет 8% от площади, указанной в ЕГРН.

Суды установили, что кадастровый инженер провел процедуру согласования границ исправляемого земельного участка. Так, в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (действовавшего на момент подготовки межевого плана) подготовлен межевой план. В газете «Шахтинские известия» № 4 (4808) 20.01.2021 опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ. В установленную дату на общее собрание никто не явился, требования об ознакомлении с проектом межевого плана, а также требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности не предъявлялись. Возражения о местоположении границ не поступали. Акт согласования границ спорного земельного участка подготовлен в соответствии с требованиями, в него внесена соответствующая запись «возражения не поступили». К межевому плану приложена газета «Шахтинские известия» № 4 (4808) 20.01.2021.

В материалы дела не представлены доказательства того, что правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0020119:515, 61:59:0020119:122, 61:59:0020119:103, не будучи извещенными кадастровым инженером посредством почтовых уведомлений, не знали о проведении согласования местоположения границ земельных участков, однако имели намерения возражать против предложенных межевым планом, который подготовлен кадастровым инженером.

В этой связи подлежит отклонению довод управления о нарушении кадастровым инженером части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) и письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.022013 № ОГ-Д23-833

Суды указали, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» кадастровый инженер привел обоснование установления границ земельного участка, описал, какими объектами искусственного происхождения закреплена исправляемая граница спорного земельного участка. Также указаны материалы, которые использовались кадастровым инженером при подготовке межевого плана. В заключении инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки и просил ее исправить на основании сведений, содержащихся в межевом плане. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 500 кв. м, затем площадь земельного участка уточнялась до 516 кв. м.

Вместе с тем, сведения о площади земельного участка в размере 500 кв. м (по документам) и фактической площади в размере 542 кв. м, в том числе 42 кв. м самозахвата, содержащиеся в материалах технической инвентаризации, представленных МУП г. Шахты БТИ, суды признали необоснованными, поскольку органы БТИ не обладают соответствующими полномочиями по определению площади земельных участков и оценке самовольности захвата земли.

Суды установили, что первоначальным документом, устанавливающим право на спорный земельный участок, является договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 11.01.1955 (том 1 л. д. 117). Однако данным договором невозможно установить границы предоставленного земельного участка, в договоре отсутствует характерные признаки и закрепленные на местности границы земельного участка. Вместе с тем, из технического паспорта по состоянию на 1968 год следует, что площадь спорного земельного участка составляет 542 кв. м (том 1 л. д. 54 – оборотная сторона).

Данные обстоятельства с учетом правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о длительном добросовестном владении спорным земельным участком (лощадью 542 кв. м), и такое владение подлежит защите.

В целях проверки нарушений публичных интересов формированием границ спорного земельного участка суд запросил информацию о прохождении «красных линий» и при постановке вывода о незаконности оспариваемого обществом решения управления учел полученные от администрации письма от 09.08.2022 (том 1 л. д. 109) и от 10.10.2022 (том 2 л. д. 1), согласно которым «красные линии» не установлены, а имевшиеся линии градостроительного регулирования не предполагают какого-то ограничения и не изменяют правовой режим земель, в них расположенных, а также пояснения представителя администрации относительно отсутствия «красных линий» и линий застройки в отношении ул. Цуканова в г. Шахты.

При таких обстоятельствах суды сделали мотивированный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что увеличение площади спорного земельного участка на 42 кв. м произошло за счет уменьшения площадей смежных земельных участков, либо территорий общего пользования.

Суды также учли, что в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете указано на отсутствие обоснования местоположения исправляемых границ спорного земельного участка. Вместе с тем, общество обоснованно настаивает на том, что кадастровым инженером не проводились работы по изменению границы, кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению координат местоположения границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной объектами искусственного происхождения. Фактические границы на местности не изменяются. Таким образом, изготовлением межевого плана устранено несоответствие учтенных в ЕГРН координат границ спорного земельного участка его фактическим границам на местности, в связи с чем изменяются координаты характерных точек, так как именно в учтенных координатах и наличествует реестровая ошибка.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поддержав позицию общества.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А53-4994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова