Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А45-29973/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-29973/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ 07АП-5869/2024 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2024 по делу № А45-29973/2023 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

16.10.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника ФИО1 (далее - должник) о собственном банкротстве в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами в размере 1 073 975,08 руб.

Решением суда от 04.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Управляющий направил в суд отчет об итогах реализации имущества должника, ходатайство о завершении реализации имущества и применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Определением суда от 06.06.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1, к должнику применены правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего, с депозита арбитражного суда перечислены 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения управляющему.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что финансовый управляющий представил отчет за два дня до судебного заседания, чем нарушил права кредитора на ознакомление; финансовым управляющим не проведено распределение денежных средств между кредиторами; в конкурсную массу должника должны быть включены денежные средства, превышающие прожиточный минимум с даты признания должника банкротом; в материалах дела отсутствуют отчет об использовании денежных средств, выписки по счетам должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника; не направлен запрос в адрес Управления ЗАГС о семейном положении должника, следовательно, не установлено наличие брачных отношений и возможное совместное нажитое имущество.

Определением апелляционного суда от 05.09.2024 (полный текст изготовлен 06.09.2024) рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 30.09.2024 для предоставления пояснений управляющим.

Управляющего в письменных пояснениях указывает на проведение всех мероприятий в отношении должника, отсутствие денежных средств в конкурсной массе.

В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Логачева К.Д. на судью Дубовика В.С., произошла смена фамилии у судьи Михайловой А.П. на Иващенко, рассмотрение апелляционной жалобы производится с начала.

В судебном заседании 30.09.2023 объявлен перерыв до 03.10.2024.

После перерыва от управляющего ФИО2 поступили дополнительные письменные пояснения, в которых просит приобщить дополнительные документы, подтверждающие несение судебных расходов (кассовые чеки, документы о публикации сообщений в открытых источниках), поступившие дополнения приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статья 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, ФИО1 в браке не состоит (вдова с 2003 года), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, индивидуальным предпринимателем и участником юридических лиц не является, получает страховую пенсию по старости в размере 23 363,78 руб. ежемесячно, социальную выплату в связи с инвалидностью в размере 1 792,37 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и организации, получены ответы (приложены к анализу финансового состояния в электронном виде в составе приложения (04.06.2024 11:20 мск).

Конкурсная масса в процедуре реализации имущества должника сформирована в сумме 150 936,90 руб. (140 182,68 руб. пенсия по старости + 10754,22 руб. социальная выплата в связи с инвалидностью).

Должнику выдано 101 064 руб. в качестве прожиточного минимум (16 844 руб.*6 мес. из расчета прожиточного минимума по России, статья 446 ГПК РФ, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), 10 754, 22 руб. (1 792,37*6 мес., статья 446 ГПК РФ, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), 30 000 руб. (5 000 руб.*6 мес.) на приобретение лекарственных препаратов в составе текущих расходов в порядке (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, невозмещенная сумма составила 4 561,91 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе, денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно пояснениям управляющего, ФИО1 обратилась к нему с заявлением о выплате ей 5 000 руб. ежемесячно на лекарства с учетом имеющихся заболеваний и недостаточности средств, составляющих прожиточный минимум.

Материалами дела подтверждается (справка от 03.02.2015 серии МСЭ-2013 № 2328347, выписка из амбулаторной карты) ФИО1 является инвалидом третьей группы и с учетом состояния здоровья, возраста нуждается в дополнительном финансировании на лекарственные препараты и медицинские услуги.

Поскольку расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов являются жизненно необходимыми, направленными на обеспечение здоровья должника, у управляющего имелись основания компенсировать должнику в составе текущих расходов в пределах установленного законом размера (10 000 руб.).

За период проведения процедуры банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестра требований кредиторов включены требования двух: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в сумме 529 879,84 руб.; погашение требований не производилось.

Текущие расходы в ходе процедуры реализации имущества должника составили 13 680,59 руб. (подтверждены кассовыми чеками), которые погашены в полном объеме.

В ходе процедуры банкротства должника ФИО1 управляющим выполнены все необходимые и установленные законом мероприятия: проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; составлены заключения, в которых сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника; в результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

На основании анализа информации о финансовом состоянии должника, его уровне дохода и уровне расходов, а также на основании общей суммы кредиторской задолженности, управляющим сделан вывод об отсутствии у должника финансовой возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность в полном объеме, и, в связи с чем, направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия какого-либо имущества и возможности пополнить конкурсную массу должника, следовательно, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершить соответствующую процедуру.

Наличие в конкурсной массе нераспределенных денежных средств исходя из представленных расчетов не установлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) финансового управляющего недействительными либо незаконными не признавались.

При обращении с апелляционной жалобой ПАО «Совкомбанк» не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет какого-либо имущества должника.

Сведений об умышленном сокрытии должником имущества (денежных средств) в материалы дела не представлено.

Довод ПАО «Совкомбанк» о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника по основанию неустановления семейного положения должника отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в обоснование данного довода.

Семейное положение должником раскрыто, фактов недостоверности представленных сведений о семейном положении ФИО1 не выявлено.

ПАО «Совкомбанк», как профессиональный участник отношений, при выдаче кредита должнику осуществлял проверочные мероприятия, к которым относятся сбор сведений о семейном положении заемщика и финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, обязан документально подтвердить свои возражения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершенных должником сделок по отчуждению имущества в пользу родственников.

Кроме того, действующее законодательство не наделяет управляющего правом или обязанностью запрашивать информацию об имуществе родственников должника, поскольку данное имущество (в случае его выявления) включению в конкурсную массу не подлежит.

Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеются.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии отчета об использовании денежных средств подлежит отклонению, исходя из следующего.

31.05.2024 Министерство экономического развития РФ утвердило Приказ № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», урегулировал вопрос о том, что финансовый управляющий предоставляет один отчет о своей деятельности и не составляет отчет о движении денежных средств.

В разделе III Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в подпункте 7 пункта 9 указано: отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника предоставляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно выписке с расчетного счета должника, движение по нему за весь период процедуры реализации отсутствует.

Вопреки доводам ПАО «Совкомбанк» необоснованное продление срока процедуры реализации имущества в отсутствие доказательств несовершения финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, повлечет увеличение размера расходов по делу о банкротстве и сроков проведения процедуры, что нарушил баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не соответствует интересам должника.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к безосновательному несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы ПАО «Совкомбанк» в части несогласия с завершением судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника, учитывая недоказанность несовершения финансовым управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках данной процедуры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Суд первой инстанции так же не усмотрел препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - Постановление № 45).

Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от его добросовестности.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется.

Вывод суда первой инстанции об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, является обоснованными; отсутствие доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, позволяют констатировать наличие оснований для освобождения должника от исполнения денежных обязательств; фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о неразумном с точки зрения экономического обоснования получения доходов поведении должника, принятия долговой нагрузки, что не является основанием для не освобождения от обязательств по завершению процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ПАО «Совкомбанк» с должником договора в условиях предоставления последним недостоверных или недостаточных сведений, которые могли повлиять на принятие банком решения по вопросу о выдаче должнику кредита, при том, что банк является профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к должнику правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно перечислил финансовому управляющему 25 000 руб., составляющие размер вознаграждения, в связи с завершением процедуры.

Довод ПАО «Совкомбанк» о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению апелляционным судом в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2024 по делу № А45-29973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда.


Председательствующий Е.В. Фаст


Судьи В.С. Дубовик


А.П. Иващенко