Постановление от 21 марта 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

134/2019-115991(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74286/2016
22 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр. Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

при участии:


финансового управляющего ФИО1 по решению от 28.06.2018, от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 08.11.2018,

от ПАО «Балтийский Банк» ФИО4 по доверенности от 25.12.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2958/2019) ФИО2


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-74286/2016истр. (судья Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству финансового управляющего


об истребовании сведений и направлении запроса о правовой помощи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

01.08.2018 финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством о содействии в получении информации об имуществе - в том числе совместном супружеском - должника, находящегося на территории Швейцарии, где ФИО5 проживает.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 ходатайство финансового управляющего ФИО5 ФИО1 удовлетворено. Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу поручено направить запрос в Федеральный департамент юстиции и полиции Швейцарской Конфедерации об оказании правовой помощи для предоставления в отношении ФИО5(SHIGAEV OLEG) (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Усть-Каменогорск, ИНН


781015314481, СНИЛС 025-434-270 25; зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.153, кв.23; паспорт гражданина РФ: 40 07 373549, выдан 14.03.2008 ТП № 48 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе гор. Санкт- Петербурга; загранпаспорт номер 71 3650707, выдан 17.03.2011 ФМС 78039; вид на жительство Швейцарской Конфедерации: DB 1129213, выдан 09.10.2017; адрес места проживания на территории Швейцарской Конфедерации: Chemin Ladame 32, 1226 Thonex, Switzerland) и Шигаевой Анжелики Игоревны (SHIGAEVA ANZHELIKA) (дата рождения: 11.02.1965 г.р., место рождения: гор. Зеленодольск Татарской АССР; адрес места проживания на территории Швейцарской Конфедерации: Chemin Ladame 32, 1226 Thonex, Switzerland): - сведений о принадлежности указанным лицам на территории Швейцарской Конфедерации имущества и имущественных прав, включая денежные средства на счетах в кредитных организациях (банковских учреждениях), в том числе CREDIT SUISSE (POSTFACH 100, 1211 GENEVA 70), недвижимости (земельных участков, жилых домов, квартир, гаражей и иного), транспортных средств, акций и долей участия в компаниях, иных ценных бумаг, с указанием вида права собственности или иного права, адреса места нахождения и характеристик имущества и имущественных прав по состоянию на текущую дату; для производства розыска банковских счетов, открытых на имя указанных лиц в кредитных организациях (банковских учреждениях) на территории Швейцарской Конфедерации, в том числе CREDIT SUISSE (POSTFACH 100, 1211 GENEVA 70), при наличии которых предоставить расширенные выписки о движении денежных средств по каждому из счетов за период с 01.11.2013 по текущую дату.

Представителем ФИО2 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать за отсутствием процессуальной доказанности невозможности финансового управляющего самостоятельно получить требуемую информацию, со ссылками на нарушения прав ФИО2, в деле не участвующей, неправильное применение норм права.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор ПАО «Балтийский Банк» возражали относительно апелляционной жалобы, считая правомерным удовлетворение ходатайства судом первой инстанции притом, что сам должник информации об имуществе с момента введения процедур банкротства не предоставил, несмотря на неоднократные запросы финансового управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами обособленного спора и данными из телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве ФИО5, процедура реструктуризации долгов была введена определением от 28.09.2017 на основании заявления ООО «Центр технологий лизинга» о взысканном и непогашенном долге в размере 400000000 рублей, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Решением от 28.06.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества


гражданина, проживающего совместно с супругой на территории Швейцарской Конфедерации на основании вида на жительство от 09.10.2017.

Согласно полученным из ПАО «Балтийский Банк» сведениям, финансовым управляющим установлено, что должник с одного из своих банковских счетов 01.07.2014 произвел перечисление денежных средств в размере 7200000 евро на банковский счет своей супруги ФИО2 (СН7804835129794442001 в CREDIT SUISSE GENEVA, POSTFACH 100, 1211 GENEVA 70, SWITZERLAND). В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Такое имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (общее имущество супругов). Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и/или семейным законодательством. Кредиторы вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в целях исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве гражданина вправе запрашивать и получать необходимые сведения о должнике-гражданине, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о его контрагентах и обязательствах, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств у физических и юридических лиц (включая кредитные организации), органов государственной власти, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, а также вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника-гражданина.

С учетом толкования норм права в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Оценив доводы финансового управляющего, приняв во внимание позицию конкурсного кредитора притом, что интереса к разбирательству ФИО5 не проявил, суд первой инстанции счел ходатайство обоснованным и поручил Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации направить запрос в компетентные органы иностранного государства для отыскания имущества должника-банкрота за территорией Российской Федерации.

Доводы подателя арбитражной жалобы отклонены как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании притом, что возражения по удовлетворению ходатайства не соответствуют принципу добросовестности, предусмотренному статьей 10 и пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, будучи лицом, владеющим информацией и


способным самостоятельно представить сведения финансовому управляющему должником, Шигаева А.И. подобных действий не совершила, наряду с Шигаевым О.А., тем самым демонстрируя пренебрежение к законодательству о банкротстве Российской Федерации.

Приказ Министерства Юстиции РФ от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации с сфере правовой помощи» не претерпел изменений в разделе 7 после введения в действие положений Закона о банкротстве физических лиц.

В соответствии с толкованием норм процессуального права в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

И ФИО5 и его супруга обращения финансового управляющего и ходатайства об оказании содействия получили лично, о чем имеются соответствующие уведомления от августа и сентября 2018 года, вследствие чего уведомлены как о законных требованиях финансового управляющего, так и об обращении в арбитражный суд.

Должник до настоящего времени в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнил свою обязанность по предоставлению финансовому управляющему сведений о составе и размере своего имущества, месте его нахождения, в том числе на территории Швейцарии, составе своих обязательств и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведений по уведомлениям-запросам от 17.11.2017 и 13.08.2018, направленным по адресам должника.

Принимая во внимание необходимость получения информации, осложненной иностранным элементом, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего не противоречит ни фактическим обстоятельствам, ни статье 66 Арбитражного процессуального кодекса, ни толкованию норм процессуального права в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", согласно которому об истребовании письменных доказательств выносится определение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен