Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А19-4640/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4640/2021


26.07.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 26.07.2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Гаврилов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станотиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» (ОГРН 1133850036540, ИНН 3827043253)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОГРН 1170327010424, ИНН 0326555079)

об отмене постановления от20.01.2021 №38-0003085 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.А.Чикашева, паспорт, доверенность, копия диплома;

от административного органа - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» (далее - ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области, административный орган) от 20.01.2021 №38-0003085 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 26.07.2021г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 мин 26.07.2021г.

После перерыва представитель заявителя Чикашев поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2013г., ОГРН 1133850036540.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области в ходе планового рейдового осмотра автобусов 21.12.2020 года проведена проверка транспортного средства марки Hyundai Aero City, государственный регистрационный знак У398ХЕ 38, на котором перевозчиком ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту №90 «Аэропорт – ц. Рынок - Студгородок - ул. Байкальская - Аэропорт».

Проверкой установлено, что в нарушение условий части 10 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту на транспортном средстве с иными характеристиками, чем те, что указаны в карте маршрута регулярных перевозок, а именно: в салоне транспортного средства государственный регистрационный знак У398ХЕ 38 отсутствовала система звукового информирования пассажиров.

Указанное нарушение зафиксировано в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследований автобуса на линии (регулярные перевозки в городском сообщении) от 21.12.2020г. №1512.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 19.01.2021г. № 38-0004060 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области вынесено постановление от 20.01.2021г. №38-0003085, в соответствии с которым ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 20.01.2021г. №38-0003085 вынесено неуполномоченным должностным лицом, без учета обстоятельств смягчающих ответственность Общества и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе: руководитель федерального органа, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа, их заместители, иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно пункту 3 Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы;

г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения, должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно материалам рассматриваемого административного дела, протокол об административном правонарушении от 19.01.2021 № 38-0004060 составлен и оспариваемое постановление принято государственным инспектором Байкальского МУГАДН Соболевой Н.Г., то есть должностным лицом Территориального отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области, обладающим полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом суд считает несостоятельными.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в использовании индивидуальным предпринимателем автобуса при перевозке пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами.

Лицензирование отдельных видов деятельности регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ №99).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона № 220-ФЗ. В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в карте маршрута, выданной Обществу, указаны такие характеристики, как: наличие автоматической системы звукового информирования пассажиров, что заявителем не оспаривается.

В ходе проверочных мероприятий, административным органом выявлено, что ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО», при осуществлении перевозок по регулярному маршруту №90 «Аэропорт – ц. Рынок - Студгородок - ул. Байкальская - Аэропорт», использовало транспортного средства марки Hyundai Aero City, государственный регистрационный знак У398ХЕ 38 под управлением водителя Артеменко с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

На момент проверки 21.12.2020г. в салоне транспортного средства государственный регистрационный знак У398ХЕ 38 отсутствовала система звукового информирования пассажиров.

Факт использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса,

в отсутствие системы звукового информирования пассажиров подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021г. №38-0003085, иными материалами административного дела и заявителем не опровергается,

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд считает подтвержденным факт эксплуатации в день проведения осмотра транспортного средства, для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту №90 «Аэропорт – ц. Рынок - Студгородок - ул. Байкальская - Аэропорт» с иными характеристиками транспортного средства, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влияющими согласно пункту 28 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ на качество регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО», события вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

По мнению суда, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, вина Общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

При этом, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса замена административного наказания в виде штрафа предупреждением может быть произведена и на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Как установлено судом 01.08.2016г. ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае административным органом не указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, а также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенными административными правонарушениями причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб, отсутствие повторности правонарушения.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, наличие у ООО «ТАКСОПОЛЬ - АВТО» категории - Малое предприятие, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание, предусмотренное в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20.01.2021 №38-0003085 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., определив меру наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов