Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А32-9908/2014

040/2019-27237(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9908/2014
г. Краснодар
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Саркисяна Максима Арамаисовича – Шевелевой С.В. (доверенность от 06.07.2018), от государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю – Тричевой В.А. (доверенность от 09.11.2018), Гидревич Л.Е. (доверенность от 02.07.2018), от государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области – Порудчиковой О.В. (доверенность от 09.11.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Главстрой- Кубань» (ИНН 2356046393, ОГРН 1072356001013) – Силецкого Ивана Васильевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-9908/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Главстрой-Кубань» (далее – должник) в арбитражный суд обратился Саркисян М.А. с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 в сумме 23 457 290 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной


налоговой службы по г. Москве; МРИ ФНС № 46 по г. Москве; ГУ Отделение ПФР по г. Москве и Московской области; ИФНС № 19 по г. Москве.

Определением от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 апреля 2019 года, заявление Саркисян М.А. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу № А32-9908/2014-37/18-Б/16-46-С с должника на Саркисян М.А. в сумме 23 457 290 рублей 06 копеек.

В кассационной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что учреждение не исполнило обязанность по возврату денежных средств должнику. Исполнение определения от 30.11.2016 произведено в порядке, установленном действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Саркисян М.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы, представитель Саркисяна М.А. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, пояснения пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 23.01.2015 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аверин А.В; определением от 28.01.2016 временным управляющим утверждена Максимова Т.В. Решением суда от 11.04.2016 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силецкий И.В.

Суды установили следующие обстоятельства: определением от 30.11.2016 с учреждения в пользу должника взыскано 23 457 290 рублей 06 копеек.

При реализации имущества должника в форме открытых торгов Саркисян М.А. признан победителем по лоту № 1 – право требования (дебиторская задолженность) к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в размере 23 457 290 рублей 06 копеек, подтвержденное определением суда от 30.11.2016.


В письме от 12.10.2018 № 002638/1 конкурсный управляющий должник предложил Саркисяну М.А. заключить договор по итогам торгов.

Должник в лице конкурсного управляющего и Саркисян М.А. 16.10.2018 заключили договор уступки права требования (цессии) № 002638/1, по условиям которого должник передал, а Саркисян М.А. приобрел право требования исполнения денежного обязательства по отношению к учреждению в размере 23 457 290 рублей 06 копеек.

Стоимость уступаемого права требования полностью оплачена Саркисяном М.А. платежными поручениями от 04.10.2018 № 627035 (1455 тыс. рублей задаток) и от 19.10.2018 № 631046 (13 067 811 рублей 94 копейки основная сумма).

Согласно пункту 1.2 договора с момента оплаты цессионарием суммы возмещения за уступку прав требований в размере, установленном пунктом 3.1 договора, к цессионарию переходят все права кредитора должника по обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора, в частности, право на принудительное взыскание с должника суммы долга, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и прочее.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Саркисян М.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с кредитора – должника на правопреемника – Саркисяна М.А.

Удовлетворяя требования Саркисяна М.А., суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном праве является основанием для правопреемства в процессуальном праве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.


Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суды установили, что процедура уступки прав требования совершена с соблюдением требований законодательства, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о правопреемстве, в частности, протоколом собрания кредиторов должника от 16.01.2018. Кредиторы одобрили продажу прав требований в установленном законодательством порядке. Отсутствуют сведения о том, что кредиторы оспаривают указанное решение собрания кредиторов; договор уступки прав требования также не оспорен.

Суды обоснованно отклонили довод о том, что взысканная сумма в размере 23 457 290 рублей 06 копеек возвращена правопредшественнику – должнику, поскольку принятие ненормативного акта о возврате суммы денежных средств (решения от 30.01.2017 № 10) при его фактическом не исполнении не влияет на возможность замены взыскателя в исполнительном производстве.

Суды указали, что в данном случае учреждение посчитало обязанность по возврату денежных средств исполненной, однако формирование налоговым органом заявок на возврат осуществляется только после получения и отражения сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам. Отсутствуют доказательства того, что учреждение передало в налоговый орган сальдо расчетов по страховым взносам, включающее 23 457 290 рублей 06 копеек.


Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по делу № А32-9908/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова