Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А60-61282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61282/2022
16 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения № 29-05-01/40172 от 06.09.2022г.

при участии в качестве третьего лица - АО «Орджоникидзевская УЖК»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.06.2022 № 37489, диплом, ФИО3, доверенность, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-113, диплом о высшем образовании,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 01.12.2022 № 243, диплом о высшем образовании,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения № 29-05-01/40172 от 06.09.2022г.

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Заинтересованным лицом 28.11.2022 представлен отзыв на заявление, полагает необходимым отказать в удовлетворении требования.

ООО Управляющая компания "Народная" в судебном заседании представлены возражения на отзыв.

Документы судом приобщены.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Орджоникидзевская УЖК» в порядке статьи 51 АП РФ.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет и привлекает АО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 09.01.2023.

28.12.2022 от АО «Орджоникидзевская УЖК» поступил отзыв, третье лицо в удовлетворении заявления полагает необходимым отказать.

В судебном заседании 09.01.2023 ООО «УК Народная» заявлено ходатайство об уточнении требований, общество просит:

- признать решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-01/40172 от 06.09.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области незаконным,

- признать решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома по адресу: ул. Ильича, 12 в перечень управляемых домов АО «Орджоникидзевская УЖК» на основании протокола общего собрания от 03ю10ю2022 незаконным,

- возложить обязанность на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области включить включения многоквартирного дома по адресу: ул. Ильича, 12 в перечень управляемых домов ООО «УК Народная», являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области,

- обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возместить уплаченную государственную пошлину.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области против заявленного ходатайства возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку заявленное обществом требование является самостоятельным и подлежит рассмотрению вне рамок настоящего дела.

ООО «УК Народная» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – инициатора собрания ФИО6 (14.10.1951г.р.) в порядке статьи 51 АП РФ.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о том, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, ООО «УК Народная» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля - инициатора собрания ФИО6 для дачи пояснений.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к выводу о целесообразности вызова свидетеля ФИО6.

ООО «УК Народная» ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Документы судом приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 09.01.2023 судебное заседание отложено до 06.02.2023.

ООО «УК Народная» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ - Свердловской областной общественной организации "Комитет народного контроля Жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, о чем вынесено отдельное определение.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях представления дополнительных доказательств – обозрения в следующем судебном заседании личного кабинета в ГИС ЖКХ с функционалом сотрудника заинтересованного лица.

Определением суда от 06.02.2023 судебное заседание отложено до 03.03.2023.

В судебном заседании 03.03.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 06 сентября 2022 года ООО УК «Народная» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, многоквартирный дом по адресу: <...>.

Основанием для внесения изменений является договор управления № Ильича/12-2022 от 02.08.2022г., заключенный с собственниками указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания № 1 от 02.08.2022 г.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес заявителя 19.09.2022 года было направлено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области за исх. № 29-05-01/35884 в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015г. «№ 938/пр. «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в перечень домов, управление которыми осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от ООО УК «Народная» поступило в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления от АО «Орджоникидзевская УЖК».

В рамках приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, Департаментом направлен запрос в АО «Орджоникидзевская УЖК».

20.10.2022 года Департаментом Государственного Жилищного и Строительного надзора Свердловской области в лице начальника отдела ФИО7 было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области за исх. № 29-05-01/40172, в связи с неустранением несоответствий заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 г. №938/пр.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что законных оснований для отказа во внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения МЖД по ул. Ильича, д. 12 в перечень управляемых ООО УК «Народная» домов у Департамента не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Департаментом рассмотрено заявление ООО УК «Народная» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов.

При первичном рассмотрении заявления Департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пп. «в» п. 5, пп. «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Так, согласно реестру лицензий Свердловской области на момент рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» (и по настоящее время) управление МКД осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявление от данного лицензиата об исключении МКД в адрес Департамента не поступало, что является как противоречием сведений, так и основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Народная».

По результатам рассмотрения (после истечения срока приостановления) по существу заявления ООО УК «Народная» Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с несоответствием требованиям, установленным пп. «б» п. 9, пп. «в» <...> «б» п. 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Порядок № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (пп. «в» п. 5).

Так, поскольку на момент повторного (после истечения срока приостановления) рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» в реестре лицензий Свердловской области по вышеуказанным многоквартирным домам находилась по-прежнему АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявления от данного лицензиата об исключении указанных многоквартирных домов в адрес Департамента не поступали, данный факт является противоречием сведений.

Более того, АО «Орджоникидзевская УЖК» во время приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Народная» подано самостоятельное заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых АО Орджоникидзевская УЖК» многоквартирных домов с приложением протокола общего собрания собственников помещений с более поздней (по сравнению с протоколом ООО УК «Народная») датой – от 03.10.2022.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа по смыслу пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 15 и, как следствие, пп. «в» п. 5 и пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр.

Относительно доводов ООО УК «Народная» суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений Департамента, указание в решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 20.10.2022 № 29-05-01/40172 пп. «б» п. 5 Порядка № 938/пр вместо верного пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр является ошибкой технического характера.

Поскольку в пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр приводятся два основания для отказа – пп. «б» и пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр, то опечатка в части подпункта не влияет на факт законности такого отказа.

Иными словами, принятое Департаментом решение не может являться незаконным только ввиду допущения специалистом, подготовившем проект документа, опечатки, не влияющей на сущность самого решения.

Положения Порядка № 938/пр не ограничивают заявителя в количестве подаваемых заявлений, соответственно, при поступлении двух заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения одного многоквартирного дома в перечень управляемых одним лицензиатом многоквартирных домов на основании одного протокола общего собрания, Департамент обязан рассмотреть каждое заявление по отдельности.

Так, хронология поступивших заявлений: Заявление от 07.09.2022 № 46421 (выбор ООО УК «Народная»); Заявление от 11.10.2022 № 53239 (выбор АО «Орджоникидзевская УЖК»); Заявление от 19.10.2022 № 54716 (выбор ООО УК «Народная»); Заявление от 02.11.2022 № 58275 (выбор АО «Орджоникидзевская УЖК»).

Хронология поступивших протоколов: 06.09.2022 протокол от 02.08.2022 (выбор ООО УК «Народная»); 10.10.2022 протокол от 03.10.2022 (выбор АО «Орджоникидзевская УЖК»); 20.10.2022 – протокол от 16.10.2022 (выбор ООО УК «Народная»); 31.10.2022 – протокол от 26.10.2022 (выбор АО «Орджоникидзевская УЖК»).

Таким образом, согласно положениям Порядка № 938/пр 1 заявление подается на основании 1 протокола общего собрания. Рассматривается каждое заявление (даже если это один лицензиат) по отдельности.

Поскольку в заявлении от 07.09.2022 указано про протокол от 02.08.2022, то только он и подлежал проверке.

Департамент не может вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области по заявлению от 07.09.2022 на основании протокола от 20.10.2022, то есть по заявлению, которое подано до самого собрания. Порядок № 938/пр не предусматривает такого основания.

Департамент отказал во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области ООО УК «Народная» не в связи с «переголосованием» и более поздним протоколом, а в связи с невыполнением пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр, которое свидетельствует о противоречии сведений.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

При этом согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В связи с чем, согласно более позднему протоколу общего собрания собственников помещений, фактически общим собранием собственников МКД принято решение об управлении домом АО «Орджоникидзевская УЖК».

Более поздний принятый собственниками протокол имеет приоритетную силу.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что собственниками помещений спорного МКД принято решение об управлении домом третьим лицом, сведения о котором содержались в реестре лицензий, обоснованно принято решение об отказе заявителю во внесению изменений в реестр лицензий.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26972 по делу № А09-3937/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева