Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-56748/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56748/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западная электронная таможня

Заинтересованное лицо: ООО "НОВИС ВЭД"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 16.09.2024, представителя ФИО3, по доверенности от 16.04.2024,

от заинтересованного лица – представителя ФИО4, по доверенности от 31.07.2024,

от третьего лица – не явился, извещен.



установил:

заявитель - Северо-Западная электронная таможня обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "НОВИС ВЭД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 27.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 08.08.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", (адрес: 129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, ИНН: <***>, КПП: 770801001).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 в 12 ч. 06 мин. Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары № 10228010/240124/5016408 (далее - ДТ), поданная декларантом ООО «НОВИС ВЭД», для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 95 товаров, в том числе, на:

Товар №17. Карманная зажигалка газовая, с возможностью повторной заправки: зажигалка. Всего - 85000 упак. Зажигалка. Производитель: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Тов. Знак: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует. Серийный номер: отсутствует. Кол-во 85000 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 3 9613200000, страна происхождения Китай, вес брутто 1204,5 кг, нетто 1165,4 кг. Таможенная стоимость 251099,23 руб.

Товар № 49. Изделия из пластмассы: накладка на телефон. Всего - 2724 упак. Накладка на телефон. Производитель: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Тов. Знак: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 2724 шт». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709. Страна происхождения: Китай. Вес брутто 105,5 кг, нетто 99,5 кг. Таможенная стоимость 10061,55 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10228010/240124/5016408, отправитель товара -DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD, (Китай, Heilongjiang Province, Dongning City, Mudanjing city, no. 80, Tongsheng Road, 80); получатель/декларант - ООО «НОВИС ВЭД». Перевозчик: ИП ФИО5 (ул. Добровольского, д. 47, кв. 24, г. Владивосток, Приморский край, 690092). Лицом, заполнившим ДТ, в соответствии с графой 54 ДТ, является генеральный директор ООО «НОВИС ВЭД» ФИО6 (паспорт РФ <...> 20.07.2021 УМВД России по Архангельской области, Решение № 1 от 27.04.2022).

Товар доставлен на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR № 4410501 от 05.01.2024, инвойс № 1-НС/2022-353 от 08.08.2023, контракт № 1-НС/2022 от 11.08.2022. Страна отправления Китай, автотранспорт peг. номер т/с В441ТС125/АЕ216625.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10716050/190124/100026). По результатам таможенного досмотра установлено, что часть товара №17 представляет собой газовые зажигалки, с возможностью повторной заправки, на товаре имеются различные изображения, надписи, логотипы, в том числе: «BMW» 1400 шт. Схожие с товарными знаками «BMW», права на которой принадлежат компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft». Часть товара №49 представляет собой чехлы для телефонов из полимерного материала с различными надписями, изображениями, в том числе: BMW 6 шт.В связи с обнаружением в ходе таможенного контроля, изделий возможно, незаконно содержащих товарный знак «BMW» обладателем исключительных прав которого является компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft», таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10228010/290124/ДВ/500034 от 29 января 2024г.

Экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

Согласно заключению таможенного эксперта, товар № 17 по ДТ №10228010/240124/5016408 (образец №7) и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 603895, 663925, 1579099, правообладателем которого является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft» являются однородными.

На товар №17 по ДТ №10228010/240124/5016408 (образец №7), не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft», по признакам, указанным в исследовательской части.

Товар №49 по ДТ №10228010/240124/5016408 (образец №18) и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №1579103, правообладателем которого является компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft» являются однородными.

Товар №49 по ДТ №10228010/240124/5016408 (образец №18) чехлы-накладки, нанесены обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №1579103, принадлежащие компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft».

Товар №17 по ДТ №10228010/240124/5016408 представлен образцом №1-7 - зажигалки карманные газовые, относится к товарам 34 класса МКТУ.

Товар №49 по ДТ №10228010/240124/5016408 представлен образцами №№10-19 -телефонные аксессуары - чехол-накладка для различных моделей телефонов, относится к товарам 09 класса МКТУ.

Товар №49 по ДТ №10228010/240124/5016408 (образец №18) не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft», по признакам, указанным в исследовательской части.

Таким образом, на основании выводов эксперта, по части товара №17,49 выявлены товары, маркированные товарными знаками «BMW», обладающие признаками контрафактности.

Товарные знаки №603895, 663925 содержатся в реестре ТРОИС ФТС России, товарный знак №1579099 ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности – WIPO).

10 июня 2024 г. должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) по делу об АП № 10228000-602/2024 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ООО «НОВИС ВЭД».

19.04.2024 к товарам-предметам АП применена мера обеспечения производства по делу об АП №. 10228000-602/2024, предусмотренная ст. 27.14 КоАП России, в виде ареста. Согласно акту приёма-передачи, изъятые товары переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «СЭЛ Логистик» (692524, <...>).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет только вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ «товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными».

Ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 данного Постановления Пленума указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу ЕАЭС и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft» обладает исключительным правом на использование товарного знака «BMW». Правообладатель данных товарных знаков не предоставлял Обществу прав на использование своих товарных знаков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками, принадлежащими компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellsc haft» и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, является лицо, заключившее внешнеэкономический договор. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был ввезен на территорию Российской Федерации в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1-НС/2022 от 11.08.2022, заключенного между HALLA COMPANY и ООО «НОВИС ВЭД».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «НОВИС ВЭД» имело возможность получить информацию об охраняемых Законом объектах интеллектуальной собственности в филиалах ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Роспатент), либо в сети «Internet».

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также с учетом объекта посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, незначительное количество выявленного товара, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в размере 50 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела, спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ООО «НОВИС ВЭД» (192029, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Невская Застава, пр-кт Обуховской обороны, д. 51, литера К, помещ. 10-Н, пом. 6, р.с. № 3; ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>, ОКПО 59100843, дата регистрации 06.05.2022) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Товар, изъятый по делу об административном правонарушении № 10228000-0000602/2024, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.


Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы; БИК-024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; Номер счета получателя средств - 03100643000000019502; (105)- ОКТМО 45328000; (104) - КБК 153 1 16 01161 01 9000 140; (107) - код «10000010», (24) - Назначение платежа: оплата штрафа но постановлению № 10228000-602/2024 для Электронной таможни; (21)- очередь платежа - 5; (23) в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП № 10228000-602/2024 за ООО «НОВИС ВЭД») в поле (107) указывается код ФТС России - 10000010.

УИН - 15310102280000602249

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.