Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-15556/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57236/2024

город Москва Дело № А40-15556/24


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕЮНИОН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-15556/24

по иску ООО «РЕЮНИОН»

к Иванову Игорю Анатольевичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬТА ВИА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 770701001127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 16, СТР. 4)

об обязании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2024

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать ФИО1 ,в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «Реюнион» документы о деятельности общества за период с 25.06.2014 г. по 06.10.2023 г., а именно:

1.1. Документы по персоналу и личному составу (трудовые договоры, приказы об увольнении, приеме, отпусках, заявления работников, больничные листы, ведомости выплаты заработной платы, документы о начислениях зарплаты, гражданско-правовые договоры с физическими лицами договоры оказания услуг, подряда, аутсорсинга и т.д., акты выполненных работ, услуг, расчеты, расходные ордера).

1.2. Договоры с предприятиями (контрагентами), акты выполненных работ, услуг, товарные накладные, переписка, претензии.

1.3. Учредительные документы.

1.4. Документы, подтверждающие правомерность применения системы налогообложения (в случае, если организация применяет специальные налоговые режимы).

1.5. Приказ о назначении главного бухгалтера.

1.6. Протоколы общих собраний (решений) участника Общества за 2014-2023 годы.

1.7. Локальные нормативные акты организации (организация системы внутреннего контроля, система оплаты труда, должностные обязанности персонала и т.п.) (при наличии).

1.8. Учетная политика организации для целей бухгалтерского и налогового учета, действующая в 2014-2023 годы.

1.9. Материалы внешних (ФПС, трудовая инспекция и т.п.) и внутренних (ревизионная комиссия, внутренний аудит) проверок за 2014-2023 годы.

1.10. Налоговая отчетность (налог на прибыль, НДС, имущественные налоги) организации за 2014-2023 годы.

1.11. Аудиторские заключения за 2014-2023 годы (при наличии);

1.12. Регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции за проверяемый период. Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за проверяемый период.

1.13. Оригиналы Бухгалтерских балансов Общества за 2014-2023 годы.

1.14. Оригиналы Отчётов о прибылях и убытках (отчётов о финансовых результатах) за 2014-2023 годы.

1.15. Декларации по НДС за 2014-2023 годы (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись.

1.16. Декларации по налогу на прибыль за 2014-2023 годы (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись.

1.17. Уточнённые декларации - в случае если такие декларации представлялись.

1.18. Расчёты по страховым взносам за 2014-2023 годы.

1.19. Штатное расписание за 2014-2023 годы.

1.20. Справки по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ-6 за 2014-2023 годы - в случае если такие справки представлялись.

1.21. Договоры с контрагентами за период с даты регистрации Общества по 06 октября 2023 г. включительно, деловую переписку, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приемки-передачи к ним.

1.22. Список имущества, имущественных прав ООО «Реюнион», документы, подтверждающие права на такое имущество, имущественные права, в том числе: - справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом за последние три года; - справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта; - справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением копий правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности / аренды / иных прав; - справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов.

1.23. Сведения об обременениях имущества, имущественных прав ООО «Реюнион».

1.24. Сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является ООО «Реюнион».

1.25 Последние акты инвентаризации имущества, имущественных прав и обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

1.26. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

1.27. Сведения обо всех расчетных счетах ООО «Реюнион» (открытых/закрытых с указанием номеров р/с, наименования и реквизитов обслуживающих учреждений банков);

1.28. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

1.29. Справку о задолженности по заработной плате (с указанием суммы задолженности, периода образования задолженности).

1.30. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

1.31. Первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности.

1.32. Первичная документация, подтверждающая наличие кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-15556/24 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы Истец полагает выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверной и не полной оценкой доказательств, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 01.09.2022 по 18.09.2023 являлся генеральным директором Общества «Реюнион». Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решением единственного участника ООО «Реюнион» от 18.09.2023.

Основанием для прекращения ФИО1 полномочий генерального директора явилось подписание между ООО «Реюнион», в лице нового генерального директора ФИО4, и ФИО1 соглашения о расторжении трудового договора (прекращении трудовых отношений) от 18.09.2023. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного соглашения, из содержания которого следует, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

После прекращения полномочий ФИО1 в должности генерального директора 06.10.2023 в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2237709319274) в отношении Общества «Реюнион» внесены сведения о ФИО4 как новом лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после прекращения полномочий в должности генерального директора общества ФИО1 по настоящий момент не исполнил свои обязательства по передаче документов общества новому генеральному директору.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документов, перечень которых отражен в исковом заявлении.

В силу ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ).

По смыслу приведенных норм в обязанности лица, исполняющего полномочия исполнительного органа Общества, входит обеспечение сохранности документов данного юридического лица, а в случае прекращения таковых полномочий - передать новому руководителю документацию.

Согласно пп. 4 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо обязательства.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать документацию обществу должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Таким образом, для истребования документации у соответствующего лица суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в виде взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ).

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения заявления об истребовании документов является наличие у лица, к которому предъявлены требования, соответствующих документов и материальных ценностей, поскольку судебный акт, обязывающий передать такие документы и материальные ценности, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости, а в случае его неисполнимости он не будет соответствовать требованиям ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как указывает ответчик, у него отсутствуют документы, перечисленные истцом в исковом заявлении.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, в момент прекращения полномочий ответчика, документация оставалась в обществе, что в том числе подтверждается АО «Альта Виа» в отзыве на апелляционную жалобу.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что до рассмотрения вопроса о прекращении полномочий ФИО1 в должности генерального директора в Обществе проводилась бы инвентаризация, в целях сдачи дел и должности в качестве генерального директора.

Также судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Обществе на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 было бы, например, Положение о передаче документов в связи со сменой единоличного исполнительного органа.

Также судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы о деятельности Общества хранились в месте, доступ к которому был только у ФИО1 Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы (предмет спора) на момент рассмотрения настоящего дела находятся у ответчика.

Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2020 между ООО «Реюнион», в лице генерального директора ФИО4 и АО «Альта Виа» заключен договор комплексного облуживания, по условиям которого, АО «Альта Виа» обязуется оказывать комплекс услуг, в том числе, по ведению и бухгалтреского и налогового учета, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, составлению и сдаче бугалтерской, статистической и налоговой отчетности в налоговые и другие государственные органы, и фонды в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора комплексного обслуживания от 10.09.2020 г. местом хранения оригиналов документов ООО «Реюнион» (как клиента), связанных с оказанием услуг по договору, является офис исполнителя - АО «Альта Виа».

Материалами настоящего дела не подтверждено, а истцом не доказано, что запрашиваемые документы находятся от ответчика и последний неправомерно уклоняется от их передачи Обществу.

Сам по себе факт того, что ответчик ранее являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Также материалы дела не содержат доказательств, что Общество лишено возможности вести свою деятельность.

Принимая во внимание подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Отсутствие у нового директора документов, подлежащих обязательному хранению обществом, может повлечь для общества неблагоприятные последствия.

Из смысла указанных правовых норм следует, что бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать факт передачи указанных документов новому директору общества (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 307-ЭС16-8711).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может. Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Как указано ранее, доказательств нахождения истребуемых документов у ФИО1 материалы дела не содержат. Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства указывают на отсутствие у ответчика соответствующих документов.

В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках настоящего спора именно на истце лежит бремя доказывания факта наличия у ФИО1 истребуемых документов. При отсутствии доказательств наличия непосредственно у ФИО1 истребуемых документов, заявление об истребовании документов не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года по делу № А40-15556/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Н. Янина



Судьи: М.Е. Верстова



О.О. Петрова