Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А51-15076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15076/2021
г. Владивосток
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном учете земельного участка,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО «Армада-Р», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 21.12.2021, диплом, служебное удостоверение;

от УМС г.Владивостока: ФИО5 по доверенности от 17.12.2021, диплом, служебное удостоверение;

от ООО "ЭталонСтрой": ФИО6, доверенность от 06.04.2021, паспорт, диплом, ФИО7 по доверенности от 31.01.2022, диплом,

от ФИО4: лично ФИО4, паспорт, ФИО8 по доверенности от 07.09.2019, удостоверение адвоката,

от ФИО2: лично ФИО2, паспорт, ФИО8 по доверенности от 23.09.2021, удостоверение адвоката;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО9 доверенность от 27.12.2021, диплом, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Администрация города Владивостока (далее истец, Администрация г. Владивостока) обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС г. Владивостока), обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» (далее ответчик, ООО «Эталон Строй») о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном учете земельного участка.

Определением Приморского краевого суда от 11.08.2021 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2021 исковое заявление Администрации города Владивостока к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока и обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном учете земельного участка, принято к производству и назначено к рассмотрению.

Указанным определением судом в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (МИЗО Приморского края), ООО «Армада-Р», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

В судебное разбирательство, назначенное на 29.03.2022, представители ФИО3, ООО «Армада-Р» и Управления Росреестра по Приморскому краю не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ФИО2 поступили письменные возражения жильцов дома № 19 по ул. Сабанеева.

От администрации г. Владивостока через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагает, что поскольку спорный земельный участок является территорией общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц, то возможность владения арендатором данного земельного участка исключена.

Представитель жильцов дома № 19 по ул. Сабанеева исковые требования администрации поддержал, полагает, что спорный земельный участок изначально был выделен и сформирован под капитальное строительство в нарушение действующего на тот момент законодательства в связи с чем, любое право аренды на него является отсутствующим.

Представитель ООО «Эталон Строй» по иску возражал, полагает, что спорная территория не является территорией общего пользования, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 05.04.2022 в 17 час. 20 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии лиц, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва.

От администрации г. Владивостока через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения.

От МИЗО Приморского края поступил дополнительный отзыв на исковое заявление

От ООО «Эталон Строй» поступили дополнительные письменные возражения на исковое заявление.

Представленные сторонами через канцелярию суда документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ФИО2 и ФИО4 заявил о фальсификации чертежа Градостроительного плана, представленного ООО "ЭталонСтрой" в порядке ст. 161 АПК РФ.

У ФИО2 отобрана расписка, согласно которой ФИО2 предупрежден об уголовно-правовых последствиях данного заявления в соответствии со статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ЭталонСтрой" не возражали против исключения чертежа к Градостроительному плану.

Иных ходатайств, заявлений и дополнений в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Р» (Арендатор) заключен договор от 27.08.2013 № 04-Ю-17487 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 площадью 3925 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м. от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: для строительства с предварительным согласованием места размещения многофункционального здания.

В соответствии с пунктом 1.3., данный договор заключен на срок 5 (пять) лет с момента (даты) его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2013 г. (номер регистрационной записи 25-25-01/117/2013-246).

29.08.2017 г. между ООО «Армада-1» (Сторона-1) и ООО «Эталон Строй» заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 04-Ю-17487 от 27.08.2013 г., заключенному между Стороной-1 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края сроком на 5 (пять) лет, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м. от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: для строительства с предварительным согласованием места размещения многофункционального здания, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 25:28:040011:6272.

Впоследствии между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Эталон Строй» заключено соглашение от 16.09.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 04-Ю-17487 от 27.08.2013.

Указанным соглашением его стороны договорились изложить пункт 1.1. договора аренды в новой редакции: Арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп. 33 п. 2 ст. 39.6, пп.18 п.8 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6272 площадью 3925 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м. от ориентира по направлению на восток), разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта – «строительство жилого здания в районе улицы Сабанеева, г. Владивосток».

Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 22.06.2020, единственным проездом к домам, расположенным по адресу: <...> является тупиковая дорога, проходящая вдоль многоквартирного дома № 13 по ул. Сабанеева через земельный участок с кадастровым номером 25628:040011:606.

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 расположены территории общего пользования: лестничные марши и асфальтированная пешеходная дорожка, являющейся единой пешеходной сетью для прохода к местам общего пользования – детский сад № 34, школа № 69, автобусная остановка от домов № 19, 21, 23 по ул. Сабанеева. Размещение лестничных маршей в составе данной пешеходной сети предусмотрено Генпланом «Группы жилых домов по ул. Южной в г. Владивостоке» 1982 года заказ № 8223 и обусловлено резким перепадом высоты рельефа между жилыми домами и объектами общего пользования. В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 расположена надземная теплотрасса.

С учетом изложенного, истец полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6272 является территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц, то возможность владения арендатором данным участком исключена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, а также представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации города Владивостока.

На основании постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Таким образом, на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что УМС г. Владивостока является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Применение истцом такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом ответчик фактически не владеет спорным имуществом, а у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью. Таким образом, избранный истцом способ защиты направлен на защиту права истца по владению и распоряжению спорным земельным участком, на котором расположен объект муниципальной собственности, в связи с чем является надлежащим способом защиты.

Правовая позиция о возможности применения такого способа защиты права изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №303-ЭС18-26155 от 15.02.2019.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 находится территория общего пользования, в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, органом, уполномоченным на защиту публичных интересов, связанных с использованием такой территории, является администрация г. Владивостока.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока является надлежащим истцом по настоящему иску.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как определено пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В пунктах 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержится следующие понятия:

- территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

- красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (пункт 1 части 3 названной статьи).

На основании изложенных норм, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Как указано в заключении МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 22.06.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 расположены территории общего пользования: лестничные марши, и асфальтированная пешеходная дорожка, являющиеся единой пешеходной сетью для прохода к местам общего пользования – детский сад № 34, школа № 69, автобусная остановка от домов № 19, 21, 23 по ул. Сабанеева.

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 планируется размещение объекта улично-дорожной сети категории «улицы и дороги местного значения». Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом земельного участка № RU25304000-1312201300000281, который подготовлен на основании обращения ООО «Эталон Строй» от 10.09.2018 № 14009/20у.

При этом довод ответчика о том, что в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 внесены изменения, согласно которым лестничные марши и асфальтированная пешеходная дорожка исключены из границ, в которых разрешается строительство, судом отклоняется, поскольку сам факт расположения в границах участка территорий общего пользования не позволяет использовать данный земельный участок как объект права для строительства, что следует из вышеназванных норм права.

Кроме того, исключение указанных элементов из зоны предполагаемого строительства не меняет статус земельного участка как территории общего пользования.

Суд также критически оценивает довод ответчика со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Формат» от 15.10.2020 г. о том, что существующие на спорном земельном участке лестничный марш и пешеходная тропа не предусматривались Генеральным планом, а планировались существенно восточнее от границ спорного земельного участка, в силу его необоснованности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что размещение лестничных маршей в составе данной пешеходной сети предусмотрено Генпланом «Группы жилых домов по ул. Южной в г. Владивосток» 1982 года заказ № 8223 и обусловлено резким перепадом высот рельефа между жилыми домами и объектами общего пользования.

В материалах дела также имеются заверенные архивом ОАО «Приморгражданпроект» копии следующих документов, на которых отражены чертежи лестничных маршей, их устройство и расположение на территории:

А) Проектная документация на лестницы (лестничные марши) на территории земельного участка – благоустройство по Проекту строительству «Приморгражданпроект» ЖОО-ГПО.0.1982г. – Генплан благоустройства, инженерная подготовка территории по заказу № 8223 1982г. – на листе формата А1;

Б) Сечение по лестнице (из проектной документации Проекту строительству «Приморгражданпроекту ЖОО-ГПО.0.1982г. –Генплан благоустройства, инженерная подготовка территории по заказу № 8223 1982г. – на листе формата А3.

Таким образом, спорные лестничные марши и асфальтированная пешеходная дорожка были изготовлены и установлены на основании вышеуказанных документов, и в соответствии с Генпланом 1982 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически является территорией общего пользования, поскольку большей своей частью находится в границах красных линий (автомобильной дороги) и охранной зоне инженерных коммуникации. При этом свободная от красных линий и охранной зоны часть спорного земельного участка примыкает к жилому дому, имеет на своей территории элементы инфраструктуры общего пользования (дорога, лестничные марш), фактически также используется для прохода и проезда граждан, в том числе, для доступа к местам общего пользования – детский сад № 34, школа № 69, автобусная остановка многоквартирных жилых домов №№ 19, 21 и 23 по ул. Сабанеева.

Тот факт, что спорный земельный участок фактически используется неопределенным кругом лиц в качестве проездов и проходов, ООО «Эталон Строй» не опровергнут.

Ввиду доказанности фактического нахождения спорного участка в границах территорий общего пользования, суд приходит к выводу, что сдача такого участка в аренду будет препятствовать реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, поскольку при передаче в аренду земельного участка единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Указанное свидетельствует о нарушении спорной сделкой интересов неопределенного круга лиц - пользователей спорным земельным участком в целях прохода или проезда, в том, числе жителей жилого дома, расположенного в непосредственной близости от участка.

Согласно статье 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не подлежал передаче в аренду ООО «Эталон Строй» ввиду прямого запрета, установленного пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем договор аренды земельного участка № 04-Ю-17487 от 27.08.2013 является недействительным в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка 04-Ю-17487 от 27.08.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку заключен в нарушение положений норм земельного законодательства, действовавших на дату его заключения, так как спорный земельный участок, в состав которого входят места общего пользования, являлся и является территорией общего пользования, находится в собственности Владивостокского городского округа и не подлежал отчуждению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в виду следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ.

К их числу статьей 208 ГК РФ относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (статья 304 ГК РФ).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, для целей применения статьи 208 ГК РФ необходимо установить сохранение владения истцом по такому иска спорным имуществом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось – срок исковой давности не течет.

Поскольку из материалов дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6272 в связи с расположением на нем территории общего пользования, из владения неограниченного круга лиц не выбывал, фактически владение им со стороны неограниченного круга лиц не утрачено, исковая давность на требование администрации г. Владивостока о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым № 25:28:040011:6272 не подлежит применению.

Истцом также заявлено о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Поскольку спорный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований Земельного кодекса РФ, и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушает права истца в отношении него, то в целях восстановления нарушенного права муниципального образования, подлежат удовлетворению требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272 площадью 3925 кв.м., находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м. от ориентира по направлению на восток).

На основании изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3 925 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6272, площадью 3 925 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.