Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А43-7790/2023

Дело № А43-7790/2023
18 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Престиж» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2023 по делу № А43-7790/2023, принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении судебного акта по делу №А43-7790/2023,


при участии от ответчика - ФИО2, председатель правления, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2024,


установил.

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Престиж» (далее – товарищество, ТСН «Престиж») о взыскании 252 147 руб. 36 коп. задолженности за коммунальный ресурс холодного водоснабжения, поставленный с февраля по сентябрь и с ноября по декабрь 2022 года, на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>; 4 527 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 17.11.2022 по 20.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ТСН «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда 30.11.2023 по делу № А43-7790/2023.

Определением от 08.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Престиж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение не может быть исполнено, поскольку ТСН «Престиж» не является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, у него отсутствуют правовые основания для выставления в платежных документах на оплату ЖКУ собственникам помещений многоквартирного дома №35 по ул. С. Есенина платы за холодное водоснабжение, используемую для приготовления горячей воды.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, отказывая ТСН «Престиж» в удовлетворении заявления о разъяснении решения, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного заявления и разъяснения решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Проанализировав содержание решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в судебном акте; судебный акт не содержит каких-либо неясных выводов, не имеет противоречий, неточностей или двоякого толкования, в связи с чем, в разъяснении не нуждается.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2023 следует, что фактически заявитель просит переоценить доказательства и пересмотреть выводы суда, изложенные в решении, что в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2023 по делу № А43-7790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Престиж» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.



Судья Е.Н. Беляков