Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А54-2442/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2442/2018
г. Рязань
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Ряжский элеватор" (ОГРН <***>; г. Ряжск Рязанской области)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г.Рязань; ОГРН <***>)

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области" (г.Рязань; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №12020/18-КЗ от 20.02.2018,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката (с опозданием);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №УФС-Н-19/18, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области", о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №12020/18-КЗ от 20.02.2018.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 06.01.2018 в адрес Управления поступили заявки ОАО "Ряжский элеватор" (<...>) №001-026 (т. 1 л.д.96) на выдачу карантинных сертификатов.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки №06/вп от 15.01.2018 в отношении ОАО "Ряжский элеватор" была проведена проверка (т.1 л.д.89).

В ходе проверки 24.01.2018 были представлены документы, подтверждающие право собственности на зерно ячменя пивоваренного: протокол испытания № 4817 от 04.09.2017 года и декларация соответствия ЕАЭС N RU Д - RU.AH72.A.07936 от 04.09.2017 года на партию зерна ячменя пивоваренного (т1 л.д.95, 99).

В ходе проверки Управлением выявлено, что в протоколе испытаний № 4817 от 04.09.2017 отсутствует показатель - ртутьорганические пестициды, то есть исследования выполнены не на все показатели.

Управлением установлено, что не подтверждено соответствие декларации ЕАЭС N RU Д - RU.AH72.A.07936 от 04.09.2017 года требованиям ТР ТС 15/2011 "О безопасности зерна".

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.01.2018 №06/вп. Акт проверки получен Обществом 24.01.2018 (т. 1 л.д. 111).

24.01.2018 Обществу выдано предписание о прекращении действия декларации ЕАЭС N RU Д -RU.AM72.A.07936 от 04.09.2017 года (т.1 л.д.114).

Письмом от 24.01.2018 №УФС-АА-444/18 Управление сообщило ОАО "Ряжский элеватор" о необходимости явки в Управление (<...>) - 06.02.2018 для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении. Данное письмо направлено Обществу и получено 25.01.2018 (т. 1 л.д. 128-130).

06.02.2018 Управлением, в присутствии представителя Общества, в отношении ОАО "Ряжский элеватор" составлен протокол об административном правонарушении №12020/18-КЗ по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен представителем Общества 07.02.2018 (т. 1 л.д.131-132, 134).

Определением от 06.02.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ряжский элеватор" назначено на 20.02.2018 на 11 час. 00 мин. по адресу Управления (<...> этаж). Данное определение направлено в адрес Общества и получено 07.02.2018 (т. 1 л.д. 133, 135).

20.02.2018 административным органом в отношении ОАО "Ряжский элеватор" вынесено постановление по делу об административном правонарушении №12020/18-КЗ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100000руб. Данное постановление, как указывает Общество, получено 14.03.2018 (т. 1 л.д. 10, 140).

20.02.2018 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 141).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 20.02.2018 №12020/18-КЗ, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона №184-ФЗ).

В этой же статье Закона №184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона №184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению №2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 №874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно приложению № 2 к TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" -предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и заражённости вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели, заражённость вредителями не допускается, кроме заражённости клещом не выше 20 экз./кг, загрязнённость насекомыми-вредителями мёртвыми 15 экз./кг.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Судом из материалов дела установлено, что 06.01.2018 в адрес Управления поступили заявки ОАО "Ряжский элеватор" (<...>) №001-026 (т. 1 л.д.96) на выдачу карантинных сертификатов. Для подтверждения безопасности зерна и для подтверждения прав собственности на зерно ячменя пивоваренного был предъявлен протокол испытания № 4817 от 04.09.2017 года и декларация соответствия ЕАЭС N RU Д - RU.AH72.A.07936 от 04.09.2017 года на партию зерна ячменя пивоваренного. При предъявлении ОАО "Ряжский элеватор" декларации ЕАЭС N RU Д - RU.AM72.A.07936 от 04.09.2017 года и протокола испытаний № 4817 от 04.09.2017 года, выданных федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области", Управлением было установлено, что в протоколе испытаний отсутствует показатель - ртутьорганические пестициды, то есть исследования выполнены не на все показатели в соответствии с требованиями TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", отсутствует полный перечень исследуемых показателей, которые необходимы для процедуры оценки соответствия, установленных техническим регламентом.

Суд считает необходимым отметить, что все предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели, а также предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, указаны в приложении №2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденному Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 №874.

Управлением установлено, что ответственным за данное административное правонарушение является ОАО "Ряжский элеватор" (<...>), так как в соответствии с декларацией ЕАЭС N RU Д -RU.AM72.A.07936 от 04.09.2017 года и протоколом испытаний №4817 от 04.09.2017, именно эта организация является изготовителем зерна, заявителем/изготовителем вышеуказанной декларации соответствия, что подтверждено внеплановой документарной проверкой (акт проверки №06/вп от 24.01.2018), проведенной на основании приказа №06/вп от 15.01.2018.

Общество нарушило п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности".

Управлением сделан вывод, что ОАО "Ряжский элеватор" не представило в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющим (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности; представило в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществившему (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информацию) в искаженном виде.

Следует признать, что декларация не отражает истинное состояние партии зерна по безопасности, поскольку зерно не прошло в полном объеме необходимые процедуры (отсутствует полный перечень исследуемых показателей, которые необходимы для процедуры оценки (подтверждения) соответствия.

Таким образом, ОАО "Ряжский элеватор" допущено нарушение обязательных требований Технического регламента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недостоверное декларирование соответствия продукции.

Доказательств невозможности соблюдения ОАО "Ряжский элеватор" требований Технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

ОАО "Ряжский элеватор" имело возможность для соблюдения требований, но им не были приняты меры по соблюдению требований Технического регламента.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ОАО "Ряжский элеватор" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом испытаний №4817 от 04.09.2017 (т. 1 л.д.99), декларацией о соответствии (т. 1 л.д.95), заявкой от 06.01.2018 (т. 1 л.д.96), постановлением №12020/18-КЗ (т. 1 л.д.140), предписанием о прекращении действия декларации от 24.01.2018 (т. 1 л.д. 114), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 141), а также материалами дела №16-КЗ об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО "Ряжский элеватор" (т. 1 л.д. 86-145).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения указанного административного правонарушения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных и Общество является субъектом административного правонарушения.

Судом нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Между тем, судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм права, для применения более строгого вида наказания, в данном случае - штрафа в сумме 100000 рублей, необходимо наличие отягчающих обстоятельств и (или) обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе административного расследования не установлено и в материалы настоящего дела не представлено.

Судом принято во внимание, что Общество является субъектом среднего предпринимательства; допущенное правонарушение Обществом совершено впервые; совершенное Обществом правонарушение не влечет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба.

Доказательств причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела также не представлено.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 №12020/18-КЗ о назначении открытому акционерному обществу "Ряжский элеватор" наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует изменить в части назначения наказания, наложив на открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 20.02.2018 №12020/18-КЗ по делу об административном правонарушении изменить в части назначения открытому акционерному обществу "Ряжский элеватор" (ОГРН <***>; г. Ряжск Рязанской области) административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000руб.

2. Назначить открытому акционерному обществу "Ряжский элеватор" (ОГРН <***>; г. Ряжск Рязанской области) наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова