Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А66-10688/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10688/2023
г. Вологда
08 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2023 года по делу № А66-10688/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...> октября, дом 7; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170019, <...>; далее – Акционерное общество) о взыскании 1 399 445 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период март - апрель 2023 года, 25 339 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 10.07.2023, неустойки, начисленной с 11.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильный расчет суммы неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество оказало Акционерному обществу услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного в установленном законом порядке письменного договора в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> .

На оплату потребленной воды и услуг водоотведения за период март - апрель 2023 года в адрес ответчика направлялись платежные документы.

Ссылаясь на то, что Акционерное общество до настоящего времени не оплатило в полном объеме поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения, на наличие задолженности в размере 1 399 445 руб. 13 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения, применив статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Обществом заявлено требование о взыскании 25 339 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 10.07.2023, неустойки, начисленной с 11.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 25 339 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 10.07.2023, неустойки, начисленной с 11.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом периода взыскания неустойки, основания для применения моратория отсутствуют, ставка рефинансирования Центрального банка России 7,5 %, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

Определением от 26.12.2023 ответчику предложено представить доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку определение не исполнено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2023 года по делу № А66-10688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов