Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А57-31486/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31486/2024
г. Саратов
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Батыршиной Г.М., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2025 года по делу № А57-31486/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № A57-20258/2021 за период с 23.04.2022 по 18.07.2022 в размере 147 423,49 руб.; неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № A57-22378/2022 за период с 07.06.2023 по 14.05.2024 в размере 43 654,27 руб.; неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № A57-15463/2023 за период с 24.07.2024 по 08.11.2024 в размере 116 018,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» – ФИО2, по доверенности № 10 от 15.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паккартон» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № A57-20258/2021 за период с 23.04.2022 по 18.07.2022 в размере 147 423,49 руб.; неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № A57- 22378/2022 за период с 07.06.2023 по 13.05.2024 в размере 43 503,06 руб.; неисполнение судебного акта и пользование денежными средствами по делу № A57-15463/2023 за период с 24.07.2024 по 18.11.2024 в размере 116 018,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

03 июля 2025 года Арбитражным судом Саратовской области с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306944,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 523 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 824 руб.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФКУ ИК-2 по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ; ФКУ ИК-2 в установленные сроки произвело необходимые действия для исполнения решения согласно действующего законодательства РФ.

ООО «Паккартон», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-20258/2021 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Паккартон» взысканы убытки в размере 5 095 486 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 81 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 апелляционная и кассационная жалобы возвращены заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении процессуальных сроков.

19.07.2022 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57- 20258/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-20258/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57- 22378/2022 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон», взысканы упущенная выгода в размере 336 168 руб. 25 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 9 723 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57- 22378/2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-22378/2022 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 оставлены без изменений. Решение исполнено ответчиком 15.05.2024, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 563 от 13.05.2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 по делу № А57- 15463/2023 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» взысканы убытки в размере 1 430 254 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 34 328 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 712 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 428 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 по делу № А57- 15463/2023 изменено в части и взыскано с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в пользу ООО «Паккартон» 1893962 руб. убытков, 45449 руб. расходов по экспертизе, 19478 руб. расходов на представителя, 1948 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А57-15463/2023 оставлено без изменений.

Решение исполнено ответчиком в полном объеме 19.11.2024, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 52 от 07.11.2024, № 324 от 18.11.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение, просрочку

исполнения судебных актов, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии судебных актов, платежных поручений об исполнении судебных актов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие вины учреждения в допущенной просрочке со ссылкой на особенности бюджетного финансирования учреждения; самостоятельно на основании только судебного акта производить оплату не может, исполнение учреждением судебных актов осуществляется строго в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, то есть на основании исполнительного документа. Кроме того, указал на исполнение судебных актов в установленные действующим законодательством сроки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами бюджетного учреждения о применении правил статьи 242.2 БК РФ об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно п.5 ч.2 ст.242.8 БК РФ прямыми участниками системы казначейских платежей являются получатели средств из бюджета и участники казначейского сопровождения, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе.

Поскольку все операции, связанные с денежными средствами ФКУ ИК-2 осуществляет через орган Федерального казначейства, исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание суммы расходов, осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть с учетом правил статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Правовое положение бюджетного учреждения регламентируется, в том числе Законом № 83-ФЗ.

В соответствии с частью 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительного документа (пункт 1), который направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление № 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 № 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца 1 пункта 5, абзаца 1 пункта 6, абзаца 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», принятом в связи с обращением граждан ФИО3 и ФИО4 (далее - постановление № 3-П), дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Статья 242.2 БК РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 3-П отметил следующее.

Действующее правовое регулирование предполагает возможность осуществления бюджетными учреждениями деятельности в качестве самостоятельных участников экономических отношений на конкурентных (рыночных) началах с иными участниками этих отношений и возможность получения ими дохода от такой деятельности. Но такая деятельность рассматривается законодателем лишь как дополнительная по отношению к основной, осуществляемой преимущественно за счет субсидии на выполнение

учреждением государственного (муниципального) задания в целях обеспечения реализации полномочий органов публичной власти в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом и средства такой субсидии, и иные доходы от деятельности учреждения могут поступать на один лицевой счет.

Поэтому, хотя применительно к бюджетным учреждениям не столь ярко выражены основания для введения законодателем особого порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов (поддержание финансовой устойчивости государства, необходимость организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, предотвращение риска критических затруднений в деятельности государственных структур и др.), не может отрицаться преобладание в составе деятельности бюджетных учреждений (по крайней мере, исходя из установленного на основании нормативного регулирования понимания должного) публично значимых функций, а значит, и правомочность особого порядка выплат с их лицевых счетов, связанного с поддержанием объема средств, необходимых для осуществления этих функций.

Следовательно, допустимость введения частью 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ специального порядка обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, требующего предъявления необходимых для взыскания документов взыскателем или по его просьбе судом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не вызывает сомнений с точки зрения соответствия конституционным предписаниям (пункт 6.2 постановления № 3-П).

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 БК РФ, приведенный в постановлениях № 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за период до предъявления исполнительного листа.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2024 № 306-ЭС24-2423.

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А57-20258/2021. решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 22 марта 2022 года.

Согласно информации с сайта Мой Арбитр с заявлением о выдаче исполнительного листа ООО «Паккартон» обратился 04.05.2024.

Согласно уведомлению от 26.05.2022 о поступлении исполнительного документа в УФК по Саратовской области, 23.05.2022 в орган Федерального казначейства поступил исполнительный документ от ООО «Паккартон».

19.07.2022 ФКУ ИК-2 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения. Судом данная рассрочка была предоставлена. Оплата производилась согласно утвержденного соглашения о рассрочке. Нарушений по оплате ФКУ ИК-2 в рамках предоставленной рассрочки допущено не было (последний платеж произведен 25.12.2023, платежное поручение от 25.12.2023 № 730).

Таким образом, в установленные сроки ФКУ ИК-2 произвели необходимые действия для исполнения решения согласно действующего законодательства РФ.

В рамках дела № А57-22378/2022 решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 исковое заявление ООО «Паккартон» к ФКУ ИК-2 удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение от 30.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в силу 06.06.2023.

Кассационным постановлением от 15.11.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно информации с сайта Мой Арбитр исполнительный лист выдан 21.12.2023.

Согласно уведомлению от 15.04.2024 о поступлении исполнительного документа в УФК по Саратовской области, 10.04.2024 в орган Федерального казначейства поступил исполнительный документ от ООО «Паккартон».

15.05.2024 судебный акт был полностью исполнен (платежное поручение от 15.05.2024 № 563). То есть, в пределах установленного законом срока.

В рамках дела № А57-15463/2023 решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024 исковые требования ООО «Паккартон» удовлетворены частично. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2024 года по делу № А57-15463/2023 изменено в части. Взыскано с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в пользу ООО «Паккартон» 1893962 руб. убытков, 45449 руб. расходов по экспертизе, 19478 руб. расходов на представителя, 1948 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2024 апелляционное постановление оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно уведомлению от 17.10.2024 о поступлении исполнительного документа в УФК по Саратовской области, 14.10.2024 в орган Федерального казначейства поступил исполнительный документ от ООО «Паккартон».

22.10.2024 ФКУ ИК-2 обратились к ООО «Паккартон» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате судебного акта на 6 месяцев. Однако, какого-либо ответа от ООО «Паккартон» не поступило.

В связи с чем, судебный акт был полностью исполнен двумя платежами. Платежным поручением от 08.11.2024 № 52 ФКУ ИК-2 - 479 265,00 руб. и 1 500 000 руб. платежным поручением № 324 от 19.11.2024.

Таким образом, нарушений по оплате ФКУ ИК-2 не допущено, установленный законодательством срок – три месяца ФКУ ИК-2 не нарушен, оснований для начисления процентов у истца не имелось.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось, понесенные судебные расходы на услуги представителя по разрешению рассматриваемого иска и уплаты государственной пошлины не подлежали удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2025 года по делу № А57-31486/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» в пользу федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 по Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.М. Батыршина

В.Б. Шалкин