Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-188014/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13785/2023

г. Москва Дело № А40-188014/21

13.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023г. по делу № А40-188014/21 вынесенное судьей Махалкиной Е.А. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 59 934 524,02 руб., ответчик: ООО «ЗАКДОРСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» - ФИО1 по дов. от 01.12.2022

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" – ФИО2 по дов. от 20.10.2022

к/у ФИО3 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-188014/2021, ООО «Техноком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО «Техноком» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Континент», ИНН: <***> peг. номер: 11287, почтовый адрес арбитражного управляющего: 115432, г. Москва, а/я 42).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу № А40-188014/2021, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техноком» включено требование ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» в общем размере 19 602 094,88 руб. (18 360 000,00 руб. - основной долг, 115 483,00 руб. - расходы по оплате госпошлины, 1 126 611,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Конкурсным кредитором ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» 24.10.2022 в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с данным заявлением ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», в рамках дела № А40-188014/2021, просило Арбитражный суд г. Москвы:

1. Признать недействительной сделкой перечисления в период с 02.08.2021 по 07.09.2021, с расчетного счета ООО «Техноком» № 40702810400030000819 (ПАО КБ «РусьРегионБанк») на счет ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №40702810900070820036 (ПАО «Совкомбанк») денежных средств в общем размере 59 934 524,02 руб.

2. Применить последствия недействительности — обязать ответчика ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть на счет ООО «Техноком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) / в конкурсную массу денежные средства в общем размере 59 934 524,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023г. по делу № А40-188014/21 в удовлетворении заявления ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Техноком» на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 года по делу №А40-188014/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными и применить последствия недействительности сделок по перечислению ООО «Техноком» в адрес ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» денежных средств на общую сумму 59 934 524,02 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», конкурсный управляющий должника поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт.

Представитель ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 AПK РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции в части как принятого с нарушением норм процессуального законодательства и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Как следует из заявления ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «Техноком», ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» от арбитражного управляющего были получены документы, из которых следует, что арбитражным управляющим указано на выявление подозрительных сделок по перечислению с расчетного счета ООО «Техноком» №40702810400030000819 в ПАО КБ "Русский Региональный Банк" на счет ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ПАО Совкомбанк №40702810900070820036 в августе и сентябре 2021 г. денежных средств на общую сумму 58 460 286,79 руб.

ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» считает, что перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Техноком» в ПАО КБ "Русский Региональный Банк" на счет ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» в период с 02.08.2021 г. по 07.09.2021 года являются одной сделкой, совершенной с целью оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения заявленных требований.

Исходя из представленных документов, ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» указывает на следующие подозрительные перечисления с расчетного счета ООО «Техноком» на счет ООО «ЗАКДОРСТРОЙ»:

№/№

Перечисления

Дата перечисления

Сумма перечисления

Назначение платежа

1
Перечисление № 1

02.08.2021

6 970,00 руб., без НДС

Оплата по Договору займа № 12242020 от 24.12.2020

2
Перечисление №2

02.08.2021

90 000,00 руб., без НДС

Оплата по Договору займа № 12162020 от 16.12.2020

3
Перечисление №3

02.08.2021

202 000,00 руб., без НДС

Оплата по Договору займа № 20201119 от 19.11.2020

4
Перечисление №4

02.08.2021

329 267,23 руб., НДС-54 877,87 руб.

Оплата по счету № 1 от 12.07.2021, выполнение работ по благоустройству общественного пространства в поселении «Мосрснтген», КС № 2 от 09.07.2021

5
Перечисление №5

02.08.2021

2 957 893,79 руб., НДС-492 982,30 руб.

Оплата по счету № 4 от 12.07.2021, реконструкция сквера с остановкой, нос. Мосрентген напротив д. 7, на основании КС № 4 от 09.07.2021

6
Перечисление №6

02.08.2021

10 885 853,69 руб., НДС-1 814 308,95 руб.

Оплата по счету № 3 от 12.07.2021, выполнение работ по благоустройству общественного пространства в поселении «Мосрентген», КС № 3 от 09.07.2021

7
Перечисление №7

07.09.2021

39 388 316,50 руб., НДС-6 564 719,42 руб.

Оплата по счету № 6 от 20.08.2021, выполнение работ по благоустройству общественного пространства в поселении «Мосрентген», КС № 6 от 09.07.2021

8
Перечисление №8

07.09.2021

5 228 222,81 руб., НДС-871 370,47 руб.

Оплата по счету № 5 от 20.08.2021, выполнение работ по благоустройству общественного пространства в поселении «Мосрентген», КС № 5 от 09.07.2021

9
Перечисление №9

07.09.2021

496 000,00 руб., без НДС

Возврат по Договору займа № 04212021 от 21.04.2021

10

Перечисление № 10

07.09.2021

350 000,00 руб.,

НДС-

58 333,33 руб.

Оплата за выполненные работы но благоустройству дворовой территории, согласно Договору № ЗБ-088/20 от 15.07.2020

Учитывая изложенное, ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» считает сделки на общую сумму 59 934 524,02 руб. недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного отзыва ООО «ЗАКДОРСТРОЙ», ответчик не признает исковые требования ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго».

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в которых сказано, что о взаимосвязанности сделок общества могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2019 №306-ЭС19-12580 по делу №А65-10085/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 №Ф05-4807/2019 по делу №А40-244709/2015).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Учитывая указанные разъяснения, правоприменительная практика не признает единой сделкой операции по перечислению денежных средств, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если платежи не взаимосвязаны и направлены на исполнение денежных обязательств по различным гражданско-правовым сделкам, не связанным и не обусловленным друг другом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 №005-5898/2019 по делу №А40-105826/2018).

Полагает, что спорные платежи не являются единой сделкой, поскольку каждый из них направлен на исполнение обязательств, возникших на основании разных гражданско-правовых договоров, не связанных и не обусловленных друг другом.

Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления о признании ООО «Техноком» банкротом принято 09.09.2021.

Согласно п.3 ст.61.3 Закона №127-ФЗ, сделка с предпочтением, совершенная должником в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

установлено, что имеет место оказание иного предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и при этом кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, между тем, ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» не представило доказательств того, что совершение спорных платежей повлекло невозможность осуществления ООО «Техноком» расчетов с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также расчетов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные платежи, совершенные до 09.08.2021, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если будет установлено, что ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» было известно о признаке неплатежеспособности (недостаточности имущества) ООО «Техноком» либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности (недостаточности имущества) ООО «Техноком».

Заявитель утверждает, что на момент совершения оспариваемых платежей ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» должно было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества) ООО «Техноком» ввиду следующих обстоятельств:

-09.08.2021 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение о намерении ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техноком» банкротом;

-02.09.2021 в Системе «Электронное правосудие» опубликована информация о регистрации заявления ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» о признании ООО «Техноком» банкротом.

Однако указанные сведения обнародованы после 02.08.2021, следовательно, на дату совершения указанных платежей ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» не могло учитывать их.

Таким образом, на дату совершения указанных платежей в открытых источниках отсутствовали сведения, которые позволяли бы ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» сделать вывод о неплатежеспособности (недостаточности имущества) ООО «Техноком».

В силу п. 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем, ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» не представило доказательств того, что совершение спорных платежей от 02.09.2021, повлекло невозможность осуществления ООО «Техноком» расчетов с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также расчетов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

На дату совершения оспоримых сделок в открытых источниках отсутствовали сведения, которые позволяли бы ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» сделать вывод о неплатежеспособности (недостаточности имущества) ООО «Техноком», в связи с чем, довод о том, что ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» знало о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявителем не доказано в отношении оспариваемой сделки - платежей от 02.08.2021, наличия полного состава, необходимого для признания последней недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, платежи, совершенные 07.09.2021 на суммы: 39 388 316,50 руб., 5 228 222,81 руб., 496 000 руб., 350 000 руб., всего на сумму 45 462 539,30 руб., подлежат признанию недействительными сделками, по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Так, часть перечислений (на общую сумму 45 462 539,31 руб.) была произведена 07.09.2021, то есть за два дня до принятия судом заявления о признании ООО «Техноком» несостоятельным (банкротом). Таким образом, данные перечисления подпадают под действие п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве наличие возможности оказания большего предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора является достаточным основанием для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве период, а случае совершения операций в течение шести месяцев до принятия заявления, при известности ответчику о наличии признаков неплатежеспособности

Аналогичная позиция изложена в Постановлении от 24.06.2022 по делу N А40-101073/2019 Арбитражного суда Московского округа.

Так, платежи в размере 45 462 539,31 руб., совершенные 07.09.2021 (за два дня до возбуждения дела о банкротстве) подпадают под период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и для признания их недействительными достаточно установить только факт оказания предпочтения в удовлетворении требований ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» перед другими кредиторами.

В рассматриваемом деле оспариваемые платежи привели к удовлетворению требований ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» перед ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», ООО «МетаСтиль», ООО «Мегастрой-МО» и другими кредиторами ООО «Техноком», что подтверждается реестром требований кредиторов.

Согласно бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2020 балансовая стоимость активов ООО «Техноком» составляла 36 453 000 руб. таким образом, для целей применения п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве пороговое значение составляет 364 530 руб.

В связи с чем, все оспариваемые платежи от 07.09.2021 превышают 1% от балансовой стоимости активов должника, и не могут быть квалифицированы как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» в пользу ООО «Техноком» 45 462 539,30 руб.; восстановления задолженности ООО «Техноком» перед ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» на сумму 45 462 539,30 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения жалобы, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» в размере 9 000 руб. в пользу ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023г. по делу № А40-188014/21 отменить в части.

Признать недействительными сделками перечисления ООО «Техноком» в пользу ООО «ЗАКДОРСТРОЙ», совершенные 07.09.2021 на суммы: 39 388 316,50 руб., 5 228 222,81 руб., 496 000 руб., 350 000 руб., всего на сумму 45 462 539,30 руб.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» в пользу ООО «Техноком» 45 462 539,30 руб.; восстановить задолженность ООО «Техноком» перед ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» на сумму 45 462 539,30 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023г. оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ЗАКДОРСТРОЙ» в пользу ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» госпошлину в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:

М.С.Сафронова

А.С. Маслов